Форумы Пента-клуба

просили цветочки разными объективами http://foto.ixbt.com/?id=user:525217
все что смог на всех доступных диафрагмах

забыл в оригиналах сохранен exif
Сообщение отредактировал Kirichenko Dmitriy: 08 August 2008 - 15:28

Kirichenko Dmitriy (8.8.2008, 15:16) писал:

Дааааа. Хорошо.
Теперь-то можно воотчую сравнить столь разные объективы на одном и том же сюжете

Вот... 40 показался более грязным, но тут и более интересным, чем 43( хотя 43 всеже лучше наверное ) , готов принести свои слова назад по поводу того, что 43 мне бы больше подошел 31 - и к такому фокусному можно привыкнуть

Спасибо

IOTNIK (8.8.2008, 15:41) писал:

А как по мне - так 43 - "всех победун, ну 77 - не всеч - вершина".
Хотя 31-ый тоже классно объем передает, но ка ПО МНЕ - не 43-ий.

Ну скоро начнется "война - lim vs lim". Такого еще не было...

"40 показался более грязным, но тут и более интересным,"
грязным я еще как то пойму но более интересным в чем ?
обоснуй

VLukinov (8.8.2008, 15:54) писал:

Ну, про 77 я даже не упоминал - весч!!! Только сегодня ночью сравнивали его с 43 - ну вот живой 77 и все!

Kirichenko Dmitriy (8.8.2008, 15:55) писал:

Ну как я обосную? Мне так кажется.
Не так явно фон размазал, не знаю - там еще разница в экспозиции видимо дает. На некоторых сюжетах 43 интереснее. Он иногда выдает такое, что очень нравится.
Сообщение отредактировал IOTNIK: 08 August 2008 - 16:09

IOTNIK (8.8.2008, 17:06) писал:

Освещение успело поменяться кое-где. У 43 на заднем плане яркие пятна есть -- солнце вышло, а у 40 нет -- тучи набежали..

VLukinov (8.8.2008, 5:54) писал:

Я всегда это говорил.

Уважаемые соклубники, все же хочу реанимировать тему... Я понимаю, что ФА лимы "наше все" и все такое, но не один раз встречал, скажем так, предположения о лучшей согласованности ДА лимов с цифрой. Если не ошибаюсь, ув. Om81 высказывался по этому вопросу, вот только ссылку не найти.

Не заметил в чем бы это выражалось особо.

ogl (1.10.2008, 14:01) писал:

Да, спасибо, получил Ваш ответ в личку. Хочется услышать еще мнений. Все-таки 70-ый и 77-ой в цене в два раза различаются. А если продать 31-ый, то, немного добавив, можно взять пару 21-ый +70-ый.

Михаил Шохин (1.10.2008, 13:06) писал:

А что, совсем по фокусным не подходит (не подошел)?

barmaley96 (1.10.2008, 14:10) писал:

Очень даже подошел ) Вопрос соотношения цена\качество. Если близкий к нему 35 макролим или 21, что еще удобнее для архитектуры и пейзажей в ограниченном пространстве, будут не сильно сливать ему (а то еще и превосходить - пресловутая оптимизация для цифры) то судьба его решена. Тем более - снимает не объектив, снимает фотограф, разве нет? Не думаю, что в ближайшее время мне удастся стать профессионалом, способным показать преимущества 31-го над всеми прочими.

Продать не сложно. А вот собраться его еще раз купить...
Так и проживешь всю жизнь без собаки (с) 31 лима
Сообщение отредактировал barmaley96: 01 October 2008 - 13:27

to Михаил Шохин
А зачем тогда покупал такой дорогой объектив?

Михаил Шохин (1.10.2008, 13:06) писал:

Весь прикол в том что FA-лимы - полнокадровые. За это Вы и переплачиваете.
Когда выйдет ФФ-тушка, то эти лимы на нее становятся и вперед, а вот что делать с ДА-лимами - не знаю.
Я конечно охотно верю что некоторые ДА-лимы нормально работают на полном кадре, но пока пентакс официально не заявит что вот такие-вот ДА-объектива полноценно работают на ФФ, я их на полный кадр цеплять не буду...
Вот так вот

VLukinov (1.10.2008, 13:32) писал:

Ну и зря!

хи-хи, возможно ФФ дождутся уже наши внуки
так что собирать ФА и надеяться можно, в конце концов надежда умирает последней
мне лично ФФ вовсе не нужен - большой и толстый)))
кас того можно цеплять ДА на ФФ или нет, я видел только у 40лим - НЕТ
Сообщение отредактировал Weiss: 01 October 2008 - 13:42

Junglik (1.10.2008, 14:29) писал:

Затем, что по мнению большинства, впрочем необремененного знанием технических нюансов, он лучший. Меня всеобщая истерия по поводу ФФ не сильно трогает. Он мне попросту не нужен, по крайней мере пока. Я хочу понять, что будет оптимальным решением для существующих тушек. Вопрос не в том, что лучше будет подходить для мифических будущий камер, а в том, что лучше подходит к нынешним.
Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 01 October 2008 - 13:44

Михаил Шохин (1.10.2008, 17:22) писал:

DA35 на мой взгляд это худший лим. И звания сего не достоин.
FA31 - это одна из лучших линз всех времен и народов. сам факт обладания ею уже приятен.

VLukinov (1.10.2008, 17:32) писал:

DA70 на пленке без проблем. Отличная линза.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=29536155

VLukinov (1.10.2008, 14:32) писал:

Вперед, при наличии в ФФ отвертки ))))))))))))))))))))))

Я опять повторяю факт, который некоторые оспаривают, ну а я не настаиваю на своём. Просто так говорили.
FA лимы разрабатывались в конце 90- начале 2000 - х одновременно с полнокадровой цифрой MZ-D. Камера в серию не пошла из-за дорогой матрицы, а лимы пошли. Поэтому я утверждаю ( и мой опыт подтверждает), что FA лимы разработаны с учётом требования цифры. Но полнокадровой. Это не объективы начала 90-х, а совсем другое поколение.
Но дело даже не только в этом. Выигрыш в светосиле позволяет снять совсем другие фото ( при 1,8) чем на DA лимах (2,8-3,2). Это совсем разные классы оптики. Поэтому я купил кропнутый только ширик 21 мм. А вот 31,43, 77 - вне конкуренции. Тут о цене даже смешно вспоминать. Лучше снимать только одним 31, чем менять его на два DA.

ну знаете, тут кто-то с SMC 28/3.5 не видел никакого сенса в 31лим)))

Мне думается, лучше от потребностей исходить, чем иметь самое лучшее по чьему то мнению стекло.

Weiss (1.10.2008, 13:38) писал:

Я снимаю тОлько на пленку и по сему ДА линзы мне вообще не интересны.

70-ый и 40-ой конечно хорошо работают на пленке, но тем не менее их можно посадить только на ЗИП.
У меня он есть, но он глючит и посему хочу взять себе МЗ-3(5н), или МЗ-С, а на этих камерах без кольца диафрагм ну никак

А ФФ я не жду, я на него и так снимаю.
А вот когда пленку перестанут выпускать вообще, тогда я подумаю о покупке FF DSLR.

oleg_v (1.10.2008, 14:35) писал:

Согласен, но тут больше не потребности, а желание иметь самое лучшее - обыкновенное детство

олег, ну фиксы это такое дело, что надо много и всего)
хотя может и есть люди, которым нужен только один фикс
кас пленки, я вот думал-думал
пленка это конечно круто, но достать ее все сложнее и дороже

Weiss (1.10.2008, 15:05) писал:

ФотоФонд Вам в помощь

Я последний раз там заказывал: Kodak Prtra 160VC и Ilford XP-2 400.
Я даже удивился тому что ПроФота последнее время продается почти на каждом углу.

Weiss (1.10.2008, 15:28) писал:

Не понял:
кто на ком стоял? (с) проф. Преображенский.

А при чём тут лучше или не лучшее?
Я сказал только две вещи: FA лимы приспособлены и к цифре, и что очень существенна светосила 1,8. Это видно невооружённым глазом. А люди возбуждённые сразу видят впадение в детство. Кто хочет сэкономить, может купить 35/2. Но не 2,8.
Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 01 October 2008 - 15:57

VLukinov (1.10.2008, 15:00) писал:

По поводу Z-1p - конечно вещь интересная, хотя... (как меня Богдан не соблазнял таким корпусом - не торкнуло...), а вот (и это точно) MZ-7 - очень недорогой корпус, работает с ДА лимами без проблем и без кольца диафрагмы во всех режимах (проверено). Как для пленки - получается все равно, новая тушка обеспечивает перемотку пленки (ну без экстремальных режимов вроде возможности менять катушки, перематывая частично отснятые с точностью до кадра), работу затвора до 1/2000 и нормальную работу экспоавтоматики и АФ (как мне - для ручной фокусировки только клиньев не хватает, но если вспомнить картинку с несветосильных стандартных зуммов

An73 (1.10.2008, 16:51) писал:

Не знаю, не знаю. Уж если снимать на плёнку, то предпочтительней СФ. Pentax 645 c оптикой стоит как дешёвая цифрозеркалка без оптики. Поэтому выбор очевиден. Тратить время на малый формат не хочется. Вот посмотрите в видоискатель 645, и всё станет ясно. Это не детские забавы с 35 мм.
Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 01 October 2008 - 16:39