Форумы Пента-клуба

В п.1 рекомендую использовать смазку силиконовую СИ-180.
По поводу вопроса просьба уточнить, что подразумевается под "чаще". Снимаю три года на ЗМ-5СА+Pentax Kx, подтверждение работает даже в сумерках.
Стаб включен постоянно, 1/160 отрабатывает хорошо.


Длиннопалый песочник by Ivan A. Belyaev, on Flickr

Да, что вы хотите снимать такой длиннофокусной оптикой на дистанции менее 4 метров (если не наврали тут, это мдф вашего объектива)? Табличка поможет сориентироваться.

Про "чаще"... У меня подтверждение то работает, то нет. Я не понимаю закономерности. Причем так было и на K-30 и на текущей K5iis. При этом у K5iis АФ работает в полной темноте (до -3EV) и это близко к правде. Может есть какие-то тонкости использования этого автоподтверждения в ручном режиме...

По поводу стаба... У меня он не включается и тушка не спрашивает о фокусном расстоянии объектива (а должна). Тушка просто не знает, что объектив одет на нее. Есть подозрение, что 10-й контакт нужно замкнуть на землю:

Для этого в месте контакта на адаптере нужно содрать краску и зачистить тыльную сторону захватов байонета адаптера, чтобы корпус адаптера заземлился на тушку. Это еще предстоит проверить.

По поводу уменьшения расстояния фокусировки - это скорее "хотелка". по сути в этом нет острой необходимости.

---

Вчера протестировал объектив на тестовой табличке. Резкость, конечно не супер-пупер, но для ресайза с 16МП до 8МП вполне приемлемая. Перекоса зеркала не обнаружил - при расфокусировке получаются идеально ровные "бублики".

andreybs сказал:

Все сделал, как написал - стаб заработал, подтверждение фокусировки заработало.

andreybs (20 January 2014 - 18:35) писал:

Подниму тему. Тоже захотел своими средствами и возможностями уменьшить МДФ у ЗМ-5СА. Надо как-то разумно ограничить раскат своей губы, поэтому прошу мнения одноклубников - какой МДФ считали бы нормальным для фокусного 500мм и на полном кадре?

Sealek (14 March 2017 - 10:04) писал:

10 фокусных, т.е. 5 метров

barns (14 March 2017 - 10:12) писал:

У ЗМ-5СА МДФ равно 4м. Если увеличить ход в два раза (с другим геликоидом), можно уменьшить до 2м. Будет востребовано или излишество? Кадр 24х36мм.

Sealek (14 March 2017 - 10:23) писал:

ГРИП будет оочень маленькой!!! Я даже затрудняюсь преставить, что можно снимать с такого расстояния и на таком фокусном

Inteligente (15 March 2017 - 07:55) писал:

Да, и поэтому опыт народный было бы хорошо узнать. Порывшись в ЗЛО, увидел, что МДФ у Рубинаров, тех, которые 500мм - макро, увидел там МДФ 2,2м. Остался вопрос - оправдано это или излишество..

Sealek (15 March 2017 - 08:30) писал:

Почему бы и нет. Цветочек сфотографировать, или бабочку. МДФ 2,2 м для 500 мм - это очень хорошо, особенно если Рубинар 500/5,6. У меня сейчас нет ЗЛО, из телеобъективов с малой МДФ есть Tamron 400/4, у него МДФ =3 м.Вот снимок с 3м, с рук, с конвертером 1,4, ФР=560 мм диафрагма 5,6 (открытая с конвертером), полный кадр, шевелёнка, но тем не менее масштаб виден. На МДФ 2,2 масштаб должен быть ещё крупнее.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 15 March 2017 - 10:24

Vlad Drakula (15 March 2017 - 10:10) писал:

Убедительно, только деталь в кадре плоская. Макросъемки объективом с диафрагмой, вещь понятная, там можно зажать диафрагму и увеличить ГРИП, а вот у ЗЛО этого нет, ГРИП неуправляемая и снимать бабочек на цветке проблематично - глаз в резкости, а крыло размыто..
Сообщение отредактировал Sealek: 15 March 2017 - 18:33

Sealek (15 March 2017 - 18:31) писал:

Бродит, кстати, в голове мысль попробовать перед передней линзой диафрагмировать его. Не в контексте макро -- малая ГРИП неудобна и в другой жизни тоже. Как доделаю хороший штатив и бленду, попробую.

Sealek (15 March 2017 - 18:31) писал:

О полноценной макросъёмке речь и не идёт. Просто можно на МДФ поснимать цветочки, бабочек и т.д., что-то вроде этого http://focused.ru/te...iet/rubinar-500 (снимки внизу).
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 15 March 2017 - 19:54

Наиболее простой и эффективный тюнинг очень популярного объектива МС ЗМ-5 СА (в просторечии "Змей").
У родного Змея есть четыре главных проблемы:
1. Отсутствие родного штативного кольца с посадочным местом - при постановке фотоаппарата со Змеем на штатив через гнездо самого фотоаппарата заметно нарушается центровка и стабильность всей системы - лучше подобрать внешнее хорошее штативное крепление для объектива (Али экспресс к вашим услугам). Хорошо помогает при использовании объектива в качестве мини-телескопа с оптической приставкой Турист-ФЛ.
2. Нет бленды в комплекте, а объектив боится контражура и бокового света. Можно приспособить советскую бленду от Фотоснайпера Таир-3 ФС 300 мм, а можно заказать подходящую на Али-экспресс (глубокая металлическая теле-бленда на 72 мм) - 300-400 руб.
3. Нет стаба. Использовать тушки со вcтроенным стабом на матрице (есть модели Pentax и Sony).
4. Сложность ручной фокусировки через маленький видоискатель зеркалки на кропе. Использовать окулярную насадку китайского производства с увеличением 1,6 (от 1000 руб. на Али). Можно приспособить окулярную насадку Pentacon с увеличением 2,7 раза, но с ней виден только центр кадра (есть сложности с кадрированием).
Дополнительные детали описаны см. мой отзыв на странице: https://club.foto.ru...php?mod_id=3231
Постскиптум: Live view точна, но резко снижает оперативность. К тому же на многих старых камерах её просто нет. Модные экраны типа Katzeye с клином, работающим до диафрагмы 10, стоят больше данного объектива. И к тому же фирма-производитель приказала долго жить - надо их искать на вторичке (геморрой еще тот).
Все это вместе взятое позволяет поднять КПД (выход хороших кадров) раза в два.
Резкостные показатели данного объектива оптимальны для матрицы 6-10 Мп, наилучшее качество я видел на 8-10 Мп, но и на более многопиксельных камерах объектив смотрится неплохо.

Моё почтение всем. Недавно приобрёл себе объектив ЗМ-5А в очень хорошем состоянии, но с пылью внутри. Разобрал, продул, заменил смазку, ход стал легче и плавнее. Я вот что подумал по поводу увеличения светосилы, в нём есть коническая трубка ( полагаю она и определяет размер диафрагмы ). Что если изготовить её цилиндрической формы, или отпилить пополам? Поток проходящего света увеличится и объектив станет светлее. Убирать её совсем, думаю, не стоит, для чего то её туда установили.

Вахтанг, сомневаюсь, что будет прок. Скорее всего, эта трубка для отсечения паразитной засветки. А светлее объектив от этого не станет. Сами стекляшки избыточного диаметра никто ставить не будет - это бессмысленно. Так что вся схема сделана под указанные параметры.

KNA, похоже, вы правы. после написания сообщения решил попробовать, снял эту трубку ( она на резьбе )...... В общем бяка получается, засвеченная и без контраста ))).