Форумы Пента-клуба

Собственно тут три вопроса.

1. Чем хорош lim 31?

Посмотрел много фотографий но так ине понял чем так замечателен lim 31.

Пейзажник не очень.

Портретник так себе, особенно если сравнивать с lim 77.

Не плохо получается, при съемке веток, цветов, но на мой взгляд не лучше lim 77.

Lim 21, если у него диафрагму сильно не закрывать как пейзажник лучше и для групповго портрета(особенно если со вспышкой) лучше результат дает, из минусов только виньетирование на полном кадре и полторый ступени.

2. Задумываюсь о покупке чего-нибудь приличного, вроде штатника.

Кандидаты:
21 lim
35 lim
fa 35

Знаю что сейчас скажут что это разные объективы, но тем неменее что более предпочтительно?

3. В магазинах появились относительно дешевые lim.

Что бы не быть голословным:
http://www.pleer.ru/...lya-pentax.html

31 lim - 32732р.
21 lim - 16345р.
77 lim - 24192р.

И это не предел.

3.1 Есть ли какой-то подвох?
3.2 Какай прогнозы на будущее относительно цен?

XenosZ (2.7.2008, 21:06) писал:

3.1 Конечно! К покупке Лимов нельзя подходить взвешено. Я, например, два года говорил, что мне не нужен 31-й Лим. И, вдруг, как торкнуло!
3.2 Лимы будут дорожать быстрее крополимов.

Дмитрий Е. (2.7.2008, 20:17) писал:

Автор, можете смело брать 77 - он станет штатником. Правда если вы не испытываете тяготы к широкоугольникам.

XenosZ (2.7.2008, 21:06) писал:

Не переживайте, Вы не один такой

Если сказать, что лимы - это всего навсего очень качественные фиксы, то это будет правдой. Далеко не всем удается разглядеть в них ту волшебную ауру, о которой столько пишут на форумах, но никто не может продемонстрировать на реальных картинках.

XenosZ (2.7.2008, 20:06) писал:

Из рациональных причин иметь 31 лим можно назвать удобное и универсальное ф/р (на кропе).
Если портретник важнее, берите 43 . Отличный объектив. И не слишком дорогой.
Сообщение отредактировал IOTNIK: 28 November 2008 - 19:53

По поводу подвоха. На многие объективы Pentax в плеере.ру гарантия идет не пентаровская, а от компании Converse на 1 год. То бишь - серый товар. Насколько это страшно решать вам.

IOTNIK (2.7.2008, 23:50) писал:

Хороших пейзвжев с него как то не встречал.

Дмитрий Е. (2.7.2008, 21:17) писал:

К сожалению не на столько богат, что бы просто взять из тумбочки деньги и купить.

Пока старюсь определиться с целями.

Дадаже если и были, все равно поскольку живу за 700 верст от Москвы, и местные магазины даже под заказ возят суда только Никон и Канон, с торканьем никак не получится.

HSV (3.7.2008, 0:01) писал:

На 77 вижу, на 21 вижу.

А с 31 почему то проблемы.
Сообщение отредактировал XenosZ: 03 July 2008 - 06:11

Arjuna (3.7.2008, 0:22) писал:

"ф/р" - что такое?

Arjuna (3.7.2008, 0:22) писал:

А как насчет группового портретника?

Serge S. (3.7.2008, 1:31) писал:

Спасибо.
Сам всем кто спрашивает совета по покупке фотоаппарата, рекомендую интересоваться гарнтией, а тут вот что-то тормознул.

Кто еще чего скажет?

XenosZ (7.7.2008, 22:06) писал:

Скажу только про 31/1,8; 35/2 и 77/1,8 и только для пленки.

77/1,8 - лучший пейзажник с лучшим рисунком.
35/2 - универсальный умеренный ширик без особого рисунка, но зато с отличной разрешающей способностью и самое главное достоинство - намного лучше всех (вообще всех, а не только сравниваемых) держит контровой свет.
31/1,8 - дает приятный объемный и сочный рисунок при съемке в режимное время, но совсем плохо держит контровой свет.
Ну и преимущество лимов в отличном неубиваемом и выносливом конструктиве.

Цитата

Зачем вам вообще местные магазины?.. Закажите в интернете, сами знаете где и у кого!)

Цитата

Фокусное расстояние.

Цитата

Вам что-то мешает отойти на шаг дальше?..

Om81 (8.7.2008, 11:49) писал:

Не всегда, далеко не всегда такое возможно

XenosZ (2.7.2008, 20:06) писал:

Странно, а почему забыли про 40/2.8 Lim ? Дешево и сердито и компактно. Должен быть у пентаксиста, если других лимов у него нет.

Если же Вы пентаксист и не имеете хотя бы одного лима или M42, то зачем нужен фотоаппарат Пентакс?

Цитата

На прошлой неделе делал групповой снимок, аж 105 человек. Место было не очень, отойти получилось только метров на 8-10, так что влезли все только в 21 лим (хорошо бы в 35/2 но...). Снимал на 5,6 (а зря, надо было на 8-11) в центре все просто отлично, но по краю нерезкие лица, замылило все. Даже 5д с 24-105, правда как раз на 8 или 11 не помню, на краях резко все нарисовал. Снимал со штатива.
Если бы сейчас начал набирать себе оптику с нуля, то наверняка брал бы полнокадровые лимы. Хотя 21 все равно взял бы, нравится.

v-blinoff (24.11.2008, 10:40) писал:

Вот и мне показалось, что 21-ый уступает ФА20/2,8 именно в разрешении по краям, что вообщем-то вполне объяснимо.

XenosZ (2.7.2008, 20:06) писал:

Вы, наверное, на экране смотрели.

P.S. Лимы - это здорово, но сегодня за цену 31-го, 43-го и 77-го можно купить 67II с комплектом оптики и еще на пиво,- тьфу!- пленку останется.

v-blinoff (24.11.2008, 9:40) писал:

Это потому, что планируете в будущем перейти на ФФ? А есть ли смысл брать полнокадровые, если переход на ФФ не планируется? Или, все же, из-за высокого разрешения по краям?
Сообщение отредактировал Deda: 28 November 2008 - 15:11

Я тоже не планирую на ФФ переходить, тем более и Пентакс похоже не планирует нас на ФФ переводить, а вот про кроп 1,3 слухи ходят, а на 1,3 полнокадровые лучше будут.
Да и на 1,5 полнокадровые лучше, края всегда в порядке. Зато крополимы компактнее при отличном качестве. Говорят рисунком тоже отличаются. Например многие отмечают что у 77 покрасивше рисунок чем у 70, хотя есть и обратные мнения, но они встречаются редко. Потому в идеале надо бы пробовать и то и то, а потом выбирать для себя самое, самое...

Deda (28.11.2008, 14:08) писал:

Дело даже не в том, что это все ставится еще и на пленку, а в том, что это все Другое и Себе ближе. Ну нравится. Вот 77 точно предпочту 70, 40 и 43 - не уверен. 31 - молодец. 21 или 24* - тут не знаю - 21 не было. 50-135 нравится.
Дело совсем не в полнокадровости, а в предпочтениях - мне они нравятся.

Просмотрел все-таки фото по ссылке в первом посте.
31 и 77 рулят однозначно.
За что так хвалят многие 43 так и не понял.

Цитата

Кто хвалит тот понимает, кто не понимает тот не хвалит. Вот у меня его нет, я и не хвалю.

XenosZ (7.7.2008, 21:06) писал:

в смысле как танки? не столь хрупкие как другие или что вы имели в виду.

сейчас стою перед выбором 31-го лима либо рыбьего глаза... неужели 31 удобное фокусное расстояние? по мне 50 удобнее.

В смысле железные.
Вообще-то 31-35мм на кропе как раз нормальное фокусное, все зависит от того, что Вы снимаете и с какого расстояния.

А в плане портретников 35мм хороши или все таки широки для таких целей, как портрет?

Пардон за каламбур

Свой FA 35\2, ну никак не могу портретником назвать, хотя если фото групповое или ростовой...

Mogol (3.2.2009, 8:35) писал:

То есть "закручивает" по углам, да?

Pavel_back (3.2.2009, 8:30) писал:

Нет Рисунок скучный, но ровный и резкий по всему полю начиная с 2.8. На 4.0 даже слишком. Для группового портрета применим, но качество снимка будет "мыльничного" характера, когда все резко.

А у сороковых товарищей такого не наблюдается?

у 40-го всё это выражено в макс мере. Тессар он и есть тессар.

А еще, если не ошибаюсь, были того же диапазона по фокусным старые звезды 30 и 24 мм

Перспектива не та на 35 мм.
Технически оч. хорош родной 35-й и светосила и резкость по всему кадру, но не лим по картинке в некоторых условиях...