Форумы Пента-клуба

IOTNIK (16.8.2008, 1:23) писал:

можно и так.
никогда не говорите такого, сами себе вредите. если снимаете с желанием, то "душа" есть (это аксиома, да).

Богдан, мне кажется или я помню твой пейзаж в цвете?

пейзаж Богдана мог быть трижды цветным. но при этом - по-настоящему интересным и для того, у кого в камере стоит ч/б плёнка (с правильными фильтрами, конечно).

А тогда какая разница? Серебряная плёнка или цифра?

Дмитрий Е. (16.8.2008, 0:29) писал:

Этот, в цвете? Вроде нет, но он был цыфровой и тянут специально, поскольку не получился

Почему ты спросил сейчас? Для разговора или у меня

Знакомый фотограф моего друга, делает скан пленки при помощи цифровой мыльницы и окна - говорит, что для итернета хватает

IOTNIK (16.8.2008, 1:39) писал:

Для поддержания разговора

Volsh (16.8.2008, 1:25) писал:

где именно? я тут много разных слов сказал ))

Дмитрий Е. (16.8.2008, 1:36) писал:

принципиальная. снимая на цвет (цифру... а почему, кстати, Вы не упоминаете цветную плёнку?, симпотомчик, однако )) ) фотограф 'по умолчанию' исходит из того, что он снимает на цвет. даже в том случае, если тешит себя иллюзией того, что снимает под ч/б.
снимая на ч/б - видит (должен видеть) именно в ч/б. и должен понимать - почему он снимает это именно в ч/б.
поймите, я не утверждаю, что съёмка на цифру (film color) - это принципиальная невозможность видеть конечный результат в ч/б. можно. да. но о процентном соотношении сказал выше.
и хочется видеть в этом форуме (ну... есть оно, такое вот желание, почему - даже и сам не знаю) вестку с честным ч/б. ведь никто не мешает завести параллельную, с псевдо-ч/б, да? ))

vasi (16.8.2008, 1:47) писал:

А зачем..? В очередной раз порассуждать об "истинном" и "неистинном" ч/б..?
Хочется видеть? Снимайте, и показывайте.

vasi (16.8.2008, 1:47) писал:

Симптом чего? Мы же о ч/б говорим. Или ещё и плёнку обесцвечивать?

Дмитрий Е. (16.8.2008, 1:55) писал:

а в чём разница между плёнкой (цветной) и матрицой? в контексте разговора - её нет.

Андрей АМ (16.8.2008, 1:55) писал:

намёк понял.
модер сказал - юзверь сделал.

vasi (16.8.2008, 1:59) писал:

Ну так, в контексте разговора о "ч/б видении" и между цветной и ч/б плёнкой разницы нет...

Андрей АМ (16.8.2008, 2:06) писал:

есть! иначе... ругнуться даже хочется... иначе ч/б плёнку уже лет десять как перестали бы выпускать.
ну вот, если упрощённо: цвет даёт 'свободу' - могу так, а могу и этак. а ч/б - нет. ч/б предполагает что снимающий отдаёт себе отчёт в том, что этот именно сюжет должен быть показан именно в ч/б.
Сообщение отредактировал vasi: 16 August 2008 - 01:14

vasi (16.8.2008, 2:09) писал:

Стоп-стоп...
Парой постов выше Вы это уже сказали.
При чём здесь видиние..?

всё. я пас. спасибо за беседу.

vasi (16.8.2008, 2:20) писал:

Ну вот...
Только я на потрендеть настроился...

Похоже, моя старая тема, о том, что настоящая фотография- это чёрно-белая, снова актуальна, но несколько иной интерпретации - пути достижения конечного "продукта".
ВидЕние, (как трактуется в справочниках по языку - способность создавать образ в мозгу) всегда главенствует при создании художественного произведения, и как не исключение - фотографии. Ведь практически постоянно мы сталкиваемся с ситуацией, когда предмет съёмки удивительно хорош, но для фотографии не годиться (по разным причинам - техническим или творческим, нехваткой мастерства и умения). Увидеть, преломив увиденное в форме конечного результата, подразумевая и пути достижения этого результата, вот в этом и заключается успех. Поэтому чёнобелая фотография, от фильтровывая "лишнюю" цветовую информацию, позволяет точнее донести (или не донести) замысел, требуя от автора большего напряжения мысли.
А фраза о том, что давно бы перестали выпускать плёнку, это постоянный трёп у нас в клубе. Не всё так просто, многое определяется только чисто меркантильными соображениями: есть выгода - нет выгоды, есть достаточный спрос - нет спроса. Да, сегодня "массовая" цыфра пока проигрывает по отдельным параметрам плёнке. Специальная цифровая техника (применяемая в современной полиграфии, например), стоящая безумных денег, уже давно обогнала ЛЮБУЮ плёнку, но её широкое применение пока не доступно.
Как-то так...

Нипонимаю., зачем спрашвать чем снято, если фото нравится, то какая разница чем снято. Если автор не сознается что это цифра, то вопрос о "подделке" отпадает..? А отсканированный снимок, это не цифра? И кто знает, может у автора изначально в голове при съёмке было ЧБ (ИМХО даже если осознание оного пришло позже, не беда. Главное результат.)

Андрей АМ (16.8.2008, 1:55) писал:

Согласен. Работы сами за себя скажут.
Но попсу ч/б из цифры, конечно, легче и быстрее состряпать(не отношу это к данной ветке).

vasi (15.8.2008, 23:44) писал:

Вот совершенно честное ЧБ. Из эпохи когда у нас цвет видали в основном в западных иллюстрированных изданиях. В нём цифры - только планшетник, которым фота была сканирована. Но, как в том анекдоте - "вот, я пришёл, и что, легче стало?"

vasi (16.8.2008, 2:20) писал:

Для начала приведу цитату из правил этого раздела:"В этом разделе размещаем фотографии, которыми хочется поделиться с другими членами клуба и поговорить о том, что на них изображено. Здесь не предполагается обсуждение технических и художественных достоинств размещаемых фотографий."
Вдруг кого ещё пучит недержание слов.
Сообщение отредактировал Valery: 17 August 2008 - 18:17

К1000, К50/1,4, Ilford F100

Valery (17.8.2008, 19:15) писал:

начнём с того, что я не спрашивал ни о выдержках/диафрагмах, не обсуждал композиционные достоинства/недостатки. далее, раздел называется "домашний альбом" - вы когда приходите в гости и вам показывают домашний альбом, то часто ли при этом говорят: "заткнись и смотри молча"?

другое дело, что мне не удалось понятным для многих языком объяснить - о чём идёт речь. но не думаю, что данное неумение следует приравнивать к пердежу.

"Всего хорошо в меру" - гласит старая истина. Конечно, больше создал эту тему, что бы посмотреть на фотографии, но и против коротких дискуссий ничего нет. Думаю, что многое уже высказано, так что продолжаем пополнять фотоальбом.

MZ-3, PAN400, 77lim
Сообщение отредактировал Valery: 26 August 2008 - 17:05

Я например намеренно снимаю на закате, что б потом сделать ч/б взяв красный канал, я считаю что не стоит себя ограничивать в художественных средствах, а перевод в ч/б один из них. но я так же согласен, что ко всему надо подходить осознано.
пример псевдо ч/б (:

MZ-3 Delta100
Пляжный натюрморт.
Сообщение отредактировал Valery: 28 August 2008 - 21:00

Поколения

MZ-3; 77/1.8; PAN400

Тяжелая ноша

MZ-3; 77/1.8; PAN400

две похожих по стилю

первая тбилиси 2007 сентябрь
снято на мыльницу



вторая июль 2008 венеция
снято на ГХ-10
кстати вторая честное ЧБ - фотоаппарат глючил и снимал в зелено-черном
видно если экзиф-вьюер запустить

MZ-3; PAN400; 77/1.8
Сообщение отредактировал Valery: 28 October 2008 - 19:50