Форумы Пента-клуба

При наличии 10-20 какой был интерес купить 8-16?
Вот передняя линза меня и смущает, и невозможность использовать обычные светофильтры. И у 10-17 тоже торчит линза...
Сообщение отредактировал Kenny: 29 September 2012 - 20:15

Немного фоток с 8-16. Времени в кайф походить не было, уже начинало темнеть, штатива не было, снимал с рук, т.е. совсем не показательные.
Блин, только сейчас заметил, почему-то фокусные в экзифе отсутствуют, косяк линзы или ПО тушки или что-то еще? С 10-20 в этом плане все ок.













Пс. ааааа..разобрался, меньше 10мм фокусные не пишутся...бред)) Неужели инженеры не ожидали увидеть меньшие фокусные на кропе!?)

Kenny (29 September 2012 - 20:11) писал:

Нет предела совершенству Просто захотел поиграться этой линзой, много хороших отзывов слышал о ней, да и 8мм это самые малые фокусные на кропе (не фишайные). 10-20 продам.
Сообщение отредактировал Shotik: 29 September 2012 - 20:24

Нашёл светофильтры под это дело
1
2
3
4
Грустные цены.
Сообщение отредактировал Kenny: 29 September 2012 - 20:57

Kenny (29 September 2012 - 20:31) писал:

Честно говоря не пользуюсь фильтрами, когда-то защитные покупал и забил на это, если уж реально хочется хороших фильтров, то лучше кокин фильтры с креплением купить и пользовать на всех объективах, а не для одного покупать, а потом это барахло не знать куда деть.

Ещё хотелось бы фотографии людей, примерно так

Shotik (29 September 2012 - 19:41) писал:

Спасибо, но без фулл-сайзов как-то совсем непонятно

Kenny (29 September 2012 - 20:11) писал:

Я вобще как-то не понимаю какие там фильтры нужны. полярик - только вред. Защитный - не вижу смысла, бленда лучше. Градиентник кокин вот только пойдёт, но думаю с ним проблем там не будет.

А почему полярик - вред? Я собственно его в первую очередь и имел в виду, ну и градиентник.

Kenny (29 September 2012 - 21:18) писал:

Полярик будет волнами, т.е. одна часть неба будет темнее, другая светлее....будет хреново выглядеть.

nighttman (29 September 2012 - 21:11) писал:

Скажите пару кадров, какие интересуют, выложу.

Shotik (29 September 2012 - 21:22) писал:

Ага, я даже на 18мм китовых уже стараюсь в определённых ситуациях полярик снимать, тк градиент на небе заметен.

Shotik (29 September 2012 - 21:22) писал:

Ну пара не пара, но вот эти интересно былоб глянуть.

Shotik (29 September 2012 - 19:41) писал:

Shotik (29 September 2012 - 20:24) писал:

Спасибо.

http://rghost.ru/40649750

В общем, интересует один и тот же кадр, снятый на 8 мм и на 10 мм - в бесконечность и с нескольких метров. Насколько 8 мм шире 10 мм?

Нашел хорошую подборку снимков с Sigma 10-20
http://photo-cult.co...um.php?lns=1644

Хе-хе. Поржал с болгарского язка
Однако, три страницы с "круглой" Сигмы 4,5 мм.
4.5
И как же без него, родимого

Kenny (30 September 2012 - 08:38) писал:

Вот специально делал два кадра, один ~10mm, второй 8mm:




Вообще объектив отличный, но чтоб прям на голову лучше 10-20, не скажу. 8-16мм сильнее ловит зайцев, передняя линза довольно уязвима (не прикрыта так блендой, как хотелось бы), за это мы платим, размерами, весом, ценой, но получаем доп.8мм или самый широкий ширик на кропе





Пойманный заяц:


Еще недавно читал про гиперфокальное расстояние, пока еще не полностью вьехал, но в общем, там статья сводится к тому, что чтобы получить резкость по всему полю, при съемке пейзажа, нужно не на бесконечность наводится, а на определенное расстояние, которые высчитывается по какой-то там формуле.

Я как полный самоучка, не прочитавший ни одной книги по фото (и гордится тут нечем), удивился этому.

Расскажите, когда вы снимаете пейзаж, куда вы фокусируетесь!?
Про гиперфокальное расстояние что-то можете пояснить!?
Сообщение отредактировал Shotik: 10 October 2012 - 12:31

Следите за руками

Это "Смена-8м". На объективе видим шкалу расстояний, за ним - кольцо со значениями диафрагмы. Сама диафрагма устанавливается чёрным кольцом в торце объектива, не обращаем на него внимания. Так вот, ставим, например, диафрагму 5,6. Крутим объектив так, чтобы значок бесконечности установить напротив числа "5,6" на дальнем от нас кольце. При этом, если внимательно приглядеться, на дальнем кольце отображено два комплекта диафрагменных чисел. Таким образом, установив знак бесконечности напротив значения "5,6", напротив второго числа "5,6" мы узнаем, со скольки метров у нас будет резко.
И вот я что-то не вижу на Сигме 8-16 отметок диафрагменных чисел, только шкала расстояний. Причём ход фокусировочного кольца минимальный, "автофокусный". Может быть есть способы съёмки без отметок диафрагменных чисел, но мне он не известен. Впочем, бывают объективы даже без шкалы расстояний.

Под формулой наверное имеется в виду что-то подобное http://vladimirmedvedev.com/calc.html

Shotik (09 October 2012 - 23:42) писал:

Спасибо. Вижу, что мне хватит и 10 мм, особенно с учётом разницы в цене. Наверное, Tamron 10-24 буду брать.
PS. Может быть модератор часть переписки выпилит в отдельную тему Sigma 8-16? Про Tamron я тоже не нашёл.
Сообщение отредактировал Kenny: 10 October 2012 - 05:40

Да, такая формула. Если взять к примеру по формуле 8мм на ф8.
В формуле пишет, Гиперфокал 0.53, это значит, что для того, чтобы получить резкость по всему полю необходимо сфокусироваться на объекте, который находится в 0.53м от меня?

И вот еще, при таких настройках я получу гиперфокал:


Я установил диафрагму на 8, а бесконечность на фокусном кольце на против риски 8

Насчёт формулы не уверен, а с фоткой да.

Shotik (09 October 2012 - 23:42) писал:

Существует простой способ определения гиперфокального расстояния при наличии на объективе шкалы глубины резкости.
Предположим, что снимок будет производиться при значении диафрагмы 5,6.
Диафрагменным кольцом устанавливаем значение 5,6 напротив установочного индекса.
Затем символ ∞ на шкале расстояний фокусировочного кольца совместим с числом 5,6 в правой части (относительно установочного индекса) шкалы глубины резкости. Таким способом вы всегда получите максимальную глубину резко изображаемого пространства при данном значении диафрагмы. Значение на шкале расстояний напротив числа 5,6 левой части шкалы глубины резкости покажет вам ближнюю ГРИП.

audiofil, пффф....вроде все понятно и одновременно ничего непонятно))
Давайте это сделаем на примере звезды, она более наглядна.

Значит я поставил диафрагму 8, далее установил бесконечность на против цифры 8(в окошке) и цифра 2 в окошке совпала с центральной риской. Правильно ли я понял, что гиперфокал у меня в данный момент выставлен и ГРИП начинается с 2х метров!?
И что за красненькая мини риска под окошком, чуть дальше означает!?


Сообщение отредактировал Shotik: 10 October 2012 - 17:23

Shotik (10 October 2012 - 17:22) писал:

Да.

Shotik (10 October 2012 - 17:22) писал:

Нет, с метра. Смотрим риски правее центральной.

Shotik (10 October 2012 - 17:22) писал:

Это что-то связанное с инфракрасной съёмкой, на сейчас ни к чему.

Это ж надо, даже оптикой не умею пользоваться)) А ведь это так удобно!
Риска еще правее, там где 0,7, а она о чем говорит?

Shotik (10 October 2012 - 20:40) писал:

Удобно, пока в руки не попадёт объектив без шкал рассояния и диафрагменных чисел.

Shotik (10 October 2012 - 20:40) писал:

"Самурай без меча подобен самураю с мечом, только без меча"

Скажите , а какая сейчас sigma 10-20 последней версии ? И стоит брать вообще последнею версию ?

Доехала моя 8-16 с е-бея. Немножко поснимал. Нет в мире совершенства: иногда было лень нацеплять 21-й лим и снимал на 10-20, с этой сигмой такой номер вряд ли пройдет. Зато 8 улетные! То, что 8 мм нет в экзифе - это, думаю, баги программы, а не объектива.
Против солнца отлично снимает. Зайцы художествены. Показалось, что порезче и поравномернее по полю, чем 10-20

Йож,
Для сравнения резкости киньте полноразмер 2012-11-11 10-52-07.jpg. Спасибо,

Nug (15 November 2012 - 11:04) писал:

http://files.mail.ru/HV22HD

Йож,
Спасибо. Резкость по всей линзе, правда хроматики поболе на 8мм.

Скажите и ещё такой вопрос , как в магазине более менее протестировать sigma 10-20 на всякие БФ и прочее ?

Shotik (10 October 2012 - 17:22) писал:

Ваша звезда - «неправильный» объектив (шутка).
На вашем объективе поленились нанести циферки справа, в вашем случае, они должны соответствовать разметке слева.
Красная риска между 8 и 16 – это центральный индекс при использовании инфракрасной пленки. На цифровых объективах, по-моему, ее нет вообще.

Lexus (15 November 2012 - 09:50) писал:

Последняя версия с f3.5 и мотором HSM. Судя по отзывам - качество сборки стабильнее.

Йож (15 November 2012 - 10:29) писал:

Что Вы имели ввиду, когда писали, что с Сигмой такой номер не пройдет.

Lexus (15 November 2012 - 16:08) писал:

Положите перед собой журнал, откройте страницу с тексом и используйте ее как тестовую таблицу. Но результат, естественно, сможете оценить только по экранчику на камере.
Сообщение отредактировал Snap: 15 November 2012 - 18:51

Lexus,
Покупать лучше там где предложат штатив и комп. На мой взгляд журнал не лучший вариант, края будут замылены. Лучше метров с 10 снять кирпичную стену повернуть фотоаппарат на 180 гр. и сделать повторный снимок. Провести попарное сравнение в ACDSee, сможете оценить резкость и качество сборки. Падение разрешения по краям должно быть примерно одинаковым. Приемлемая резкость с f8, но проверьте и на открытой 10-14-20 мм. Хорошо собранная сигма очень приличное стекло, удачной покупки!
Сообщение отредактировал Nug: 15 November 2012 - 22:04