Форумы Пента-клуба

garlic, тут плохого ничего нет. МОгли бы наверное добавить и для более старых камер, но может теперь с ресурсами напряг - выпускать новые прошивки для всех старых камер.

garlic (18 July 2018 - 15:45) писал:

Да. Есть.

donvostok (17 July 2018 - 09:58) писал:

Что зажимать? 55-300 на 300мм и 5.8 даёт нормальную картинку.

Blooming Soul (18 July 2018 - 15:56) писал:

Дичайший хроматизм и мыло на длинном конце.

Получается, 55-300 не кроет полный кадр, у 80-320 длинный конец плох (а он-то в основном и нужен). Может, есть линзы дороже, но лучше?
Спасибо.

neofit,
https://www.pentaxfo...tml#post4059675

neofit сказал:

Есть еще Pentax-FA 100-300mm F4.7-5.8 Он по-лучше, чем 80-320. На ebay можно взять за 100$ в отличном состоянии.

neofit (18 July 2018 - 23:37) писал:

Изучите побольше отзывов и мнений, в том числе на других ресурсах.
Они могут диаметрально противоположно отличаться друг от друга, в силу субъективного восприятия конкретных владельцев.
Как я посмотрел, - 100-300 будет похуже, - он и стоит дешевле.
Как и 80-320 не уступит 55-300, в том числе и на длинном конце.
Тем более, Вам нужен полнокадровый вариант.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 July 2018 - 00:54

Blooming Soul сказал:

Вы не туда смотрели. Есть две версии этого стекла - SMC Pentax-FA 100-300mm F4.5-5.6



и SMC Pentax-FA 100-300mm F4.7-5.8

Речь шла о второй версии

SMC Pentax-FA 100-300mm F4.5-5.6 поверзумовская версия отличная.

kreisser, по отзывам тяжелый и мыльный. Впрочем, сам не пользовался.

winhex (21 July 2018 - 19:44) писал:

У меня был, не тяжелый и не мыльный. В 14-м на море попал песок, не стал ремонтировать, так и продал как проблемный. Сейчас для К1 именно такой хочу снова купить, ибо таки тяжёлый (1700 грамм) *80-200 2.8 не всегда потаскаешь.

Дорогие знатоки (кому я еще не надоел своими вопросами)! А если поставить задачу иначе: хороший светосильный фикс в районе 300-400 мм., для K20 D. Который реально найти на "вторичном рынке". Я вижу, какие существуют модели. Помогите сориентироваться по качеству (насколько возможно). Спасибо!

neofit (22 July 2018 - 00:21) писал:

подешевле

https://injapan.ru/a...s589440942.html

подороже

https://injapan.ru/a...v527544633.html

FA80-320 точно не надо брать - он мыльно-мутноватый во всём диапазоне, а не только на длинном конце. Это объектив плёночной эпохи, с просветлением SMC - на цифровых снимках видно, что его качество не на уровне просветления современных объективов Pentax. Снимки с любого объектива (кроме RAW'а) надо рассматривать с определённой долей скептицизма, ибо в них фотошоп навален килограммами.

У меня был FA 100-300 Power Zoom. Мыло было дичайшее. На 300мм что-то более-менее начинало получаться только при ф11.

ТОЩИЙ ХОМЯК (22 July 2018 - 14:41) писал:

Так в пленочную эпоху почти все с таким просветлением были.

skyer (22 July 2018 - 15:02) писал:

По всей видимости у нас с разных партий был. У меня он был параллельно с 80-320 который как раз фу оказался в сравнении с поверзумом и был еще раньше продан.

ArksonisIntro (22 July 2018 - 01:53) писал:

Спасибо! А SMC DA 300mm f/4.0 ED [IF] SDM - не срастется?

neofit (23 July 2018 - 02:55) писал:

Ну вот вы и сами сделали выбор! Поздравляю!

Подскажите пожалуйста по объективам WR.
Собственно, покупал K-30 из расчета на его влагостойкость (старый фотоаппарат "утонул" в Норвегии - слишком много фотографировали во время дождя).
Хотел в дальнейшем подобрать короткофокусный объектив с WR.
Сейчас потихоньку перебираю информацию, и приходит понимание что особо то и выбирать нечего - так как есть килобаксовые, абсолютно неподъемные модели, и собственно, все. Ну и кит 18-55, но им не очень удобно работать с мотоцикла, так как при надавливании на объектив но постоянно смещается на фокусное 35 мм, да и сам объектив габаритный.

Подскажите объективы с фокусным меньше 28, и WR.
Спасибо.

З.Ы. Лопатил эту ветку http://www.penta-clu...-с-байонетом-к/ и поиск по форуму.

sadam сказал:

На кроп можно купить Pentax DA 16-85mm f/3.5-5.6 ED DC HD WR. Недорогой, довольно легкий, качество весьма приличное.

Андрей_Нск (29 July 2018 - 11:30) писал:

Я прошу прощения, перечитал свой пост, и Ваш ответ и понял что задал неточный вопрос.

Кит 18-55 весит всего 250 грамм.
Я ищу фикс на 28 и меньше, или объектив который не будет изменять фокусное с минимального, при нажатии на него. Вес и габариті меньше китового (250 грамм и меньше). WR - обязательно.
Спасибо.

sadam (29 July 2018 - 10:55) писал:

Все lim-ы, собственно, тоже WR. Там такой конструктив, что воде негде собираться.
Например, 21-й lim очень достойный объектив и найти можно недорого.

Lera сказал:

Это неправда. Из лимов, емнип, только 20-40 является WR.

sadam сказал:

15-30 не имеет хобота, но он большой и дорогой.
Широкоугольных фиксов WR у Pentax нет.
Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 29 July 2018 - 11:48

Андрей_Нск (29 July 2018 - 11:46) писал:

Маркировки WR на них нет, правда. Но по факту это так.

Lera сказал:

М-м-м. Как бы помягче выразиться...
Не вводите в заблуждение пользователей, пожалуйста.

Из фиксов у Pentax только один объектив с WR - это D-FA 100.
В экстремальных условиях видимо логичнее снимать зумами...
Есть 18-50 WR - небольшой, лёгкий объектив - 158 г.
Цена - что-то около $100-120 с рук.


Сообщение отредактировал Blooming Soul: 29 July 2018 - 14:18

sadam сказал:

18-55 без вариантов. Если для Вас он габаритный, то на ум ничего не приходит с WR. Если отказаться от WR - то 21 лим отвечает всем требованиям. Тут продают очень дешево.

Blooming Soul сказал:

Есть, но уж лучше взять 18-55.

winhex (29 July 2018 - 15:08) писал:

18-55 ему неудобен.
В какой-то сумасшедшей съёмке с мотоцикла, водными процедурами и т д, - габариты, вес, играют важную роль.
А качество изображения у них +/- близкое.

Blooming Soul сказал:

Может тогда имеет смысл посмотреть на защищенный компакт...
А 18-50 лично меня разочаровал - вот к нему подходит описание "затычка для байонета", имхо.

Blooming Soul (29 July 2018 - 17:42) писал:

Ну тогда может серия А, миллиметров - 20, 24, 28, 35? На мотоцикле должно быть удобно.
Сообщение отредактировал SashaD: 29 July 2018 - 20:46

Я поднял интересную тему

Защищенный компакт это первое что смотрели при подборе фотоаппарата. Но главная проблема в том что защищенный компакт это как не крути - "мыльница".
Она будет работать, допустим 3 недели в год, а все остальное время - лежать мертвым грузом, так как "интересные" фотографии ей не сделаешь. К тому же все эти мегазащищенности, как правило усложняют пользование в случае перчаток на руках, их неудобно держать, сложно нажимать на спуск и прочее.
К тому же у меня уже есть sony hdr-as200v на которую можно фотографировать в совсем экстремальных условиях. Во время поездки данная камера в основном работает как видеорегистратор, но фото тоже получаются интересные.

Теперь по поводу фотоаппарата на мотоцикле.
Что бы не сгущать краски, и не будоражить умы: фотограф на мотоцикле это второй номер (пассажир). Как правило, фотоаппарат всегда расчихлен и готов работе.
Фактически фотоаппарат работает около 10 часов в сутки. Не всегда есть время (а фактически его нет) что бы подождать часик-другой, пока пройдет дождь, и сделать фотографию. Около 40% фотографий делаются на ходу, или не слезая с мотоцикла Разумеется защитные перчатки тоже никто не снимает.
Соответственно фотоаппарат подбирается из соображений веса, эргономики, удобства эксплуатации и к этому всему добавилась влагозащита.


Перелапали много фотоаппаратов и выбор пал на К-30.
Но с китовым объективом получилась промашка, в виду того что он меняет фокусное расстояние если надавить на объектив.
Вроде бы можно было бы смирится и крутить настройку зумма постоянно, но...
Колупая форум я так же заметил тот факт что китовый WR, в процессе пользования зуммом становится не очень то и WR - накачивает в себя влагу. В принципе вполне логично, ведь при изменении фокусного расстояния меняется внутренний объем объектива, а вакуум там быть физически не может.

Соответственно я начал искать WR объектив без зумма, что решило бы 3 задачи:
1 - дополнительное снижение веса,
2 - снижение вероятности набора воды,
3 - упрощение использования в виду снижения количества регулировок (вплоть до отсутствия автофокуса/управления размером диафрагмы с "тушки").

18-50 WR естественно отпадает, и не только потому что у него есть зумм, а еще потому что у него есть парковочное состояние - слишком много подвижных частей.
Сообщение отредактировал sadam: 30 July 2018 - 10:11