Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).
sciv 30 Jan 2008
помогите плиз подобрать объективы для Pentax критерию цена-качество!
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь
Dmitry Gordeyev 30 Jan 2008
Во-первых понятия о достаточном качестве, как и о приемлемой цене у всех разные.
Для макро лично я использую Pentax-M 50/4. Наверно это будет наиболее приемлемый по деньгам настоящий хороший макрообъектив. Я им доволен, ни на что менять не хочу.
Для "снимать вдалеке" - всё же первый совет - по возможности подойти, и снимать вблизи. Кроме того, надо определится с ФР. Я в качестве телевика беру Таир-11 - он мне нравится рисунком. Длиннее мне особо и не нужно. Раньше был автофокусная Tokina 70-210/4 (не путать с 70-210/4-5.6 !). Очень резкий, но заметно холодит цвета. Есть и несколько 400мм у меня, но наигравшись понял, что это всё не то. Приблизится к объекту съёмки - вот единственно возможный вариант.
Получить же оба объектива "в одном флаконе" явно не получится.
Для макро лично я использую Pentax-M 50/4. Наверно это будет наиболее приемлемый по деньгам настоящий хороший макрообъектив. Я им доволен, ни на что менять не хочу.
Для "снимать вдалеке" - всё же первый совет - по возможности подойти, и снимать вблизи. Кроме того, надо определится с ФР. Я в качестве телевика беру Таир-11 - он мне нравится рисунком. Длиннее мне особо и не нужно. Раньше был автофокусная Tokina 70-210/4 (не путать с 70-210/4-5.6 !). Очень резкий, но заметно холодит цвета. Есть и несколько 400мм у меня, но наигравшись понял, что это всё не то. Приблизится к объекту съёмки - вот единственно возможный вариант.
Получить же оба объектива "в одном флаконе" явно не получится.
aen 30 Jan 2008
Om81 30 Jan 2008
Что делать с кучей однотипных тем подобного рода от новичков - ума не приложу. Может, создать одну где все будут спрашивать, какой им выбрать объектив?))
IOTNIK 30 Jan 2008
А70-210\4 - и макрорежим есть( относительный, но не плохой, но относительный ), приятный рисунок - хороший портретник, резкий( очень, на ряду с фиксами ), но мануальный( если есть хорошее зрение ), дорогой - 200уе, и редко встречается.
автофокусные дешевые - 80-320, 50-200,
Ом, а кстати да.
вопросы похожди, ответы немного отличаются.
автофокусные дешевые - 80-320, 50-200,
Ом, а кстати да.
вопросы похожди, ответы немного отличаются.
Светлый Циан 31 Jan 2008
sciv (30.1.2008, 19:40) писал:
помогите плиз подобрать объективы для Pentax критерию цена-качество!
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь
1) В макросъёмке не так уж и нужны автофокус и большая светосила, поэтому подойдёт какая-нибудь ручная макро-сотка, например, SMC-M100/4 или Cosina/Vivitar/Soligor 100/3.5. Первый железный, красивый, весьма солидный и добротный,... ну вообще, красавец . Второй пластмассовый, лёгкий, не такой приятный на ощупь, но велеколепен по рисунку, имеет родного брата в виде SMC-FA100/3.5. Для получения масштаба 1:1 в обоих случаях требуется дополнительная макролинза.
2) Ручной телевик на 135 мм или 200 мм, например, SMC-M135/3.5 или SMC-M200/4.
Om81 (30.1.2008, 20:46) писал:
Что делать с кучей однотипных тем подобного рода от новичков - ума не приложу. Может, создать одну где все будут спрашивать, какой им выбрать объектив?))
WOG 31 Jan 2008
Цитата
) В макросъёмке не так уж и нужны автофокус и большая светосила, поэтому подойдёт какая-нибудь ручная макро-сотка
"словить" бабочку (пчелу, шмеля..) на старом ручном объективе ( без автофокуса и ) проблематично, даже цветочки , если колышатся под ветром
MC Волна-9 макро - хороший по качеству макрик , но "Маст дай" ибо неудобно неоперативно им пользоваться- "кадры улетят"
sciv 31 Jan 2008
спасибо всем за ответы! только деяствительно ответы разные и мнения расходятся
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II
Дмитрий Е. 31 Jan 2008
sciv (31.1.2008, 10:38) писал:
спасибо всем за ответы! только деяствительно ответы разные и мнения расходятся
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II
Макрик должен быть отдельным объективом. если Вы хотете качества. Можно использовать и удлинительные кольца. Зумы с возможностью макро это полумера.
И для макросъёмки автофокус, действительно не принципиален. Жука в полёте при ГРИП 2-3мм снять на автофокусе удастся только чудом. А вот автоматическая диафрагма очень полезна.
VladK 31 Jan 2008
sciv (31.1.2008, 10:38) писал:
спасибо всем за ответы! только деяствительно ответы разные и мнения расходятся
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II
Если не собираетесь снимки печатать крупнее А5, А4, можете взять Сигму или Тамрон 70-300 с макрорежимом (на пленке) 1:2. По идее Вам этого должно хватить, если аппетиты со временем не вырастут.
WOG 31 Jan 2008
Цитата
Жука в полёте при ГРИП 2-3мм снять на автофокусе удастся только чудом.
Дмитрий Е. 31 Jan 2008
Цитата
Жука в полёте при ГРИП 2-3мм снять на автофокусе удастся только чудом.
IL 31 Jan 2008
Да речь идёт не о полёте, а хотя бы на цветке подловить
sciv 31 Jan 2008
наверное я неточно выразилась! но мне нужно отдельно 2 объектива! один как телевик, а второй для макро! но сейчас я готова купить пока телевик! поэтмоу посоветуйте пока его
IL 31 Jan 2008
В последнее время из недорогих (Вы же хотите по критерию качество/цена?) чаще всего обсуждались 50-200 и 80-320.
sciv 31 Jan 2008
В последнее время из недорогих (Вы же хотите по критерию качество/цена?) чаще всего обсуждались 50-200 и 80-320.
какой фирмы?
pol34 31 Jan 2008
Om81 (30.1.2008, 18:46) писал:
Что делать с кучей однотипных тем подобного рода от новичков - ума не приложу. Может, создать одну где все будут спрашивать, какой им выбрать объектив?))
С преамбулой:какое фокусное расстояние для чего нужно. Сам бы с удовольствием почитал.
WOG 31 Jan 2008
Приличного (чтоб не очень впоследствии было обидно за приобретение) среди телевиков у Пентакса щас нет, но есть надежда на новые 55-300 (в забугории уже продаётся почти по цене 50-200) и на 60-250
Om81 31 Jan 2008
Цитата
Что-то вроде каталога.
Цитата
какое фокусное расстояние для чего нужно.
Цитата
какой фирмы?
Цитата
о есть надежда на новые 55-300 (в забугории уже продаётся почти по цене 50-200) и на 60-250
Mr_Zorge 31 Jan 2008
надежда на новые 55-300 (в забугории уже продаётся почти по цене 50-200)
IL 31 Jan 2008
pol34 31 Jan 2008
Om81 (31.1.2008, 12:54) писал:
Работа ведется ув. IL. Но она огромна, создается полный каталог техники.
WOG 31 Jan 2008
Mr_Zorge (31.1.2008, 12:54) писал:
Ретэйловская цена есть в фунтах и евро, с точностью до копеек, и значит заказать там уже можно, ИМХО просто ждут окончание РМА-2008
Цитата
Но они разных классов - 55-300 - крайне бюджетный, а 60-250 - звезда и видимо, очень дорогой будет
IL 31 Jan 2008
pol34 (31.1.2008, 13:15) писал:
Я прям уверен! Полный каталог отпугнет начинающих. Простенький набор и поместить в "лягушатник" - Помощь начинающим.
Полный каталог делается с классификацией по нескольким критериям, и классификатор будет расширяемый. Если возникнет необходимость, можно будет добавить и разделение на линзы для начинающих, для продвинутых и т.д. - т.е. сделать возможным выделение из общей базы информации по различным типовым запросам.
Вообще, если у Вас есть мысли и предложения на эту тему, их лучше высказать здесь.
Anarchi 31 Jan 2008
Sigma AF 50mm f/2.8 - отличный макрушник и стоит меньше 10т.
Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 по тестам www.photozone.de лучше аналога Пентакс и дешевле в 1,5 раза
Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 по тестам www.photozone.de лучше аналога Пентакс и дешевле в 1,5 раза
sciv 31 Jan 2008
pol34 (31.1.2008, 13:15) писал:
Om81 (31.1.2008, 12:54) писал:
Работа ведется ув. IL. Но она огромна, создается полный каталог техники.
да точно! такая тема не помешала бы всем начинающим! а то из множества вариантов очень сложно выбрать
Ambaa baa 31 Jan 2008
sciv (30.1.2008, 17:40) писал:
помогите плиз подобрать объективы для Pentax критерию цена-качество!
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь
А упомянутый здесь макрополтинник хорош все же для репродукций, то есть для более крупных, чем жучки/паучки объектов
31 Jan 2008
aen 31 Jan 2008
sciv (31.1.2008, 12:29) писал:
наверное я неточно выразилась! но мне нужно отдельно 2 объектива! один как телевик, а второй для макро! но сейчас я готова купить пока телевик! поэтмоу посоветуйте пока его
Тогда Pentax DA50-200.
sciv (31.1.2008, 15:39) писал:
да точно! такая тема не помешала бы всем начинающим! а то из множества вариантов очень сложно выбрать
Чем больше будете узнавать про объективы, тем сложнее будет выбирать.
Крендель 02 Feb 2008
Сегодня купил себе К10D. Денег на все сразу естественно не хватило, поэтому расчитывал только на один объектив. Перелопатил сей сайт и заглянул на http://photozone.de/ (есть возможность сравнить с 18-55). Остановился на 16-45/4. Еще пробовал в магазине 40lim. На любителя (легкий не удобно держать в руках). Но нет таких ХА и не так сильно мылит по углам. Могу выложить примеры. Жаль не было возможности потестить сразу и 50-200. Но 16-45 для моих целей самый раз. А к лету докуплю и телевик.