Форумы Пента-клуба

Цитата

Естественно нет.. там все заканчивается на Сафоксе-5, о чем Вы судите? С чего Вы взяли, что в К10/20 не "Stronger"? И причем тут кропнутые объективы, если сравнивали на одних и тех-же? Вы же не хотите сказать, что на цифровых камерах все используют только кропнутые объективы? Половина-то полнокадровых..

Om81 (25.5.2008, 19:08) писал:

Используют то любые, но Пентакс преимущественно рассчитывает на кропнутые.

Dmitriy Sergeev (25.5.2008, 18:22) писал:

Литиевый аккумулятор и так было бы неплохо, из за других причин.
А то из-за никель-металогидридных я много кадров упускаю, когда из меняю во время репортажной съемки.

Amba Baaba (25.5.2008, 20:48) писал:

На случай репортажной съемки и пр. существуют литиевые батарейки АА. Гораздо удобней, чем аккумуляторы. Да, немного дороже получается при постоянной эксплуатации, но как резервный источник питания - вне конкуренции.

Om81 (25.5.2008, 20:08) писал:

Вообще скорость кручения сильно от уровня заряда аккума зависит. На свежем крутит быстро, на почти разряженном - неторопливо жужжит как сонная муха.

Ответ по поводу темы:
Z-1 - стоит 200 енотов, а MZ-S - 600...
Есть разница? Я не думаю что MZ-S в 3 раза лучше...
Если вы готовы заплатить за MZ-S - 600 енотов, то - замечательно...

VLukinov (26.5.2008, 20:55) писал:

Это зависит от того, какую пленку человек планирует покупать, и где проявляться. Если бергер или гигабитфильм - может, и нет особой разницы?

IOTNIK (24.5.2008, 23:33) писал:

У ЗИПА немного громче хлопает зеркало. На качестве не сказывается. А сам затвор у него лучше, чем у MZ-S.

Сегдня приобрёл Z-1p. Вещь! Плёночку-другую отсниму - интересно каковы будут впечатления

Кстати вопрос - где качнуть мануал полный можно?

HSV (23.5.2008, 15:21) писал:

Тут "шашечки или ехать"

Ресурс Z-1p очень велик, а вот найти её без трещин-сколов у батарейного отсека действительно сложно.

Важная эргономическая разница-это что камеры под разную ширину ладони-Z-1p под большую, MZ-S
под малую.

lokicoon (27.5.2008, 11:11) писал:

Пропишите на сайте в профиле Ваше мыло-скину.

Bern (27.5.2008, 10:20) писал:

я , видимо, попал на самый конец этого великого ресурса Полторы пленки по 24 кадра не отснял как полетел затвор.Не ремонтируемо. Шторки крякнулись.
Трещина у бат. отсека тоже была, но несложно заклеить.

Arjuna (26.5.2008, 22:31) писал:

А еще у ЗИПа - очень громкая (но быстрая перемотка пленки) сразу после срабатывания затвора.

Amba Baaba (27.5.2008, 14:06) писал:

Точно! Перемотка там такая, что окружающие пугаются

Всем большое спасибо, за внимание к этой теме. Я на форуме недавно, и после создания ветки потерял ее, и подумал даже, что такие вопросы всех замучили и модераторы их удаляют. Я уже успел сам определиться и выбор пал на Z-1P. Как тут сказали не думаю что MZ-S в три раза лучше ЗИПа, если приводить аналогию с ценой. Хотя конечно, лучше всего было бы подержать обе камеры в руках, но такой возможности нет. На выбор повлияла информация от владельца MZ-S, что подтверждение автофокуса не работает с советскими объективами, хотя для меня это очень странно.

Dima179 (27.5.2008, 15:23) писал:

Советую всё же не сдаваться и найти такую возможность. Это совершенно разные камеры по конструктиву и тактильным ощущениям.

Dmitr*ist (27.5.2008, 15:31) писал:

А также серьезно отличающиеся по технологической оснащенности (не факт что ЗИП хуже) и стилю использования.

Amba Baaba (27.5.2008, 18:16) писал:

Конструктив и тактильные ощущения – это дело привычки, а вот технологическая начинка это более серьезно. Но сравнивая камеры,пришел к выводу, основные характеристики их практически равны. Хотя я и сомневаюсь, поэтому и обратился за советом к уважаемым форумчанам.

Dima179 (27.5.2008, 20:41) писал:

Конструктив - это в том числе и надежность. В этом смысле MZ-S предпочтительнее.

Dima179 (27.5.2008, 20:41) писал:

Z-1 была выпущена в 1994 году (во времена Windows 3.1 и DOS), а MZ-S - в 2001 (уже давно был Windows 2000). Причем к началу выпуска MZ-S выпуск Z-1p уже прекратился.

Dima179 (27.5.2008, 20:41) писал:

Это не так. Они отличаются, причем по некоторых параметрам - существенно. Другой вопрос - существенно ли это отличие для вас.

Dima179 (27.5.2008, 19:41) писал:

Равна то равна техническая оснащенность, но с разным уклоном.
В свое время когда вышла MZ-S ее сильно ругали за то что по многим параметрам она ХУЖЕ и СЛАБЕЕ предыдущего топа - Z-1p.
Сообщение отредактировал Amba Baaba: 28 May 2008 - 05:38

Dmitr*ist (27.5.2008, 21:15) писал:

Только за цену MZ-S можно купить 3 Z-1p. Неужели надежность MZ-S в 3 раза выше?

Цитата

Для фотоаппаратов это не столь критично. До сих пор предметом вожделения фотографов являются фотоаппараты выпуска 50 и более лет назад - Лейка-3 и т.п.. И что интересно - эти фотоаппараты до сих пор прекрасно работают и позволяют делать великолепные снимки.
MZ-S явно превосходит Z-1p только в возможности использования P-TTL.
Уступая например, в выдержке синхронизации - да и вообще в наикратчайшей выдержке.

Цитата

Вот-вот.
Кому-то окажется важным прочный корпус, кому-то P-TTL, кому-то важным покажутся великолепные показатели затвора, возможность использования сразу двух вспышек и т.п.

Dmitr*ist (27.5.2008, 22:15) писал:

Например какими? Про вспышку я понял, но вспышка достаточно специфический помощник, и так как я далеко не профессионал, то решил использовать ее как можно меньше. А прочность корпуса для меня также большей роли не играет, хотелось бы, но не за троекратное увеличение цены.

Помимо прекрасных представителей Советского объективастроения, какие объективы посоветуете? Т.е. как Вы считаете какие объективы нужно иметь Pentaxсоводу для работы с наибольшим художественным качеством. Предлагаю создать Ваш личный рейтинг из 5 фиксов. Не в смысле рейтинг, а просто 5 любимых фиксов для Pentax.

Dima179 (28.5.2008, 9:34) писал:

я тут уже высказывался насчет, что по тактильным ощущениям камера довольно плоха (не путать с эргономикой). Или дизайн другими словами.Да и пластик просто ужасный глянцевый. Это, конечно,далеко не самое важное. сейчас запинают Я с точки зрения своей профессии....
так что посмотрите еще MZ-5N и тп...На эти деньги этих можно парочку взять. Вставите разную пленку.ну или объективы под портрет и пейзаж...
Сообщение отредактировал SERGE TLT: 28 May 2008 - 09:51

SERGE TLT (28.5.2008, 10:48) писал:

Для меня большое значение имеет короткая выдержка, т.к. люблю снимать на полностью открытой диафрагме. У Гелиоса 40 она 1,5 и в солнечную погоду 1/2000 выдержка совсем не годится т.к. и 1/8000 не всегда хватает.

Dima179 (28.5.2008, 10:05) писал:

уже Вам советовали, вроде, использовать нейтральные серые фильтры (или как они там называются?). Или в другой теме проскакивало.Не помню. правда, там свои траблы с фокусировкой появляются, наверное? не пользовался такими...

Если снимать со штатива или там иначе как, но неспешно, то довольно удобны кокиновские квадратные. Можно сначала все настроить в смысле фокуса и проч., а потом просто вставить нужный фильтр в рамку.

Boris (28.5.2008, 11:15) писал:

Да у меня есть Кокиновские фильтры но проблема с креплением на Гелиос 40 у него не стандартная резьба 66-я

У Гелиоса 40 проблемы с фокусировкой связаны только с хорошим зрением или движением объекта Потому как полностью ручной.

HSV (28.5.2008, 11:21) писал:

К ручной фокусировке привык уже, снимал на Canon с переходником с одуваном, очень помогает

HSV (28.5.2008, 10:21) писал:

Как Вы неправы, Сергей. Если поставить перед Гелиосом серый фильтр, который скажем сьедает 3 стопа, а то и 6 стопов, то в видоискателе довольно темно...

Dima179 (28.5.2008, 10:19) писал:

Ну придется искать (или делать ) колечко 66->67 или 66->72.

Boris (28.5.2008, 11:32) писал:

делать нужно конечно, но лень матушка....