Идеальная фотография
Invar 10 May 2008
Почему-то считается, что нормальное фокусное расстояние объектива (порядка 50мм для 35мм формата), дающее поле зрения углом примерно 45 градусов соответствует полю зрения человека и является оптимальным для передачи реальности. А в офтальмологии хорошо известно что поле зрение человека - примерно 160 градусов по горизонтали и 130 градусов по вертикали, хотя детализация объектов по краям очень плохая. Поэтому человеческому восприятию более соответствует фотография полученная рыбьим глазом. Но, так как рыбий глаз имеет большие дисторсиии, то его следует заменять панорамой, склееной из сегментарных снимков (или сделаной панорамной камерой). Ширина этой панорамы должна быть примерно в одиннадцать раз больше расстояния с которого её разглядывают, а высота примерно в 4 раза. (если расстояние до снимка d, а его ширина L, то L=2d x tan80гр = 2d x 5,67 = 11,34d; то же самое для высоты, но tan65). Вообщем, если вы смотрите на фотографию с расстояния 30 см, то её ширина должна быть примерно 3 с половиной метра, а высота 1м 30 см. Естесственно, ключевой элемент снимка должен располагаться посередине в поле зрения 45 градусов, а всё остальное - для реалистичности.
Сообщение отредактировал Invar: 10 May 2008 - 15:23
Сообщение отредактировал Invar: 10 May 2008 - 15:23
Bondezire 10 May 2008
Invar (10.5.2008, 16:21) писал:
Почему-то считается, что нормальное фокусное расстояние объектива (порядка 50мм для 35мм формата), дающее поле зрения углом примерно 45 градусов соответствует полю зрения человека и является оптимальным для передачи реальности. А в офтальмологии хорошо известно что поле зрение человека - примерно 160 градусов по горизонтали и 130 градусов по вертикали, хотя детализация объектов по краям очень плохая.
Цитата
Естесственно, ключевой элемент снимка должен располагаться посередине в поле зрения 45 градусов, а всё остальное - для реалистичности.
Панорама, склейка, в фотографическом смысле - самый неестественный и неудачный пример того как видит глаз человека. Какие 160? Вы о чем? Возможно, это было бы справедиво, если бы в 160 градусной фотографической панораме все изображение за пределами 45-и градусной зоны плавно размывалось, чем дальше, тем больше, чтобы глаз не стремился соскочить с сюжетно важной области снимка на периферию... Но таких фотопанорам я не видел...
Invar 10 May 2008
А у вас у самого никогда поля зрения не проверяли в поликлинике или больнице? Так ещё есть такой агрегат в виде полусферы, в центр которой надо помещать голову и смотреть глазами вперёд. Смысл процедуры - диагностика некоторых дегенеративных заболеваний сетчатки, которые на начальной стадии проявляются в сужении полей зрения. На переферии сетчатки располагаются в основном палочки, а колбочек мало, поэтому острота перефирического зрения очень низкая. Ни о какой "достройки изображения мозгом" в данном случае речь не идёт, изображение истинное. Размывать панораму тоже не надо. достаточно смотреть прямо перед собой, а то что сбоку будет и так размыто в силу указаных причин. Откуда взялись эти 45 градусов, я не знаю. Угол зрения, который обеспечивает макула сетчатки (место наибольшей концентрации колбочек и наибольшей остроты зрения) равен примерно 15 градусам (диаметр макулы около 5мм, диаметр всей сетчатки - около 22мм, длина глаза - 23 мм).
Мне кажется, что 45 градусов - это какой-то предрассудок.
P.S. Но нормальный фикс я всё равно купил
Сообщение отредактировал Invar: 10 May 2008 - 18:22
Мне кажется, что 45 градусов - это какой-то предрассудок.
P.S. Но нормальный фикс я всё равно купил
Сообщение отредактировал Invar: 10 May 2008 - 18:22
Bondezire 10 May 2008
Invar (10.5.2008, 18:32) писал:
Мне кажется, что 45 градусов - это какой-то предрассудок.
Invar 10 May 2008
Ну, вот я и говорю, что надо склеивать 45-градусные снимки в панорамы .
Чтобы покрывать всё поле зрения.
Ну, вообщем, это, конечно, шутка была
P.S. Спасибо вам за напоминание о первичности перспективы. Поскольку я новичок, то всё, что является само собой разумеещимся для опытных фотографов у меня в голове ещё не утрамбовалось.
Сообщение отредактировал Invar: 10 May 2008 - 23:03
Чтобы покрывать всё поле зрения.
Ну, вообщем, это, конечно, шутка была
P.S. Спасибо вам за напоминание о первичности перспективы. Поскольку я новичок, то всё, что является само собой разумеещимся для опытных фотографов у меня в голове ещё не утрамбовалось.
Сообщение отредактировал Invar: 10 May 2008 - 23:03
czz 12 May 2008
Из-за того, что сетчатка не плоская, а сферическая, глаз работает как панорамный фотоаппарат - перспектива нормальная, а угол зрения в несколько раз шире.
Вот только:
А зачем нужна реалистичность?
Это не так просто, как кажется
Вот только:
Цитата
а всё остальное - для реалистичности
Цитата
достаточно смотреть прямо перед собой
juristkostya 12 May 2008
Цитата
А зачем нужна реалистичность?
czz 12 May 2008
Не подловите Не идёт речь о какой-либо обработке.
Это в порядке вещей, что смысл фотографии - не в том, что на ней изображено.
Это в порядке вещей, что смысл фотографии - не в том, что на ней изображено.
_helga_ 12 May 2008
А мне кажется, что мера идеальной фотографии у каждого своя, мне например наиболее симпотичны широкоугольные снимки, с точки зрения их всприятия.
Ник 16 May 2009
Уважаемые коллеги! Увы, спор может и затянуться. Сравнивать глаз и фотоаппарат, при всей схожести физических процессов, не корректно. Глаз - видит, а фотографию мы разглядываем. Да, размер наиболее активной части человеческой сетчатки позволяет видеть 15 градусов поля зрения. Остальное мы добираем, сканируя изображения за счет постоянной подвижности глазного яблока. Лишённые такой подвижности глаза многих животных не могут видеть изображенные на плоскости предметы. Так получается, неутомительная работа глазных мышц позволяет нам видеть в прделах тех самых 45 градусов (приблизително и индивидуально). Панорамное фото мы разглядываем ещё и вращая головой, и даже прогуливаясь около полотна, как если бы наблюдали эту панораму в натуре. Мозг, конечно, может и достроить изображение, особенно при дефиците времени, как это происходит, когда мы смотрим кино.
Михаил Шохин 03 Jun 2009
vb007 (10.5.2008, 17:49) писал:
... все изображение за пределами 45-и градусной зоны плавно размывалось, чем дальше, тем больше, чтобы глаз не стремился соскочить с сюжетно важной области снимка на периферию... Но таких фотопанорам я не видел...
Да здравствует Phillips Ambilight!
Можно на нем просматривать фотографии
tachometer 15 Jun 2009
у глаза матрица полусферическая и 160 градусов - это минимум, иначе - бегом к врачу!!!
да, газету читать за 3 метра вы там не будете, но заметить, что что-то есть и произвести первичное опознавание - вполне.
45 градусный объектив ака 45-50мм - он не в том смысле, что угол такой же, а в том, что искажения и перспектива такая же, но он на плоскую хрень проецирует, уважаемые товарищи не дадут соврать...
да, газету читать за 3 метра вы там не будете, но заметить, что что-то есть и произвести первичное опознавание - вполне.
45 градусный объектив ака 45-50мм - он не в том смысле, что угол такой же, а в том, что искажения и перспектива такая же, но он на плоскую хрень проецирует, уважаемые товарищи не дадут соврать...
Ambaa baa 06 Dec 2009
Invar (10.5.2008, 15:21) писал:
Почему-то считается, что нормальное фокусное расстояние объектива (порядка 50мм для 35мм формата), дающее поле зрения углом примерно 45 градусов соответствует полю зрения человека и является оптимальным для передачи реальности. А в офтальмологии хорошо известно что поле зрение человека - примерно 160 градусов по горизонтали и 130 градусов по вертикали, хотя детализация объектов по краям очень плохая. Поэтому человеческому восприятию более соответствует фотография полученная рыбьим глазом.
Есть такой фотограф - Серж Головач - так он утверждает что придумал новый вид портрета - "панорамный портрет". Все сходится с офтальмологами:
http://www.golovach.info/
http://golovach.info...ls.php?album=40
http://golovach.info...ls.php?album=32
http://golovach.info...ls.php?album=37
Самарский связистЪ 05 Jan 2010
Цитата
Все сходится с офтальмологами:
oni_volk 05 Jan 2010
Как то тут не совсем правильный подход просматривается, или я что-то недопонял.
Одно дело угол зрения глаза. И совсем другое угол обзора рассматриваемой фотографии. Это совершенно разные понятия и их подменять друг-другом не стоит.
Мне в офтальмологии столько раз эти углы мерили, не берусь считать.
Что от них толку, если поле зрение резко изображаемого пространства в разы уже.
По этому средний угол зрения для фотографии, для нормальных, здоровых глаз и выбран примерно в 45". На такой фотографии окружающий мир мы видим реалистично, без пространственных искажений.
Одно дело угол зрения глаза. И совсем другое угол обзора рассматриваемой фотографии. Это совершенно разные понятия и их подменять друг-другом не стоит.
Мне в офтальмологии столько раз эти углы мерили, не берусь считать.
Что от них толку, если поле зрение резко изображаемого пространства в разы уже.
По этому средний угол зрения для фотографии, для нормальных, здоровых глаз и выбран примерно в 45". На такой фотографии окружающий мир мы видим реалистично, без пространственных искажений.
juristkostya 13 Jan 2010
Цитата
По этому средний угол зрения для фотографии, для нормальных, здоровых глаз и выбран примерно в 45". На такой фотографии окружающий мир мы видим реалистично, без пространственных искажений
Альфред 13 Jan 2010
juristkostya 13 Jan 2010
Я имел в виду, что угол обзора в 45 градусов никак не может быть признан реалистичным, как многие считают. Реалистичной является получаемая при нём перспектива. Сделав таким объективом многорядную панораму, можно получить вполне реалистиную картинку с углом под 180 градусов, чего не фиш-ай не получить в принципе.
visemod 23 Jan 2010
Amba Baaba (6.12.2009, 16:34) писал:
Есть такой фотограф - Серж Головач - так он утверждает что придумал новый вид портрета - "панорамный портрет". Все сходится с офтальмологами:
Хм, весьма интересно решение, на мой скромный взгляд. Глаза, конечно, так и хотят побегать по кадру, поэтому ощущение дискомфорта присутствует в некоторой мере.
juristkostya (13.1.2010, 14:48) писал:
Сделав таким объективом многорядную панораму, можно получить вполне реалистиную картинку с углом под 180 градусов, чего не фиш-ай не получить в принципе.
Это, полагаю, вопрос терминологии. Лично я не признаю "реалистичности" в панорамах шире 120 градусов. Просто из-за того, что я знаю: в реальности я не смогу охватить одним взором такое пространство.
Dmitry Gordeyev 28 Jan 2010
oni_volk (5.1.2010, 12:59) писал:
Как то тут не совсем правильный подход просматривается, или я что-то недопонял.
Одно дело угол зрения глаза. И совсем другое угол обзора рассматриваемой фотографии. Это совершенно разные понятия и их подменять друг-другом не стоит.
Мне в офтальмологии столько раз эти углы мерили, не берусь считать.
Что от них толку, если поле зрение резко изображаемого пространства в разы уже.
По этому средний угол зрения для фотографии, для нормальных, здоровых глаз и выбран примерно в 45". На такой фотографии окружающий мир мы видим реалистично, без пространственных искажений.
Одно дело угол зрения глаза. И совсем другое угол обзора рассматриваемой фотографии. Это совершенно разные понятия и их подменять друг-другом не стоит.
Мне в офтальмологии столько раз эти углы мерили, не берусь считать.
Что от них толку, если поле зрение резко изображаемого пространства в разы уже.
По этому средний угол зрения для фотографии, для нормальных, здоровых глаз и выбран примерно в 45". На такой фотографии окружающий мир мы видим реалистично, без пространственных искажений.
Всё ещё и усложняется тем, что насколько я слышал, разные народы несколько по-разному воспринимают перспективу. Вроде бы японцам будет казаться естественее картинка с более короткофокусного объектива, чем европейцу.
Кроме того в обсуждении совершенно упустили тот факт, что объектив с диаметром круга изображения (иными словами - диагональю кадра) примерно равным ФР, очевидно, наиболее просто в расчёте и изготовлении (что, естественно не могло не повлиять на его широкое распространение).