Форумы Пента-клуба

Кто какими программами обрабатывает Raw с pentax? Эта прога что шла с фотиком жутко искажает фотографии, на просмотре в ней одна фотка , а когда её сохранил, открываешь то совершенно разные цвета и не то что просил..Ещё нельзя задавать настройки для всех фоток но разные настройки..Кто какими программами пользуются? а то я скоро в джипег перейду=)Фотошоп CS3 не поддерживает. Может какой-нить плагин есть?..

lovelyevil (19.4.2008, 0:38) писал:

Ага. На сайте Адобб свежий бесплатно лежит

Странно, CS2 поддерживает, а 3-й нет? Вы, милейший, всё ли правильно делаете? Бридж поставили или выборочно без него?

Настолько избитая тема.. да еще и не в том разделе созданная

lovelyevil (18.4.2008, 23:38) писал:

Что-то вы видимо не разобрались с этой программой. Родной конвертор делает лучшую конвертацию из всех, но несколько тормознутый.

У родного больно интерфейс... гм... плохой, скажем. Я юзаю ACR, на мой не очень притязательный вкус - ништяк.
Иногда из баловства ACDSee Pro применяю. Кое-какие кадры выглядят не хуже, а то и... дальше скромно умолкаю, ибо ACDSee у Истинных фотографов некомильфошно...

lovelyevil (18.4.2008, 23:38) писал:

Программ туева хуча
Silkypix, Lightroom, C1, Adobe Camera RAW (встроена в Фотошоп) и т.п. и т.п.

А если не те цвета или вовсе не работает, то это у Вас руки кривые.
Все проверено, все работает.

Кстати было бы неплохо модель фотоаппарата указывать

http://www.adobe.com/support/downloads/pro...latform=Windows
http://www.adobe.com/support/downloads/pro...tform=Macintosh

Amba Baaba (19.4.2008, 7:28) писал:

pentax k100s.Пошёл МУЧАТЬ ФОТОШОП.

lovelyevil (19.4.2008, 0:38) писал:

Посмотрите, какие цветовые пространства настроены. Есть подозрение, что у вас файл после конвертации в AdobeRGB пишется...
Например см. тут.

А пробовал ли кто-нить такую конвертилку - DxO Optics Pro 5
Я тут на днях в журнале про нее прочитал и выкачал из сети саму прогу, аж 280 МБ.
Установил пробую, впечатления двоякие. С 5д по-моему однозначно лучше чем АЦР, а вот Пентаксовые не понятно пока. Я правда не освоил еще всякие тонкости работы с ней, но в статейке обещают результат офигенный. В программе зашиты профили фотоаппаратов и объективов и при конвертации учитываются всякие их особенности - геометрия, виньетирование и др. Если кто пробовал, поделитесь своими впечалениями о ней.
Спасибо.

v-blinoff (14.5.2008, 10:55) писал:

А где ее брать??? Подскажите. Хотя я пользуюсь LR 1.3 и вроде пока все меня устраивает ...

Я скачал с офф сайта dxo.ru
Правда бесплатно только на 15 или 14 дней, так что если денег не жалко или есть возможность нахаляву скачать, то можно. А может кто лекарство для нее найдет.
ЛР я тоже пользую, но есть в нем моменты, которые мне не нравятся. Особенно то, что на мелких деталях, веточках например, цвет часто или отсетствует или получается грязным. В родном конверторе все нормально.
Сообщение отредактировал v-blinoff: 15 May 2008 - 03:56

v-blinoff (15.5.2008, 4:52) писал:

Хм... Интересно. Надо попробывать посмотреть внимательнее. Может быть так и есть. А это попробую скачать посмотреть.

Цитата

Та ладно вам. На мой вкус, баланс белого и автообработка экспозиции по умолчанию у ACDSee - безупречны.

Не может быть безупречным ни ACDSee ни Лайтрум, вся жизнь из компромисов.
Важно найти компромис с уклоном в свою сторону.

Попробую конвертонуть разными (есть ACR , LightRoom, DxO, где-то СилкиПикс был) и выложить, если времени хватит.

v-blinoff (16.5.2008, 7:33) писал:

Главное что бы пример был показательный. А то я сколько на своих фото не смотрел, так особой разницы критичной и не увидел.

на мой взгляд бывают фото под конкретный конвертер, а бывают под первый попавшийся...
бывает обработаешь фото и недоволен, пробуешь другим... еще другим... до удовлетворения...
я снимаю не так много, успеваю поразвлекаться...
а бывает и сразу на фото смотришь и знаешь в чём конвертить будешь...

tanidzaki (16.5.2008, 9:58) писал:

А различие конверторов в чем проявляется? Детализация? Цвета? Я сколько пробывал, пока на LR не остановился, так были отличия только в цветах. И то мог подогнать их. Просто где то крутит надо было больше, а где то "само" выходило. Перед LR много пользовался С1.

Различия и в детализации и в цветах есть. Вернее детализация вроде одинаковая, но по разному изображение делается. К сожелению сегодня уже не успею выложить наглядно то, о чем говорю. В понедельник постараюсь сделать это.
Цвета можно подгонять в любом конверторе, но как я уже писал раньше АЦР и ЛайтРум совсем мелкие детали изображения обесцвечивают (например одиночные хвоинки на земле или сухие травинки) при этом во всем остальном просто на 5 работают, особенно ЛР. У родного ППЛ с цветом все ОК, зато изображение как будто через фильтр нойс/медиан в ФШ пропущено, только очень аккуратно. Делал бы ЛР цвет как ППЛ, вот было бы счастье.

v-blinoff (16.5.2008, 12:46) писал:

Давайте примеры! Аж интересно стало. До понеделника подождем, это не вопрос! У меня наверное подобных сюжетов небыло. Или я не разглядел. Попробую поискать сегодня.

+1 за СилкиПикс. Все время им пользуюсь. На мой взгляд у СилкиПикса более душевные цвета, чем у Фотошопа CS2. Вот только CS3 еще я не пробовал...

Мне с GX10 пока больше всего понравился LightRoom.
Пробовал силки (от самсунга который) - не понравился. цвета куда-то в зелень уходят...
В LR сделал небольшую поправку в Camera Calibration по поводу зеленого цвета....
Эргономика LR очень нравится.
Еще больше по цветам понравился C1 четвертой версии (третья не поняла DNG). Но лекарства не нашел к нему... (

gmpag (16.5.2008, 14:59) писал:

А вот поделитесь как это делается?

Экая жуть, фотошоп обновился... И АЦР, соответственно.
Вначале попросил сериал намбер. Ну, с этим разобрались. На Савелке тож не лаптем щи хлебают. Но вот русифицированный АЦР - это что-то с чем-то. Некоторые приблуды теперь только по зрительной памяти применяю (помню, где какая кнопичка была).
Из нового: поинтереснее стало давить ХА. Можно выставить тоны по умолчанию по серийному номеру камеры (??? - это так там написано, чесслово). В профилях добавилось к ACR3.x и Pentax 1.1 еще ACR4.4. С пентаксовским поприятнее. А вот откуда он у меня там взялся, убей, не помню...

Да, самое полезное забыл. Теперь меня после сохранения джпега/тиффа не перекидывает в шоп из бриджа, как бывало раньше. Вот это штука полезная.

Latinos (16.5.2008, 14:37) писал:

Юзаю Capture One 4 (перешел с LE3), http://www.phaseone.com/4/ .
На сайте довольно понятно показаны принципы работы, десктоп, примеры обработки.
"Цвета" - любые, точнее можно конвертить свой RAW любым профилем от совместимых камер или задников, потом гонять насыщенность, ББ, выбирать разные пресеты по резкости.

Цитата

Профиль можно подбирать под каждый кадр или серии, можно переносить с кадра на кадр, правда в 3 версии было удобней "прогонять" профили стрелкой вниз, сейчас приходится новый профиль тыкать мышкой.
Зачастую беру профили Canon 5D для потртетов, так как выдает розоватые телесные тона.
А профиль Leica M8 выдает очень насыщенные цвета.

Профиль для родной K10D вообще не использую - цвета как правило более блеклые и землистые.

Очень бывает выручает добавившаяся в 4 версии возможность вытягивать провалы в тенях/светах.

После конвертации все доводится в ФШ конечно.

Цена вопроса была 99 долл, правда пришлось регистриться, будто я из штатов, иначе она сразу превращалась в 99 евро для еврозоны. Сейчас правда просят уже 129 грина, но оно того стоит.
Сообщение отредактировал Sergiuss: 16 May 2008 - 17:06

var-alex (16.5.2008, 15:10) писал:

Обсуждалось уже.
В параметрах Camera Calibration это делается.
Я настроил под себя и сохранил в User Presets

Цитата

Про профилирование:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ic=37880&hl
Значения поправок для K10d Сергея (HSV) (мне подошел после небольшой коррекции зеленого):
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=376397

Bukashka (17.5.2008, 10:02) писал:

Спасибо, сейчас поизучаю.

Изучил. Интересно, надо искать мишень. Но насколько я понял, что надо строить профиль для каждого типа освещения, которое используется при съемке.
Сообщение отредактировал var-alex: 17 May 2008 - 10:03

var-alex (17.5.2008, 10:27) писал:

Да, правильно поняли.