Форумы Пента-клуба

Сделал для себя следующий вывод - компании сворачивают, а некоторые УЖЕ свернули производство и разработку новых пленочных сканеров ориентированных на продвинутых любителей или для небольшого фото-бизнеса.
Это плохо. Т.е. если пленка еще и не демонстрирует окончательного умирания, то вот такие косвенные движения говорят, что к этому всё-же идет.
Массовой аналоговой печати не осталось (статистически). Пленку все обрабатывают для печати уже в основном цифровыми устройствами - сканерами.  И вот их производство - сокращается и по видимому сильно. Отсанутся ПРО и ЛАБЫ. Производить новое фирмам будет не выгодно - так как сегмент любительской фотографии окончательно смещается в сторону чистой цифры.
Выводы:
   Первый - если хочется и в дальнейшем работать с пленкой - надо бережно относиться с сканеру (или иметь один про запас) /> - нового возможно уже не купишь лет через 5 - когда старый сломается ))
   Второй - громоздить мокрую лабу. Мне кажется, что в период массового оцифровления фотографии подымется ценность аналоговых отпечатков.
   Серебрянная печать, если не доростет, то обязательно станет в ряд с платиновой печатью. Младшим братом ))

(Edited by D4 at 4:59 pm on Feb. 13, 2005)

Да тенденция имеется. И не только в среде продвинутых любителей и малого фотобизнеса.
Многие фотоагенства переходят на цифирь. Самое интересное что этот переход выражается не в приобретении цифровых приставок к среднеформатной/форматной фототехнике, а замене оной Canon'ми.
Да и Мамия начала выпуск чисто цифры.

P.S. Где-то в нете прочел, что свернуто производство Броники. Кто следующий?

Кстати, сворачивание планшетных сканеров идет тоже довольно быстро.

Планшетных-то зачем? Необходимость оцифровки плоского изображения ведь все равно останется.

Алексей.

Цитата

Мне кажется - следующим будет Контакс.

Contax уже пошел по этому пути. />
А почему снимают с производства относительно недорогие планшетники, можно легко догадаться. Любителям они больше не нужны - приходит массовая цифра, производство их малоприбыльно, лучше сосредоточиться на выпуске дорогих профессиональных моделей (тем, кто умеет, конечно).
Я так меркую...

Мне кажется наиболее важными вот эти слова:
Второй - громоздить мокрую лабу. Мне кажется, что в период массового оцифровления фотографии подымется ценность аналоговых отпечатков.
В точности мои мысли. Сейчас пипл спрашивает прямо: "Вы на цыфру снимаете? Нет? До свидания." Но это сейчас, в период массовой истерии, пройдет немного времени, люди устанут от мегапикселов и вдруг окажется, что Настоящие фотографии могут делать очень немногие. И вот тогда... />
PS Заметил немаловажную деталь: чем интеллигентнее заказчик, тем больше внимания он уделяет ручному ч/б.
PPS Смотрел в ЦДХ фотографии Клафихо - это впечатляет.

Ага. Клавихо сильный фотограф, но он снимает и на цифру.

И я иногда снимаю на цифру /> /> />

Prospero то же неплохой фотограф, но Клавихо ГОЛОВА.  Художник.

    Глядя на эту страницу, http://www.epson.ru/...ers/default.asp я не сказал бы, что дело совсем швах. Особенно меня заинтересовал фильмсканер-мультиформатник F-3200 Film Scanner.

    С уважением, Александр.

так это совсем не для фото.. (((
у него с такой максимальной оптической плотностью 3.8D - путь только в архивариусы.
Для фото художеств не подойдет.


Вот пример средеформатного сканера:
Konica Minolta DiMAGE Scan Dual IV
оптическая плотность 4.8D


(Edited by D4 at 2:35 pm on Feb. 23, 2005)

     Уважаемый D4 (простите, не знаю вашего имени), тогда уж спрошу Вашего совета. Нужно мне оцифровать приличный архив не только на 35 мм, но и на среднем (6х9, 6х6). Да и для текущих фотоэкзерсисов на среднем формате необходим.  Подумываю для этого прикупить к своей Минольте 5400 Epson Perfection 4990 Photo - http://www.epson.ru/product....B753D}. Думаю, что болезни от Epson 3200 у него испралены, как пишут, оптика улучшена, динамический диапазон расширен до 4,0 D. Стоит он в Ультракомпе сейчас 490$. Заодно и планшетник будет. Ну не покупать же Konica Minolta DiMAGE Scan Dual IV за 1600$! Я понимаю, все познается в пробных сканах. Пока дождешься отзывов - и эту модель с производства снимут.

   С уважением, Александр.

Цитата

Для среднеформатных слайдов - мало. Нужно хотя бы 4.3.

а D4 это и есть имя /> для форума.

Возьму на себя риск посоветовать вот этот сканер:

http://www.microtekusa.com/smi700.html

он равнозначен тому, что вы хотите. Просто у меня есть пленочный среднеформатник Микротек 120 - я доволен.
Хочу купить еще и 700-ю модель для большого формата.

     Но ведь у ScanMaker i700SE 3,8 D против 4,0 D  у эпсоновского планшетника Perfection 4990 Photo при прочих равных условиях и ценах! В остальном они аналогичны. Теперь вообще не знаю чего делать! Все равно благодарю за совет.

   Спасибо, Артур, за напоминание, но разница в 0,3 D, я думаю, будет малозаметной для меня. Уж очень дорого эти 0,3D стоят!

   С уважением, Александр.

а я и не заметил...
думал. что как у 900-го - 4.2...

Кое что появляется:
Minolta Scan Elite 5400-II

D4 (13.2.2005, 20:57) писал:

Откуда такая статистика хитрая, от менеджеров?

Раз возродили тему, напишу.
Был в студии на прошлой неделе (Токио, Япония). Снимали модель на обложку совсем не известного журнала. Цифрой ставили свет, проверяли свет поляроидным задником. Окончательный снимок - Хассель, слайд, Астиа 100. Скан Имаконом.
Поверьте, проблем купить самую лучшую цифру для этого фотографа нет - помещение стоит дороже.
Так что, кому чем удобней, тот тем и снимает. Но фотограф сказал, что он с цифры нормальный цвет кожи получить не может...

ИМХО - пленка для фотографа, это как кисти и краски для художника (ну, не считая оптики, конечно). Уже сколько веков существует живопись, а маслянные краски да кисточки до сих пор актуальности не потеряли. Если только будут душить пленку насильственно, просто ради торжества маркетинга над природой человека

Shepa (22.8.2006, 10:37) писал:

В Москве, у моей разлюбезной, в прайсе, цифра тоже начинается с восьмого уровня
8) "Бюджетный" - Съемка цифровыми зеркальными камерами (Никон, Кэнон, Пентакс. 6-12 Мпикс.)