Форумы Пента-клуба

интересный тест на старом, добром http://www.luminous-landscape.com

Уважаемый Canon Shooter, помнится, Вы как то предлагали обратить внимание на этот принтер. Не могли бы Вы рассказать о нем немного подробнее - насколько его качество печати отличается от хорошей оптической, и не было ли у Вас возможности сравнить его с 2000P? Насколько хлопотно добиться соответсвия цветопередачи на мониторе и на принтере? Насколько вообще хлопотно печатать фотографии дома на струйном принтере?
Заранее признателен Вам за ответ.

Понятия о "хорошей оптической" печати у всех разные. Я сам никогда не печатал цвет своими руками и не могу сравнивать напрямую. Все напечатанное оптически, что я видел, заставляет согласиться с Michael Reichmann-ом: струйная печать превосходит традиционную оптическую.

Точность цветопередачи меня особо не волнует. Если отпечаток выглядит красиво, то меня это более чем устраивает. Соответствие с монитором более чем достаточное для  моих целей, даже при установках по умолчанию. Намного лучше, чем мой старый Epson 870. Я как-то писал, что у 870 есть проблема с темно-коричневым цветом, но у 2100/2200 с этим все в порядке.

Печатать дома довольно хлопотно. Нужно корректировать каждую фотографию, иначе разочарование практически неизбежно.

Есть вопросы ? Давайте скан, я его как смогу обработаю и передам знакомым в Сиэтле, они ее распечатают на 2200 и отошлют Вам. Вы поделитесь впечатлениями. (только нужно это быстро делать -- 2100 что у меня дома не мой).

Сначала о скане - я выложил один TIF с негативасюда. Он по объему 18 Мб, надеюсь, это не слишком много. Если Вам такой вариант неудобен, то я готов пойти на другие, чтобы не засорять обсуждением способа передачи ветку, можно перейти в E-mail, мой адрес - vitc@writeme.com.

Мне было бы очень интересно посмотреть, что получится. Снимок не то, чтобы гениальный, просьба не пинать сильно ;-)
Видимо, это уже переходит в элементарный ликбез, но все-таки, а в чем заключается коррекция фото? В сокращении диапазона плотностей так, чтобы он влез на бумагу? Я просто никогда в действительности не пытался сам печатать фотографии на цветном принтере...

Я бы предпочел файл полегче, но уже забрал этот. В прямом доступе у меня только 64к веревочка (иногда расширяемая до 128к).

Замечания по скану.
1. не сильно резко.
2. потеряны детали в тенях и (что хуже) светах (auto levels по уровню 2% ?).
3. видна какая-то грязь на границах цветовых переходов (работа Digital ICE ?).

Птица (Woodland Zoo ?) выглядит несколько неконтрастно, я попытался это на скорую руку исправить и убрал cyan color cast. Распечатал: вроде нормально выглядит. Завтра позвоню в Сиэтл, оттуда заберут файл по ftp. Сбросьте мне Ваш почтовый адрес на мыло, которое root@ домен в моем профиле, надеюсь к концу недели Вы получите бумажку 8.5х11".

(Edited by Canon Shooter at 10:08 am on Nov. 4, 2002)

Уважаемый Canon Shooter!
Спасибо большое за помощь! Ответ я отправил по электронной почте. Как получу результат, обязательно поделюсь впечатлениями.

The print is on its way.

Фотографии получил два дня назад, но только сейчас выдалась минутка ответить. Еще раз спасибо большое Cannon Shooterу за помощь!
В целом впечатление такое: Качество печати у принтера отличное. Все, кто видел эти фотографии, потом с удивлением переспрашивали "Как это принтер"? /> Цветопередача очень хорошая. Дешевой оптической печати за ней уже не угнаться.
Белый, безусловно, определяется бумагой, но показался немного вялым, интересно, почему...

Вобщем-то единственный, на мой взгляд, серьезный недостаток,- это как выглядит отпечаток при плохом освещении. Если свет падает под маленьким углом к поверхности, блики становятся достаточно сильными, плюс они неравномерны - области, по-разному залитые красителями, бликуют тоже по-разному. Да и сами цвета как бы меняются, что ли...

Я все еще не решился на данный агрегат, но отпечатки - это аргумент "за" /> Как я уже сказал, дешевая оптическая печать очень сильно от него уже отстала, что касается более дорогой - хотя сравнение еще в пользу оптической, разрыв уже  маленький. Вобщем, я серьезно думаю над покупкой такого агрегата.

изменение чвета в зависимости от освещения (метамерия?) было проблемой всех предыдущих Epsonов. А как у этого?

>>>изменение чвета в зависимости от освещения (метамерия?) было проблемой всех предыдущих Epsonов<<<
Сколько я помню, метамеризм проявлялся только с пигментными чернилами, из настольных принтеров этим страдал только 2000Р. Я лично не замечал этой проблемы у 2100, но я не печатал ч/б, где эффект выражен наиболее ярко.

>>>Белый, безусловно, определяется бумагой, но показался немного вялым, интересно, почему... <<<
Некоторые мысли. Как я уже говорил, в светах потеряны детали. Вот гистограмма красного канала:<P><CENTER></CENTER>

Посколько выбелилась сюжетно важная часть снимка, я попытался хоть как-то восстановить детали "примешав" их из синего канала. Мое владение Фотошопом оставляет желать лучшего, но на мой взгляд, получилось лучше чем было. Кроме того, принтер все же не совершенен, и переход между "чисто белым" и "почти белым" достаточно хорошо заметен. Поэтому чисто белыми лучше оставлять только яркие блики и/или источники света.

>>>Если свет падает под маленьким углом к поверхности, блики становятся достаточно сильными...<<<
Этот эффект зовется bronzing и проявляется примерно так же, как и "переливание" ЖК экрана если смотреть на него под углом. Проявляется тем сильнее, чем глянцевее бумага. В рамке под стеклом практически не заметен. Обычные, не архивные, принтеры от Epson и Canon этой проблемы лишены.

Если отпечатки нужны для дома/семьи и их выцветание не является критическим фактором, то рекомендую взглянуть на Canon S9000: он печатает в 3-4 раза быстрее чем 2200 при примерно таком же качестве, а так же не болеет бронзингом. Я надеюсь продавать фотографии, и выцветание мне неприемлимо.

oops, я имел в виду именно 2000ный прнтер (не корректно выразился про "проблемой всех")
будет возможность посмотреть ч/б - поделись результатами, pls.

>>>будет возможность посмотреть ч/б - поделись результатами...<<<
Sorry, но вряд ли будет. Ч/б -- это не мое, по крайней мере на данном этапе моего фотографического развития (а к следующему этапу этот принтер устареет).

Сейчас у меня уже нет 2100, а напрашиваться на эксперименты с чужой машинкой я не хочу.

(Edited by Canon Shooter at 9:44 am on Nov. 10, 2002)

Хочу добавить, что проблема не в том, что мне лень отпечатать серую шкалу или обесцвеченную в Фотошопе цветную фотографию, а в том что я просто не знаю как выглядит хороший ч/б отпечаток. Я не сомневаюсь, что с третьей попытки я превзойду все, что печатал 15 лет назад под увеличителем, но не уверен, что это показатель...

OK. Я уже слышал мнения по нему от разных людей (сам к сожалению ч/б не видел) - просто хотелось услышать еще одно.

Интересная вещь: спустя несколько дней фотографии при том же самом искусственном освещении выглядят существенно лучше. То ли я просто привык, то ли чернила "доходят" несколько дней до оптимальной кондиции. Сейчас уже тот самый bronzing остался в малых количествах, вполне терпимых. Искажения цветов - я бы сказал, что несущественные. То есть, я не вижу заметной разницы.
Про белый цвет - на груди птицы есть достаточно обширные области белого цвета, которые, судя по отсутствию полутонов и признаков наличия чернил, максимально яркого белого цвета, то есть, цвета самой фотобумаги. Вот этот цвет и является недостаточно белым. То есть, на мой взгляд, дело в фотобумаге, и это либо уже лечится переходом на другую бумагу (попробовать Kodak вместо Epson?), либо в ближайшем будущем появятся более "белые бумаги". Все это, разумеется, мое ИМХО.