Переделка объектива «Гелиос-44К-4» до объе...
Sealek 30 May 2008
Pavel S (30.5.2008, 16:02) писал:
Может кто измерит на своей? Обычным штангелем. Полный ход.
AleXis6 30 May 2008
Sealek (30.5.2008, 14:16) писал:
Может кто измерит на своей? Обычным штангелем. Полный ход.
штангеля нет
микрометром
8.7 -9,2 мм (точно не получается измерить)
но это не ход, а как бы габариты т.е. ход будет меньше на ширину толкателя
ширина толкателя ровно 3 мм
значит чистый ход 5.7-6.2 мм
SMC Pentax FA 50/1,4
а зачем это знать?
у меня пентакс такумар байонет 135/ 2.5
нужно всего один изолятор и один подпружиненный контакт
если это сделать сам будет диафрагму ставить?
Сообщение отредактировал AleXis6: 31 May 2008 - 00:34
Sealek 01 Jun 2008
AleXis6 (31.5.2008, 2:19) писал:
SMC Pentax FA 50/1,4
а зачем это знать?
AleXis6 (31.5.2008, 2:19) писал:
нужно всего один изолятор и один подпружиненный контакт
если это сделать сам будет диафрагму ставить?
Можем попробовать это понять. А пока...Вы не указали максимальную диафрагму, а у себя в компьютере что-то не нашел данных по этому Такумару. Там 22? Если так, то да, один изолятор и обязательно один пружинный контакт. После переделки возможны, однако, некоторые экспонометрические погрешности. Отчасти они могут быть связаны с величиной рабочего хода активатора (от мин. до макс. паспортной диафрагмы, а не до мин. диаметра отверстия, которое может быть за пределами рабочего диапазона) и отчасти с нелинейной зависимостью между диафрагмой и перемещением. Ведь как сообща выяснили, перемещение в идеале должно быть пропорционально диафрагме. Возможно, у этой модели Такумара не так. Но не стоит сильно бояться нелинейности. Если она будет меньше 1EV, то для практики это приемлемо.
Итак, хорошо бы получить от Вас две числа:
1. Max. диафрагма.
2. Рабочий ход активатора.
Вы серьёзно хотите заняться переделкой? Желание и любопытство сильнее осторожности?
P.S.Если хотите, часть вопросов можем увести в личку.
AleXis6 01 Jun 2008
Sealek (1.6.2008, 18:14) писал:
Итак, хорошо бы получить от Вас две числа:
1. Max. диафрагма.
2. Рабочий ход активатора.
Вы серьёзно хотите заняться переделкой? Желание и любопытство сильнее осторожности?
P.S.Если хотите, часть вопросов можем увести в личку.
1.диафрагма 2.5 - 22
2.ход измерить очень сложно
если в FA 50 язычок движется равномерно
то тут \ / (в крайних положениях) он как бы наклоняется
язычок 3,5 мм
между габаритными положениями примерно 8,5 мм
соответственно ход 5 мм
да думаю переделать, но инфы маловато
только ваш опыт и еще один англоязычный "Pentax Lens Modifications for Matrix Metering - Mark Roberts "
пока не могу открутить винтики - очень сильно зажаты, нужна прочная отверточка и при этом тонкая
Сообщение отредактировал AleXis6: 01 June 2008 - 23:05
Sealek 02 Jun 2008
AleXis6 (2.6.2008, 0:49) писал:
2.ход соответственно ... 5 мм
AleXis6 (2.6.2008, 0:49) писал:
Сообщение отредактировал Sealek: 02 June 2008 - 12:04
smolinka 05 Jun 2008
И еще чертовски хочется сделать кондуктор для сверления дырочек... Из байонета?
Сообщение отредактировал smolinka: 05 June 2008 - 13:40
Sealek 05 Jun 2008
smolinka (5.6.2008, 17:34) писал:
smolinka (5.6.2008, 17:34) писал:
Сообщение отредактировал Sealek: 05 June 2008 - 18:16
AleXis6 05 Jun 2008
Sealek 06 Jun 2008
AleXis6 09 Jun 2008
135 |2.5 -22
очень похоже что не может закрыть дырку уже чем надо, на 22 смотрится как на 11 где-то
при этом офигенные пересветы на узких дырках.
а так работает -меняет дифрагму с колесика в режиме AV.
на 2,4 ставит максимум что может объектив т.е.- 2,5
попробывать чтоли изобразить 2,8-22
по реализации сразу вопрос - что сделать чтобы более менее правильно было?
зачем вообще изолятор? если высвердить отверстие - зачем изолятор туда вставлять? я все что не запихивал - все вывалилось - похоже надо эпоксидкой
контакт тоже не получился по вашей методике, так и не нашел похожего штырька - пока временно взял тонкую пружинящую пластинку из переключателя думаю ее изогнуть и пружинку внутрь.
Сообщение отредактировал AleXis6: 09 June 2008 - 00:48
Sealek 09 Jun 2008
AleXis6 (9.6.2008, 4:39) писал:
...
AleXis6 (9.6.2008, 4:39) писал:
А ещё - нет у меня такого объектива, поэтому будет хорошо, если Вы вышлите в приват снимки задней части в разобранном виде (Вы же снимали заднюю часть?). Спокойно обсудим и думаю, что решение найдём.
AleXis6 10 Jun 2008
Sealek (9.6.2008, 5:57) писал:
фото
исходное (диафр. максимально прикрыта - вот этого состояния сейчас нет на камере, т.е. даже на 22 уже приоткрыто, т.е. язычок немного отклонен в сторону третьего фото
так нужно сделать для открытия диафрагмы
я так понимаю надо сначала поупражняться с изоляторами
черный язычок двигает серебристый стержень (он немного виден на фото), внутри объектива этот стержень входит некую выемку и двигает диафрагму
кстати может там есть регулировка конечных положений?
я вглубь не лез пока
Сообщение отредактировал AleXis6: 10 June 2008 - 12:35
Sealek 10 Jun 2008
AleXis6 (10.6.2008, 16:27) писал:
Жаль, что снимки малоинформативны. Не видно, что мешает.
AleXis6 (10.6.2008, 16:27) писал:
Изолятор, там где желтое пятно. Контакт - где черная точка. Остальное не трогать. Или Вы надумали ограничить или расширить диапазон диафрагмирования?
P.S. Вы не пробовали снять с лицевой части декоративную шайбу. Вполне возможно, что под ней откроется доступ к винтам, которыми можно отрегулировать диаметр на 22-ой диафрагме. Я в Гелиосе делал это, чтобы получить корректно "16".
Сообщение отредактировал Sealek: 10 June 2008 - 13:14
AleXis6 10 Jun 2008
Sealek (10.6.2008, 13:08) писал:
Жаль, что снимки малоинформативны. Не видно, что мешает.
Упражнение одно - сделать в соответствии с рисунком.
attachment Изолятор, там где желтое пятно. Контакт - где черная точка. Остальное не трогать. Или Вы надумали ограничить или расширить диапазон диафрагмирования?
P.S. Вы не пробовали снять с лицевой части декоративную шайбу. Вполне возможно, что под ней откроется доступ к винтам, которыми можно отрегулировать диаметр на 22-ой диафрагме. Я в Гелиосе делал это, чтобы получить корректно "16".
на картинке желтого пятна нет - т.к. она черно белая
сделано именно так
1 изолятор и один контакт (точнее вместо изолятора пока дыра) - проверял контакта с камерой нет
ничего нигде не мешает, если все сделать в мануальном режиме - дырка уже чем в переделанном, это говорит скорее о том что камера считает что на 22 лепесток должен быть поджат (т.е. на других объективах наверное меньше ход)
у меня 2 версии
1. поиграться с изоляторами чтобы найти премлимое угадывание экспозиции
2. попробывать порегулировать язычок или подрезать его
Sealek 10 Jun 2008
AleXis6 (11.6.2008, 0:27) писал:
1. поиграться с изоляторами чтобы найти премлимое угадывание экспозиции
2. попробывать порегулировать язычок или подрезать его
AleXis6 (11.6.2008, 0:27) писал:
Если дырка при установке на камере получается больше, чем нужно, то это можно поправить. Проверять лучше в режиме выдержки "от руки" и смотреть на размер дырки пока рука удерживает спуск. После отпускания спуска диафрагма может дёрнуться в сторону уменьшения отверстия, но на это не надо обращять внимание. Это нерабочая фаза. Для регулировки надо снять переднюю декоративную шайбу, ослабить стопорные винты и вращая линзблок спереди, выставить размер закрытой диафрагмы. Это вращение очень сильно влияет на размер закрытой дырки и почти никак (в определённых пределах) на размер открытой. Конструкция передней части, которую видел в каком-то разобранном Такумаре была такая же, как в Гелиосе-44К-4. Полагаю, что и у Вас похоже сделано. Процедуру регулировки с иллюстрациями я вкратце дал в основном сообщении, с которого началась ветка. Найдите.
Сообщение отредактировал Sealek: 10 June 2008 - 22:25
AleXis6 10 Jun 2008
Sealek (10.6.2008, 21:49) писал:
Кольцо диафрагм в положении "22"? Это должно быть обязательно, иначе ничего не выйдет.
Если дырка при установке на камере получается больше, чем нужно, то это можно поправить. Проверять лучше в режиме выдержки "от руки" и смотреть на размер дырки пока рука удерживает спуск. После отпускания спуска диафрагма может дёрнуться в сторону уменьшения отверстия, но на это не надо обращять внимание. Это нерабочая фаза. Для регулировки надо снять переднюю декоративную шайбу, ослабить стопорные винты и вращая линзблок спереди, выставить размер закрытой диафрагмы. Это вращение очень сильно влияет на размер закрытой дырки и почти никак (в определённых пределах) на размер открытой. Конструкция передней части, которую видел в каком-то разобранном Такумаре была такая же, как в Гелиосе-44К-4. Полагаю, что и у Вас похоже сделано. Процедуру регулировки с иллюстрациями я вкратце дал в основном сообщении, с которого началась ветка. Найдите.
дырку определить не сложно это понятно
но вот определить 16 или 11 для меня уже не так тривиально
попробую
AleXis6 11 Jun 2008
Sealek 11 Jun 2008
AleXis6 (11.6.2008, 3:58) писал:
попробую
1. Смотрите одним глазом на расстоянии вытянутой руки на переднюю линзу объектива. Замеряете видимый диаметр полностью открытого отверстия диафрагмы, поднеся линейку к передней линзе объектива.
2. Выставляете на камере колесом нужную диафрагму.
3. Нажимаете спуск и тем же способом замеряете диаметр отверстия.
4. Вычисляете отношение диаметров диафрагм между этими крайними положениями и сравниваете с отношением значений диафрагм. Они должны быть равны, или мало отличаться по крайней мере для крайних положений. Для диапазона 2,5-22 это отношение должно быть 8,8.
Ну или вместо этих процедур, можете довериться экспозамеру. Правда, у него могут быть свои погрешности, о чём есть дискуссия в нескольких ветках на форуме.
Сообщение отредактировал Sealek: 11 June 2008 - 09:19
Sealek 11 Jun 2008
AleXis6 (11.6.2008, 4:30) писал:
еще осложнено тем что это должен быть спец ключ, пробывал пластину вырезать - так линза мешает
AleXis6 14 Jun 2008
Sealek (11.6.2008, 6:34) писал:
появился зум вивитар 3,8 постоянная - 22
стоит переделать?
Сообщение отредактировал AleXis6: 14 June 2008 - 22:27
AleXis6 14 Jun 2008
Sealek 15 Jun 2008
AleXis6 (14.6.2008, 7:49) писал:
стоит переделать?
AleXis6 (14.6.2008, 7:49) писал:
Одно предепреждение: чтобы работать с капроном, нужен нож из хорошей стали, заточенный до остроты бритвы. Тогда всё легко делается - обстругивается, обрезается, и т.д.. Как запасной вариант, облегчающий обработку - это кратковременное, на время обработки, размягчение поверхности капрона с помощью муравьиной кислоты или уксусной эссенции.
Сообщение отредактировал Sealek: 15 June 2008 - 18:24
AleXis6 15 Jun 2008
Sealek (15.6.2008, 18:22) писал:
Одно предепреждение: чтобы работать с капроном, нужен нож из хорошей стали, заточенный до остроты бритвы. Тогда всё легко делается - обстругивается, обрезается, и т.д.. Как запасной вариант, облегчающий обработку - это кратковременное, на время обработки, размягчение поверхности капрона с помощью муравьиной кислоты или уксусной эссенции.
лески такой пока не видел, ну допустим я ее найду, но ведь диаметр лески должен быть больше чем отверстие - иначе она вывалится - или я не прав?
как дальше быть с этой леской? чем вы ее туда заталкиваете и чем прессуете?
Sealek 16 Jun 2008
AleXis6 (15.6.2008, 22:34) писал:
как дальше быть с этой леской? чем вы ее туда заталкиваете и чем прессуете?
AleXis6 17 Jun 2008
конструкция похожая на такумар - спереди похоже нет винтиков
AleXis6 20 Jun 2008
Sealek (11.6.2008, 6:34) писал:
спереди ничего нет
снялся блок линз и спереди стало возможным помацать диафрагму
сзади же какая-то навороченная система ползунков фиг поймешь что там регклировать - и есть ли что?
fahr 25 Jun 2008
Собственно непонятно, почему такая разница. По идее при выставлении самой закрытой диафрагмы через кольцо управления диафрагмой на боди, поводок должен отпускаться, но он остаётся в полунажатом состоянии... Лицевую часть своего 135 пока не разбирал, хочу как-то по-другому это всё решить.
fahr 25 Jun 2008
AleXis6 (14.6.2008, 23:25) писал:
с запресовкой ничего толком не получилось, думаю применить какой-нить быстротвердеющий состав типа холодной сварки, правда продавцы не уверены что это диэлектрик
Я использовал обычную эпоксидку.
Следов истирания нет, то есть всё отлично работает.
Sealek 25 Jun 2008
fahr (25.6.2008, 15:23) писал:
Проверьте у себя - ступень по экспозиции должна соответствовать смещению активатора диафрагмы на объективе на 0,75мм. Если, например, у Вас диафрагма 2,8-32, т.е. 7 стопов, то смещение из края в край должно быть 7*0,75=5,25мм. Если это так, то остаётся ликвидировать возможный начальный сдвиг. Вопрос нелинейности для практических применений малозаметен, как мне кажется. Не почувствовал, что это сильно актуально. Ещё менее важно сохранить соответствие высталяемой диафрагмы с тушки и линзы. При желании это можно сделать, но я не стал из-за ненадобности на практике. Разве не достаточно, если с тушки достаточно корректно отрабатывается?
Сообщение отредактировал Sealek: 25 June 2008 - 13:44
kUkU 30 Nov 2008
Получается, что для юстировки без залезания в нутро объектива надо во-первых попрощаться с самой маленькой диафрагмой и во-вторых для более-менее корректной работы оставшихся выставить контактами большее значение минимальной диафрагмы. Побочный результат - объективы с мин. 1:16 в пролете.
Сообщение отредактировал kUkU: 30 November 2008 - 16:28