"Склейка" панорам.
ogre 03 May 2017
Ну, ребята, вы даете - RAW пакетом или сразу его в сборщик. Фото - это же Ваше любимое дело!
Для хорошего результате сам Бог велел каждый RAW обработать в правильном конвертере с правильной (касательно каждого кусочка) экспозицией, цветокоррекцией и тп., сохранить в jpg или tiff-16 (если подразумевается дальнейшая обработка), а уж потом клеить. Отдать сборщику панорамы RAW - это тоже самое, что сразу снимать в jpg. Даже если результат сохранить в tiff.
Сообщение отредактировал ogre: 03 May 2017 - 22:15
Для хорошего результате сам Бог велел каждый RAW обработать в правильном конвертере с правильной (касательно каждого кусочка) экспозицией, цветокоррекцией и тп., сохранить в jpg или tiff-16 (если подразумевается дальнейшая обработка), а уж потом клеить. Отдать сборщику панорамы RAW - это тоже самое, что сразу снимать в jpg. Даже если результат сохранить в tiff.
Сообщение отредактировал ogre: 03 May 2017 - 22:15
Aлеф 03 May 2017
Отдать сборщику панорамы RAW - это тоже самое, что сразу снимать в jpg.
KNA 03 May 2017
vadim69 (03 May 2017 - 20:20) писал:
Это как? Снимать с разными экспозициями? А потом как? Как это всё выравнивать?
KNA 03 May 2017
vadim69 (03 May 2017 - 20:33) писал:
Может это и не особая проблема. Если накосячил при пакетной обработке РАВов, то потом можно обработать их ещё раз. Просто двойная работа. Или же готовую ДЖЕПЕшную склейку править в той же Лайтрум. Но ДЖЕПЕГ не отличается гибкостью.
Опять же, можно после склейки сохранить в 16-битный TIFF, допилить его в Фотошопе и финал сохранить в Jpeg. Но это если серьёзно допиливать надо. Обычно ничего такого особенного не требуется.
Цитата
Так я же и использую синхронизацию в Лайтруме. Иначе - ни как.
ogre 03 May 2017
И цветовой баланс тоже может меняеться от кадра к кадру. Конечно, возня, но оно того стоит.
glass99 03 May 2017
Aлеф 04 May 2017
Алексей, в искусственном интеллекте, Вы - более сведущи, нежели в панорамной фотографии
vadim69 04 May 2017
vadim69 04 May 2017
KNA (03 May 2017 - 23:11) писал:
Панорамолепилки прекрасно справляются.
Обычно снимаю все кадры в одной экспозиции из опасения, что большие ступени склейщик не переварит.
Да вот и из последнего опыта - Автопано склеило мне панораму с очень сильной ступенькой. Неизвестно, правда, как такая ступенька образовалась, если я снимал в ручном режиме. Но то - такое. Первый раз такой случай у меня.
А вообще надо попробовать хоть раз снять с разными экспозициями. Может получится?! И так из ваших слов выходит так, что небольшие разницы в обработке отдельных файлов так же допускаются? Интересно...
ogre 04 May 2017
vadim69 (04 May 2017 - 05:53) писал:
По-моему вы не совсем внимательно ознакомились с содержанием разговора.
Т.е. речь не шла о склейке raw?
Я уже несколько лет клею hugin и ptgui. Проблем с переходами / ступеньками давно нет. Но я склеиваю обработанное. Иногда снимаю с разной экспозицией. Например, светлый верх (небо) и более темный низ. Разница в стоп вполне допустима. Но она нужна скорее для обработки.
ogre 04 May 2017
vadim69 04 May 2017
ogre (04 May 2017 - 06:25) писал:
Т.е. речь не шла о склейке raw?
ogre (04 May 2017 - 08:55) писал:
Это неверное утверждение.
Сообщение отредактировал vadim69: 04 May 2017 - 19:30
ogre 04 May 2017
Если это увлечение, то основные этапы не должны быть в тягость и тратить время на такие операции должно быть приятно .
Автопано не клеит RAW. Автопано умеет преобразовать RAW в нужный формат изображения и уже его склеить. На выходе будет файл изображение, а не RAW.
Вся претензия будет к процессу преобразования. И оно не будет лучшим.
Потому здесь и звучали рекомендации обрабатывать кадры отдельно. Если очень хочется обработать панораму - сохраняйте в 16-бит TIFF / PSD.
Если на панораме выделяется кадр или несколько, достаточно исправить только их и пересоздать панораму.
Сообщение отредактировал ogre: 04 May 2017 - 19:57
Автопано не клеит RAW. Автопано умеет преобразовать RAW в нужный формат изображения и уже его склеить. На выходе будет файл изображение, а не RAW.
Вся претензия будет к процессу преобразования. И оно не будет лучшим.
Потому здесь и звучали рекомендации обрабатывать кадры отдельно. Если очень хочется обработать панораму - сохраняйте в 16-бит TIFF / PSD.
Если на панораме выделяется кадр или несколько, достаточно исправить только их и пересоздать панораму.
Сообщение отредактировал ogre: 04 May 2017 - 19:57
donvostok 04 May 2017
Можно еще снимать с брэкетингом, отХДРить а потом собирать пано.
Сообщение отредактировал donvostok: 04 May 2017 - 20:35
Сообщение отредактировал donvostok: 04 May 2017 - 20:35
R_Yosha 05 May 2017
Можно склеить три панорамы с разной экспой, а потом уж и хдр-ить как вздумается.
vadim69 14 May 2017
ogre (04 May 2017 - 19:53) писал:
Если это увлечение, то основные этапы не должны быть в тягость и тратить время на такие операции должно быть приятно .
Цитата
Автопано умеет преобразовать RAW в нужный формат изображения и уже его склеить.
vadim69 14 May 2017
Короче, чего не предпринимал, в Автопано выходит полный сюр.
Для начала уменьшил картинки. Вот чего выдаёт программа при принудительном включении всех файлов.
Здесь убрал лишнее по краям и убрал верхний слой облаков. Результат не лучше.
Microsoft ICE справилась куда увереннее, но всё повалила и подкосила ветряки. То есть склейка далека от идеала, но уже на что-то похоже.
В этой программе вроде есть внятная ручная склейка. Надо опробовать, как-нибудь, если время найдётся.
Ну а пока прихожу к заключению, что всё же я накосячил именно технически. Только понять бы - где именно. Может всё же дело в башке на штатив? Вот такая штука может помочь?
Ну и на всякий случай даю ссылку на один панорамный пакет. Там уже сжатые фото, поскольку полноразмеры дают слишком гигантскую картинку, которую Автопано не сохраняет.
https://cloud.mail.r.../BE14/tWfQWG47N
Для начала уменьшил картинки. Вот чего выдаёт программа при принудительном включении всех файлов.
Здесь убрал лишнее по краям и убрал верхний слой облаков. Результат не лучше.
Microsoft ICE справилась куда увереннее, но всё повалила и подкосила ветряки. То есть склейка далека от идеала, но уже на что-то похоже.
В этой программе вроде есть внятная ручная склейка. Надо опробовать, как-нибудь, если время найдётся.
Ну а пока прихожу к заключению, что всё же я накосячил именно технически. Только понять бы - где именно. Может всё же дело в башке на штатив? Вот такая штука может помочь?
Ну и на всякий случай даю ссылку на один панорамный пакет. Там уже сжатые фото, поскольку полноразмеры дают слишком гигантскую картинку, которую Автопано не сохраняет.
https://cloud.mail.r.../BE14/tWfQWG47N
glass99 14 May 2017
Вадим, ну это изначально нафиг. Так не снимают.
Кадр должен быть вертикальный. Эти мутные облака в горизонтальном варианте и не должны сшиваться. К чему стичер цепляться должен?
Не говоря уже о съёмке с рук.
Кадр должен быть вертикальный. Эти мутные облака в горизонтальном варианте и не должны сшиваться. К чему стичер цепляться должен?
Не говоря уже о съёмке с рук.
ogre 14 May 2017
склейку в DNG.
Подобная панорама без проблем снимается с рук. Никакие приспособления не нужны, так как все на бесконечности, положение модальной точка не так важно. Но перед тем, как начать снимать кадры, надо примерно представить в голове финальный результат. Мысленной кадрировать панораму, хотя бы примерно.
KNA 14 May 2017
glass99 (14 May 2017 - 14:36) писал:
Вадим, ну это изначально нафиг. Так не снимают.
Кадр должен быть вертикальный. Эти мутные облака в горизонтальном варианте и не должны сшиваться. К чему стичер цепляться должен?
Не говоря уже о съёмке с рук.
Кадр должен быть вертикальный. Эти мутные облака в горизонтальном варианте и не должны сшиваться. К чему стичер цепляться должен?
Не говоря уже о съёмке с рук.
glass99 14 May 2017
KNA (14 May 2017 - 20:23) писал:
Так я снимал подобное. Порой приходилось в PTGui точки ручками расставлять, после этого всё сшивалось. И таки да, без ближнего плана с рук вполне себе снимается.
пысы
параллакс-то - понятно, не актуален без ближнего плана.
Но если речь, повторюсь, изначально идёт не о говнокартинке для веба, а предусматривается печать крупноформатная (как Вадим сказал) и в нормальном разрешении - то делать нужно по-человечески.
Сообщение отредактировал glass99: 14 May 2017 - 20:40
vadim69 14 May 2017
glass99 (14 May 2017 - 14:36) писал:
Вадим, ну это изначально нафиг. Так не снимают.
Нет я не спорю, быть может промах именно в этом. Но снималось то со штатива. Раз. Вертикальная панорама склеилась так же криво - два. И если облака мутные - то есть ли разница для программы - сшивать ли вертикальные, или горизонтальные? Вон мелкомягкая программка сумела всё же сшить облака, пусть с разрезом, но всё же все кадры на место поставила.
Не знаю, короче, в чём тут причина. Или слишком широко захватил, или дело лишь в неправильно подобранном фокусном и слишком большом количестве мелких фрагментов для склейки. Или всё же в том, что точка поворота находилась под камерой, а не на оси объектива. Может это и объясняет тот факт, что мои "ручные" панорамы клеились без проблем вообще. Руками то я как раз крутил камеру примерно вокруг нодальной точки, а тут вот на штатив поставил.
ogre (14 May 2017 - 20:02) писал:
DNG не RAW.
Цитата
Лучший процесс уже озвучили. И не раз.
ogre (14 May 2017 - 20:02) писал:
Но перед тем, как начать снимать кадры, надо примерно представить в голове финальный результат. Мысленной кадрировать панораму, хотя бы примерно.
ogre 14 May 2017
vadim69, там есть ссылочка на RAW - определение. Неужели не очевидно, что DNG - это контейнер, а RAW - это данные? Это массив измерений. А не продукт обработки какой-либо программы. В DNG я могу и что угодно запихать. Но это не станет RAW/
Если бы Вы это сделали, получился бы результат, а не нарезка.
Вот примеры с рук. Никакого шаманства. Абсолютно. Примеры с неудобной фактурой - облака, вода. PTGui.
А это любопытный кадр. Гугл вытащил разроненные кадры из телефона и сделал панораму. Панорама как таковая не планировалась.
Ноу коммент.
Вот примеры с рук. Никакого шаманства. Абсолютно. Примеры с неудобной фактурой - облака, вода. PTGui.
А это любопытный кадр. Гугл вытащил разроненные кадры из телефона и сделал панораму. Панорама как таковая не планировалась.
ogre 14 May 2017
Я, кстати, поостыл к разным маунтам. Можно приловчиться снимать с рук и панорамы "ближнего боя".
Пробовал на низкоконтрастных видах - где PTGui / Hugin затрудняются найти контрольные точки делать такой фокус: обрабатывал исходники с задраным микроконтрастом, по максимуму. Иногда в ЧБ. После того, как склейщик находил точки, заменял файлы нормальными.
Но способ не сильно эффективный. Скорее всего склейщик и сам проделывает эту процедуру.
Пробовал на низкоконтрастных видах - где PTGui / Hugin затрудняются найти контрольные точки делать такой фокус: обрабатывал исходники с задраным микроконтрастом, по максимуму. Иногда в ЧБ. После того, как склейщик находил точки, заменял файлы нормальными.
Но способ не сильно эффективный. Скорее всего склейщик и сам проделывает эту процедуру.
vadim69 14 May 2017
ogre (14 May 2017 - 22:17) писал:
То, что вы собираетесь впихнуть в ДНГ - это ваши личные проблемы. Я снимаю на и Пентакс в том числе. У меня ДНГ - РАВ.
Мне сюда панорам навалить, из тех что склеились ранее?
Вы вообще здесь чего сказать то хотели?
Сообщение отредактировал vadim69: 14 May 2017 - 22:52
ogre 14 May 2017
У меня ДНГ - РАВ.
vadim69 14 May 2017
glass99 15 May 2017
vadim69 (14 May 2017 - 21:26) писал:
...
Со штатива... Не все йогурты одинаково полезны. И, кстати - по тому архиву я даже особо и не заметил присутствия там штатива. Там кадры как-то от балды шли, как мне показалось...
Повторюсь - трёхрядка, полторы с лишним сотни кадров - на автомате сшивается. Только размер приходится искусственно уменьшать, чтобы в фотошоп целиком влезло (jpg больше 29999 точек по стороне - фотошоп не принимает).
Ну, или бить на 2 части, если это под печать предусмотрено.
Schwanz 15 May 2017
jpg больше 29999 точек по стороне - фотошоп не принимает