DA 35/2.8 Macro Limited
Дмитрий Е. 06 Feb 2008
Ночной Сторож 06 Feb 2008
Der Alte (5.2.2008, 20:03) писал:
Не настаиваю.
Цитата
Цитата
Допустимо - зеркально-линзовый, но тогда уж с внутренней фокусировкой.
Взаимным перемещением элементов. Считать надо.
Цитата
Цитата
фикс порядка 50мм с масштабом до 4:1. с грамотно сделанной оправой с реверсом. То есть - объектив состоит из двух частей: байонет+геликоид наводки на резкость. Из геликоида торчит поводок
Ну во-первых, точно такой же, как у 200мм с масштабом 1:1, который почему-то не вызвал у Вас реакции "мама". Будьте внимательны, следите за руками.
Во-вторых. Вы не "просекли фишку".
Впрочем, с 4:1 я перебрал, получается всего лишь около 2.8:1.
Линзоблок такого объектива ставится на геликоид одной стороной - и получаем наводку на резкость от бесконечности до 1:1 при выдвижении от 0 до 50мм. Оправа линзоблока сделана так, что при переворачивании оной оправы и постановке на геликоид в перевёрнутом виде линзы объектива отдаляются дополнительно на 50мм за счёт длины "бленды". Тем самым мы получаем суммарное выдвижение объектива от 50мм до 100мм против исходных от 0 до 50 и перевёрнутый объектив именно для масштабов более 1:1.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 06 February 2008 - 00:28
VladK 06 Feb 2008
Пожалуй он бы был мне интересен, если бы крыл полный кадр и у меня не было 35/2. 35/2 в 95% я использую на пейзажах на 8-11. Этот лим обещает быть резким на бесконечности на уровне ФА 50/2,8 и 100/2,8. Возможно будет даже резче К35/3,5.
IOTNIK 06 Feb 2008
Что-то мне думается, что они не дураки и не будут выпускать чего попало.
Чего-то мне не представляется цена на 30*( если он еще по качеству будет не хуже 31 ).
А что мне думается, так это то, что я себе брать не буду не 30 не 35(макро). А если 200* будет стоить 1800уе, то и его тоже
( что-то стекла у нас все СДМистее, а цены все Канонее( вот интересно, как рисунки, Пентаксятичнее будут или нет? ) вот.. )
Чего-то мне не представляется цена на 30*( если он еще по качеству будет не хуже 31 ).
А что мне думается, так это то, что я себе брать не буду не 30 не 35(макро). А если 200* будет стоить 1800уе, то и его тоже
( что-то стекла у нас все СДМистее, а цены все Канонее( вот интересно, как рисунки, Пентаксятичнее будут или нет? ) вот.. )
Дмитрий Е. 06 Feb 2008
Marat 06 Feb 2008
IOTNIK 06 Feb 2008
Санчо 06 Feb 2008
Bondezire 06 Feb 2008
Пожалуй он бы был мне интересен, если бы крыл полный кадр и у меня не было 35/2. 35/2 в 95% я использую на пейзажах на 8-11. Этот лим обещает быть резким на бесконечности на уровне ФА 50/2,8 и 100/2,8. Возможно будет даже резче К35/3,5.
Gangr (5.2.2008, 22:59) писал:
Я отношусь к оптимистам, т.е. верю в 35-й макролим. Думаю, при цене ~600 баков будет одним из самых популярных и любимых объективов + к тому -- настоящий "маст хэв" истинного Пентаксиста
да это просто сказка, а не объектив, конструктив, в духе 77-го,
рисунок, резкость, фокусное удобнее 40-го для штатника,
да еще и макро, обязательно куплю. и всего 599 долларов.
и относительно легкий. ..
рисунок, резкость, фокусное удобнее 40-го для штатника,
да еще и макро, обязательно куплю. и всего 599 долларов.
и относительно легкий. ..
Цитата
на мой взгляд линза сильнее DA70 и DA21.
Цитата
к сожалению вы не угадали 4-й вариант - отличный макрик и отличный штатник.
Кроме того, даже те, кто интересующиется макросьемкой, не готовы ставить в приоритет это ФР в данном жанре. Это видно в т.ч. и из этой ветки. Ну, и... ?
После того, что сотворили Самс и Пентакс с сенсором, я тоже начинаю верить в чудеса... Но, пока не до такой степени...
Гость_ogl_*
06 Feb 2008
С удовольствием бы с вами согласился. Но, то-ли из-за отсутствия достаточной инфы, то-ли из-за здравого смысла, то-ли из-за дремучей необразованности, пока не могу Похожесть конструктива на 77-й - не аргумент выбора линзы. Резкость? - те два кадра, что я видел, не впечатлили, такую же сделает любой приличный зум на f/11. Рисунок? - Хде? покажите, пжалста. Штатное ФР? - дык он будет продаваться в условиях конкуренции с еще двумя претендентами на "должность" штатника. Причем, как я понимаю, в *30/1.4 будут вбиваться критерии качества 43-го лима.
По каким критериям?
Покажите мне марик с приличным рисунком в качестве штатника. ИМХО, в лучшем случае у них рисунок "а-ля никкор", да простят меня их почитатели, если не хуже. Покажите мне хоть одного человека, кто, не по нужде, пользуется макрообьективом в качестве штатника, оч интересно глянуть на технический аспект его работ.
Кроме того, даже те, кто интересующиется макросьемкой, не готовы ставить в приоритет это ФР в данном жанре. Это видно в т.ч. и из этой ветки. Ну, и... ?
После того, что сотворили Самс и Пентакс с сенсором, я тоже начинаю верить в чудеса... Но, пока не до такой степени...
Цитата
на мой взгляд линза сильнее DA70 и DA21.
Цитата
к сожалению вы не угадали 4-й вариант - отличный макрик и отличный штатник.
Кроме того, даже те, кто интересующиется макросьемкой, не готовы ставить в приоритет это ФР в данном жанре. Это видно в т.ч. и из этой ветки. Ну, и... ?
После того, что сотворили Самс и Пентакс с сенсором, я тоже начинаю верить в чудеса... Но, пока не до такой степени...
Я пользуюсь Voigltlander 90 макро и могу сказать, что это мифология, которая приписывает макро линзам суперрезкость. Посмотрите даже на фотозоне показатели Тамрон 90 макро на K10D, например.
Или DFA100.
У макро объектива высокие показатели по разрешению центр/край, падение очень небольшое,
равномерное разрешение по всему полю кадра вплоть до f16,
вот отличительные черты макрообъектива, но тот же 43-й резче макрушников.
А сами цифры гляньте? Любой полтинник будет иметь выше разрешение.
DFA100/2.8 с приличным рисунком, Voigtlander 90/3.5,
Сигма макро 70/2.8 - просто великолепная линза, и как портретник,
и как макро, и как пейзажник, еще и с неплохим боке,
хотя я не знаю, что значит приличный или неприличный в вашем понимании ,
а снимков с DA35/2.8 посмотреть можно и побольше.
Понимаете, у DA35/2.8 МАКРО - это такое же дополнение, как у линз Сигмы, там через одну - МАКРО,
а тут оно и честное к тому же.
На пленке был 50 макро - был, какие проблемы-то?
Вообще, смешно наблюдать одно и то же - всегда находятся недоброжелатели у новых линз,
помню были товарищи, которые заочно хаяли DA21, потом пошли снимки, приличные снимки,
скепсис пропал, потом DA70 и в хвост, и в гриву, типа недолим, светосилы мало, рисунок классический, фокусное странное, хотим DA135 и прочее и прочее.
Выйдет DA15 лимитед со светосилой 4.5 - начнется нытье, ой мало светосилы, фокусное 23 мм,
не пойдет, дайте DA18....
Пока все 7 лимов у Пентакса - все с разным рисунком, с разным боке и характером, если можно так сказать.
Пентакс не сделал ни одно клона. Ну, за исключением DA40, но это другая история.
Вообще, 31/1.8, 35/2, 35/2.8, 40/2.8 и 43/1.9 - находятся в разных ценовых нишах, имеют разный рисунок, габариты, размытие, светосилу. Число любителей только ЛИМОВ немалое,
как есть любители DA, так и DA+FA. Не вижу никаких проблем с новой линзой. Вообще.
Bern 06 Feb 2008
Bondezire 06 Feb 2008
...Вообще, смешно наблюдать одно и то же - всегда находятся недоброжелатели у новых линз,
помню были товарищи, которые заочно хаяли DA21, потом пошли снимки, приличные снимки,
скепсис пропал, потом DA70 и в хвост, и в гриву, типа недолим, светосилы мало, рисунок классический, фокусное странное, хотим DA135 и прочее и прочее.
помню были товарищи, которые заочно хаяли DA21, потом пошли снимки, приличные снимки,
скепсис пропал, потом DA70 и в хвост, и в гриву, типа недолим, светосилы мало, рисунок классический, фокусное странное, хотим DA135 и прочее и прочее.
Гость_oleg_v_*
06 Feb 2008
Покажите мне марик с приличным рисунком в качестве штатника. ИМХО, в лучшем случае у них рисунок "а-ля никкор"
igest 06 Feb 2008
Копил на FA30/1.8 Limited хотел использовать в качестве штатника. А что сейчас делать? Брать новый 35/2.8 Macro или ждать новый 30/1.4 ?
Bondezire 06 Feb 2008
oleg_v (6.2.2008, 11:11) писал:
...А вот у 43-го лима я радикальных отличий от никкоров не наблюдаю - то же безудержное двоение заднего плана. Только его почему то принято называть 'художественным размытием'.
Вот и я всем говорю, - зажимать 43-й лим сильнее, чем f/3.5 - это форменное издевательство над его сутью. А от f/4 и Уже - это обычная острая "бритва" Увы, многие его именно так и пользуют...
Сообщение отредактировал vb007: 06 February 2008 - 12:05
Гость_oleg_v_*
06 Feb 2008
igest (6.2.2008, 11:48) писал:
Копил на FA30/1.8 Limited хотел использовать в качестве штатника. А что сейчас делать? Брать новый 35/2.8 Macro или ждать новый 30/1.4 ?
Om81 06 Feb 2008
31 лим, надеюсь, получше будет
Нее.. зачем в профи-линзы вбивать критерии качества любительских, нестандартных лимов? Я так понимаю, это будет замена несуществующему FA*50/1.4
Цитата
Причем, как я понимаю, в *30/1.4 будут вбиваться критерии качества 43-го лима.
Bondezire 06 Feb 2008
Нее.. зачем в профи-линзы...
В новом роадмапе просматривается замена ключевых старых линз на новые кропнутые... Вот обсуждаемый макролим, похоже, - кропнутый аналог макрополтинника. А 30/1.4, - думаю, ближе к 43-му.
VladK 06 Feb 2008
А вот если б у вас не было 30-35-и мм и встал вопрос выбора, что бы вы выбрали из: FA35/2AL vs DA35/2,8 macro lim vs DA*30/1,4 ? Вопрос к тому, что я пытаюсь понять подзаголовок "кому он нужен такой" в складывающихся обстоятельствах...
Выбор бы сузился только до FA35/2AL vs DA35/2,8 macro lim. DA*30/1,4 отпал бы в силу той же причины, что и 31 Лим. Я предпочитаю иметь в системе 28 и 35, а не один 31 (30). 28 у меня отличный (вернее отличные), 35/2 также вполне устраивает.
Встречал людей здесь, использовавших ФА50/2,8 макро в качестве штатника. Рисунок у ФА 100/2,8 макро считаю очень хорошим.
Андрей АМ 06 Feb 2008
к сожалению вы не угадали 4-й вариант - отличный макрик и отличный штатник.
У макро объектива высокие показатели по разрешению центр/край, падение очень небольшое,
равномерное разрешение по всему полю кадра вплоть до f16,
вот отличительные черты макрообъектива...
равномерное разрешение по всему полю кадра вплоть до f16,
вот отличительные черты макрообъектива...
Гость_ogl_*
06 Feb 2008
vb007 (6.2.2008, 15:38) писал:
Нее.. зачем в профи-линзы...
В новом роадмапе просматривается замена ключевых старых линз на новые кропнутые... Вот обсуждаемый макролим, похоже, - кропнутый аналог макрополтинника. А 30/1.4, - думаю, ближе к 43-му.
Reklama_9999 06 Feb 2008
Вот интересно, с чего вдруг в этой ветке многие решили, что DA*30 будет именно 1.4 ???
В роадмапе это не сказано.
Брать эту линзу в замен 31-му лиму я бы стал только в том случае, если она будет:
1- полнокадровая,
2- пыле-влагозащищенная,
3-светосилы достаточно 1.8, но при этом не крупнее/тяжелее т не/не намного дороже 31-го
и 4- с кольцом диафрагм (ибо пока нужно). Боюсь, что этого не будет, так что оставлю себе 31-й.
SDM и светосила 1,4 лично мне на этом фокусном не нужны. Наверное, найдутся любители - исо1600 на К20 очень даже + светосила 1,4 + SDM + подходящий угол (шире чем "полтос") - вперед! Снимать "пьянки-гулянки-тусовки" в условиях сложного/слабого освещения без вспышки! Крутта! И пыле-влагозащита пригодится, чтоб вином/соком/салатом залили, и не страшно
Что касается темы про 35-й, надо все ж будет посмотреть - цена/качество/вес/размеры/картинка/"полнокадровость" - может на замену DA40 ? Я бы сильно подумал. А пока для себя лично не вижу смысла брать это стекло. Может быть и потому, что макро снимаю редко.
В роадмапе это не сказано.
Брать эту линзу в замен 31-му лиму я бы стал только в том случае, если она будет:
1- полнокадровая,
2- пыле-влагозащищенная,
3-светосилы достаточно 1.8, но при этом не крупнее/тяжелее т не/не намного дороже 31-го
и 4- с кольцом диафрагм (ибо пока нужно). Боюсь, что этого не будет, так что оставлю себе 31-й.
SDM и светосила 1,4 лично мне на этом фокусном не нужны. Наверное, найдутся любители - исо1600 на К20 очень даже + светосила 1,4 + SDM + подходящий угол (шире чем "полтос") - вперед! Снимать "пьянки-гулянки-тусовки" в условиях сложного/слабого освещения без вспышки! Крутта! И пыле-влагозащита пригодится, чтоб вином/соком/салатом залили, и не страшно
Что касается темы про 35-й, надо все ж будет посмотреть - цена/качество/вес/размеры/картинка/"полнокадровость" - может на замену DA40 ? Я бы сильно подумал. А пока для себя лично не вижу смысла брать это стекло. Может быть и потому, что макро снимаю редко.
Bondezire 06 Feb 2008
off:
Возможно, только, ИМХО, Самсунг при первой же возможности убить отвертку, сделает это..., не поморщившись.
Я вижу дополнение старых линз, но не замену. Выпустит Самсунг полный кадр, и никуда FA лимы не денутся, будут делать и делать.
Kolya_r 06 Feb 2008
Если я был бы владельцем Пентакс, я бы забил на полный кадр, и непарясь выпускал бы средний формат. ФФ стоит дорого, и всякие макары и д3 это доказывают. И меня поражают вопли многих что они мечтают о ФФ, задайтесь вопросом готовы ли вы выложить 4-5 т. евро (а с учетом жлобства наших дилеров даже больше) за ФФ тушку. Конкурировать с макарами и д3 у Пентакса в репортаже не получиться, а вот иметь отличную студийную камеру они могут.
Что касается 35 макро я-б се его взял, только потому, что бесконечность у него начинается с 1 метра и можно не париться, снимая портреты в полный рост, над промашками авто-фокуса и грипом, правда при этом мы теряем боке
Что касается 35 макро я-б се его взял, только потому, что бесконечность у него начинается с 1 метра и можно не париться, снимая портреты в полный рост, над промашками авто-фокуса и грипом, правда при этом мы теряем боке
tanidzaki 06 Feb 2008
Я пользуюсь Voigltlander 90 макро
Voigtlander 90/3.5,
Voigtlander 90/3.5,
А не напомните масштаб макро: 1:1 или 1:2?
Bondezire 06 Feb 2008
Kolya_r (6.2.2008, 16:39) писал:
Что касается 35 макро я-б се его взял, только потому, что бесконечность у него начинается с 1 метра и можно не париться, снимая портреты в полный рост, над промашками авто-фокуса и грипом, правда при этом мы теряем боке
Гость_oleg_v_*
06 Feb 2008
ГРИП вообще от масштаба зависит, отойдите с телевиком подальше - получите такой же ГРИП.
juristkostya 06 Feb 2008
Цитата
Что касается 35 макро я-б се его взял, только потому, что бесконечность у него начинается с 1 метра и можно не париться, снимая портреты в полный рост, над промашками авто-фокуса и грипом, правда при этом мы теряем боке
Сообщение от модератора noobis
На личности переходить совсем не обязательно