Форумы Пента-клуба

VitaliyP (02 May 2018 - 08:01) писал:

Полностью не согласен. 35 брал именно для съёмки предметки. Какая нафиг одоптацыя? Сразу же после покупки отснял им выставку.
А вот с макросоткой, в тесных помещениях, да ещё с крупной предметкой - никак. Не помещается в кадр.
На последнем кадре не было необходимости зажимать диафрагму до 11.
8 хватило бы с избытком.
Диафрагма 5.

Сообщение отредактировал Kozel: 02 May 2018 - 11:17

VitaliyP (02 May 2018 - 08:01) писал:

Естественно, при съёмке ледей, размытие будет накакое. Он слишком тёмный и ширикоугольчатый.

Антон Бондаренко (04 April 2018 - 12:06) писал:

- вот как раз с прыгалкой "делать ЭТО " гораздо удобнее, необходимо только привыкнуть, и желательно путём перебора имеющихся стёкол с прыгалкой отобрать наиболее удобный по ФР (мне оказалось именно 50мм) и по тому месту, где выступает поводок прыгалки: чтобы он ложился удобно под палец, не заслоняя даже частично кадр; какое-то время придётся попривыкнуть, зато потом оцените преимущество...

Kozel (02 May 2018 - 10:57) писал:

Я не совсем понял, с чем именно вы п о л н о с т ь ю не согласны со мной. Просьба конкретизировать. И при чём здесь какая-то "одоптацыя"? Я ничего не понимаю.

VitaliyP (02 May 2018 - 12:02) писал:

Цитата

Не согласен, что к нему нужно долго привыкать. Я что, не по русски написал? Купил и сразу отснял им выставку.

Kozel (02 May 2018 - 12:20) писал:

А кто утверждает, что долго нужно привыкать? Понятие "определенного рода адаптация" отличается по смыслу от понятия "временнАя пролонгация". И, да, у каждого свой опыт использования и ощущения возникающие при этом. Я описал свои, вы - свои.

да, портретник из него никакой... ну, это в том случае если ждешь боке.
боке, которое появляется только если снимаешь что-то меньше головы человека в несколько раз, желательно крылья мухи ))

К-01, 35 лим

К-01, 35 лим

К-01, 35 лим

K3 + HD 35 Lim(f3.2)

Прочитал всю тему, где-то ругали, где-то хвалили. Но все ровно я его купил. При первых стрит тестах из 100 фотографий, две промахнулись по фокусу. Pentax k-01.




















Сообщение отредактировал Влаодимир: 26 August 2019 - 16:19

Влаодимир (26 August 2019 - 16:24) писал:

Поздравляю! Хорошее стекло. Промахи по фокусу, к сожалению случаются. Особенно при сложном освешении.
Сообщение отредактировал Kozel: 26 August 2019 - 20:45

Kozel (26 August 2019 - 20:43) писал:

Все познается в сравнении. Снимал тут недавно что-то типа репортажки на дабл-кит, так в промахов автофокуса неизмеримо больше. Лично 35-макро для меня превзошел ожидания. Брал как макро, для фотографии мелких растений, мхов, ну и надеялся на средний план, а по ощущениям он и пейзаж неплохо фотографирует (по картинке чуть лучше пейзаж мне кажется 40hs, картинка пластичней, видимо 35 более контрастный, но не сильно). Если перед фокусировкой поставить на бесконечность, то он не хоботит, а сразу "хватается за объект". При сложном освещении тут практически любое стекло в "затруднении". Опасался боке, но тут не так уж плохо. На макро вообще, но и на общих планах, таких ужасей, как о нем написано не наблюдаю. Лично для меня это универсал (с преобладанием макроспособнотей). 15 и 35 лимы для меня закрывают почти 90 % потребностей (хотелось бы еще длиннофокусный фикс). Поэтому поздравляю, думаю, что не пожалеете - добротное стекло, без художественного вау-эффекта, но честное и свою стоимость отрабатывает на 100%.

За поздравления спасибо ) Раньше был у меня 40 лим. Пересмотрел сотни фотографий с него, разницы, по картинке, между 35-м не нашел. Но у 35-го возможностей больше. Действительно хороший объектив, зря в него помидоры кидают.

Sapiens (27 August 2019 - 06:29) писал:

Художественный вау-эффект - это что, какой нибудь "мутняк" в кадре?

Влаодимир (27 August 2019 - 11:10) писал:

Да кто кидает то в него, наверное в цену кидают.

Влаодимир (27 August 2019 - 11:10) писал:

Да оба очень контрастны (сужу по 40 hs), резкие, но 35 контрастней, поэтому на фото с резкими переходами он мне показался похуже (небо пересвечивает). Боке не скажу что хуже, но у 40-го как-то маслянистей. Но если сравнивать по картинке общих планов с китом, то однозначно разница видна (даже на 8 диафрагме). В макро 35 вобще меняется в лучшую сторону. Поэтому и считаю что 35 - это добротный универсал с шикарным макро. Недостаток - хобочение, для портрета, ну нтак я бы даже предпочел портрет на 50-200 снимать (из того что имею), а средний план, пейзаж - хорош.
Сообщение отредактировал Sapiens: 28 August 2019 - 06:51

Да, он очень насыщенный, когда света много. Я почти на всех фотографиях, в лайтруме, насыщенность -20 ставлю. Зато, когда света не хватает, контраст сильно не падает. Правда он у меня только появился, ещё пробовать и пробовать. Сравнивал я его ещё с k 35 f3,5 мануальным. По картинке, Лим почти такой же.

K3 + HD35
f4


f7.1


f2.8

Сообщение отредактировал dat777: 06 October 2019 - 22:37

Всеж это прежде всего макрообъектив. До сих пор сомневаюсь в его универсальности, не на макро картинка какая-то невыразительная, как у кита (18-55, который 50-200 мне больше нравится), хотя иногда получается (хорош в контровом). Вроде резкость есть, причем по всему кадру, но субъективно не то. Вот в макро, он преображается.

Прицепил его на к-м, почти везде бэк фокус. Зажал до f5.6, немножко поснимал и батарейки сели

Тяжелая жизнь эмигрантов

Мхи на болоте

На много хуже простой пентакс М 35 2.8 -лимитеда,сравнивал кто-нибуть.
Есть возможность купить М 35 2.8.
Спасибо.

wn64 (15 November 2019 - 23:07) писал:

Объективы разные, несравнимые. Один макро, а другой обычный.
35 2,8 Макро появился специально под кроп-систему, - как заменитель полтинника макро.
Старые 35-ки это просто универсальные умеренные ширики.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 16 November 2019 - 00:01

Мытник Эдера

Пепельник Прайса