K20D: инструментальный тест
Гость_oleg_v_*
28 Jan 2008
По счастливой случайности в сети оказался выложен RAW снимок с достаточно большими однотонными фрагментами, по которым вполне можно оценить уровень шумов новой камеры на ISO1600. Вашему вниманию предлагается результат их обработки в сравнении с другими камерами от никон, фуджи и кэнон, на графике разные байонеты раскрашены в разные цвета.
Сообщение отредактировал oleg_v: 28 January 2008 - 12:43
Сообщение отредактировал oleg_v: 28 January 2008 - 12:43
Om81 28 Jan 2008
Вау! Я же говорил!
Олег, а это пиксельный шум, или приведенный к шуму отпечатка?
Олег, а это пиксельный шум, или приведенный к шуму отпечатка?
Гость_oleg_v_*
28 Jan 2008
Om81 28 Jan 2008
Тогда вопрос общий по таким графикам: что означают величины по горизонтальной оси, и от чего зависит положение крайних точек по ней на этом графике?
З.Ы. А по вертикальной оси - примерно как значения соотносятся со "ступенями" ИСО?
З.Ы. А по вертикальной оси - примерно как значения соотносятся со "ступенями" ИСО?
Дмитрий_ykt 28 Jan 2008
oleg_v (28.1.2008, 18:39) писал:
Вашему вниманию предлагается результат их обработки в сравнении с другими камерами от никон, фуджи и кэнон, на графике разные байонеты раскрашены в разные цвета.
Гость_oleg_v_*
28 Jan 2008
Om81 (28.1.2008, 14:19) писал:
Тогда вопрос общий по таким графикам: что означают величины по горизонтальной оси, и от чего зависит положение крайних точек по ней на этом графике?
З.Ы. А по вертикальной оси - примерно как значения соотносятся со "ступенями" ИСО?
З.Ы. А по вертикальной оси - примерно как значения соотносятся со "ступенями" ИСО?
X - корень из сигнала приведенного к 16 битному диапазону. Максимально возможное значение 256. Корень понадобился для того, чтобы теоретическая форма зависимости была прямой - фотонный шум, пропорциональный корню из сигнала, плюс шум чтения/темновой шум. Чем меньше наклон, тем эффективнее используется площадь сенсора (больше квантовая эффективность). Чем больше смещение прямой из начала координат, тем выше шум чтения/темновой шум. Похоже по эффективности K20 обошла конкурентов, но немного отстала по второму параметру.
Y - шум пиксела деленный на корень из чила мегапикселей. Эта величина пропорциональна визуальной шумности отпечатка. Она также численно равна пиксельному шуму после приведения всех снимков к разрешению в 1Mpix.
Каждая точка на графиках соответствует результату обработки одного тестового снимка или, как в случае с K20, кропа с тестового снимка.
Дмитрий_ykt (28.1.2008, 14:26) писал:
почему графики к20 и 40д заканчиваются в районе 150, а д300 начинается от 50 по шкале "сигнал"?
Сообщение отредактировал oleg_v: 28 January 2008 - 14:38
vlaveselow 28 Jan 2008
Файл большой, поэтому вопрос - а что изображено.
И как тогда сравнивать этот файл, и другие файлы,
представленные в графике.
И как тогда сравнивать этот файл, и другие файлы,
представленные в графике.
plokhotnyuk 28 Jan 2008
oleg_v (28.1.2008, 13:37) писал:
X - корень из сигнала приведенного к 16 битному диапазону. Максимально возможное значение 256. Корень понадобился для того, чтобы теоретическая форма зависимости была прямой - фотонный шум, пропорциональный корню из сигнала, плюс шум чтения/темновой шум. Чем меньше наклон, тем эффективнее используется площадь сенсора (больше квантовая эффективность). Чем больше смещение прямой из начала координат, тем выше шум чтения/темновой шум. Похоже по эффективности K20 обошла конкурентов, но немного отстала по второму параметру.
Y - шум пиксела деленный на корень из чила мегапикселей. Эта величина пропорциональна визуальной шумности отпечатка. Она также численно равна пиксельному шуму после приведения всех снимков к разрешению в 1Mpix.
Y - шум пиксела деленный на корень из чила мегапикселей. Эта величина пропорциональна визуальной шумности отпечатка. Она также численно равна пиксельному шуму после приведения всех снимков к разрешению в 1Mpix.
Еще важно учитывать температуру окружающей среды и прогретость камеры (в исходном файле внутрикамерный датчик намерял +28 по цельсию).
Два последующих кадра из той серии через 15 минут с выходом на улицу уже +29:
http://www.4shared.com/account/dir/1796154...49/sharing.html
Например, на K10D после 5-10 минут работы аналогичый датчик показывает +3 выше окружающей среды, а после 1-2 часов плотного использования температура нагоняется до +10, что приводит дополнительному увеличению шумов, особенно заметному на высоких ISO.
Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 28 January 2008 - 18:02
Гость_oleg_v_*
28 Jan 2008
vlaveselow (28.1.2008, 16:05) писал:
Файл большой, поэтому вопрос - а что изображено.
vlaveselow (28.1.2008, 16:05) писал:
И как тогда сравнивать этот файл, и другие файлы,
представленные в графике.
представленные в графике.
plokhotnyuk (28.1.2008, 17:17) писал:
Еще важно учитывать температуру окружающей среды и прогретость камеры
aen 28 Jan 2008
K20D практически не уступает D300, надеюсь и на ИСО3200 будет нехуже. Меня это очень радует.
Гость_oleg_v_*
28 Jan 2008
K20D практически не уступает D300, надеюсь и на ИСО3200 будет нехуже. Меня это очень радует.
aen 28 Jan 2008
oleg_v (28.1.2008, 18:52) писал:
Да я тоже озадачен. В том смысле, что K20 придется таки взять, а вот нужен ли мне D300 уже непонятно
Я думаю, что К20D я возьму обязательно. Сравню, так сказать в лоб, и тогда будет видно, нужен ли D300 или нет. Все таки сейчас D300 отрабатывает экспозамер и ББ намного корректнее, чем K10D, да и автофокус получше. А в K20D вроде бы все датчики остались от K10D, что не есть хорошо.
Om81 28 Jan 2008
Цитата
Все таки сейчас D300 отрабатывает экспозамер и ББ намного корректнее
oleg_v, десятку Вы тоже хотели брать, до того момента как обнаружился бандинг
Vladimir P 29 Jan 2008
oleg_v (28.1.2008, 21:17) писал:
В файле для K20 были выделены несколько однородно серых областей, для них посчитано среднее и дисперсия зеленого канала.
Успехов. Владимир.
Гость_oleg_v_*
29 Jan 2008
Vladimir P (29.1.2008, 6:10) писал:
Честная обработка, наверное, была бы типа следующей: сильно сглаживаем исходный файл, чтобы убить высокие пространственные частоты, потом эту маску вычитаем из снимка, и уже остаток анализируем на шумы.
Om81 (28.1.2008, 23:47) писал:
oleg_v, десятку Вы тоже хотели брать, до того момента как обнаружился бандинг
Сообщение отредактировал oleg_v: 29 January 2008 - 10:47
Гость_oleg_v_*
03 Mar 2008
Пока у нас горячо обсуждается ценообразование, на сайтах вероятного противника тестеры отчитываются о проделанной работе. Наиболее подробен пожалуй этот отчет. Причем наиболее интересны посты не автора, а GordonBGood - самого активного исследователя бандинга, его конек - фотография с закрытой крышкой и измерения темновых шумов в RAW файлах. Выводы его неутешительны - хотя в шумах на высоких ISO наметился некоторый прогресс, но на низких ISO все стало хуже, видимо вследствие шумности АЦП. Так, шум на ISO100 меньше по сравнению с ISO400 всего на треть, а вовсе не в 4 раза, как у нормальных пацанов (и как у K10 кстати). Ну а сам темновой шум на ISO100 примерно как у K10 на ISO400.
Кому лень читать ветку приведу цифры
K20D
ISO 100: 2.9
ISO 200: 3.2
ISO 400: 3.9
ISO 800: 6.2
ISO 1600: 11.2
ISO 3200: 22.0
K10D:
ISO 100: 0.9
ISO 200: 1.8
ISO 400: 3.6
ISO 800: 7.2
ISO 1600: 14.3
D300:
ISO 200: 1.3
ISO 400: 2.3
ISO 800: 4.0
ISO 1600: 7.5
ISO 3200: 14.5
Утешением для тех, кто не разделяет убеждений пикселпиперов послужат 2 обстоятельства:
- темновой шум виден только в глубоких тенях, которые настоящие мастера цифровой обработки обычно просто убивают уровнями
- премуществом десятки в шумах на низких ISO все равно невозможно было пользоваться изза бандинга, так что сильно хуже не стало
Ну а у меня окончательно отпало желание тратить деньги на апгрейд - есть ведь куча более бесполезных вещей помимо фототехники. Интересно, что и в стане вероятного противника растет понимание того, что ist-ы по многим параметрам были лучше новых тушек, о чем буквально 2 дня назад писали тут
Сообщение отредактировал oleg_v: 03 March 2008 - 11:49
Кому лень читать ветку приведу цифры
K20D
ISO 100: 2.9
ISO 200: 3.2
ISO 400: 3.9
ISO 800: 6.2
ISO 1600: 11.2
ISO 3200: 22.0
K10D:
ISO 100: 0.9
ISO 200: 1.8
ISO 400: 3.6
ISO 800: 7.2
ISO 1600: 14.3
D300:
ISO 200: 1.3
ISO 400: 2.3
ISO 800: 4.0
ISO 1600: 7.5
ISO 3200: 14.5
Утешением для тех, кто не разделяет убеждений пикселпиперов послужат 2 обстоятельства:
- темновой шум виден только в глубоких тенях, которые настоящие мастера цифровой обработки обычно просто убивают уровнями
- премуществом десятки в шумах на низких ISO все равно невозможно было пользоваться изза бандинга, так что сильно хуже не стало
Ну а у меня окончательно отпало желание тратить деньги на апгрейд - есть ведь куча более бесполезных вещей помимо фототехники. Интересно, что и в стане вероятного противника растет понимание того, что ist-ы по многим параметрам были лучше новых тушек, о чем буквально 2 дня назад писали тут
Сообщение отредактировал oleg_v: 03 March 2008 - 11:49
Om81 03 Mar 2008
А как это согласуется с Вашим тестом в начале темы? И с тем, что видно невооруженным глазом?
Гость_oleg_v_*
03 Mar 2008
А как это согласуется с Вашим тестом в начале темы? И с тем, что видно невооруженным глазом?
Om81 03 Mar 2008
Да, но тут и на низких и на высоких ИСО все равно получается значительный проигрыш Никону Д300, хотя по логике, и по Вашим же тестам такого не должно быть.
Nevermind 03 Mar 2008
Визуально вроде шумы на низких исо не выше, может даже и пониже чем на десятке. Цифры утверждают обратное Вы Олег сами соглашались, что двадцатка по шумам не хуже Д300. Опять же приведённые цифры это опровегают... я честно говоря с трудом понимаю такие противоречия... остаётся верить своим глазам... лучше на бумажном отпечатке.
Гость_oleg_v_*
03 Mar 2008
Мои графики сравнивают шум в наиболее употребимом диапазоне яркостей. Темновые шумы - это то место, где они упираются в вертикальную ось. И этот параметр у D300 действительно лучше, что видно в том числе и из графиков. Утверждение Gordon-а заключается в том, что на низких ISO проигрыш по этому параметру становится катастрофическим даже по сравнению с десяткой и достигает 2 ступеней. Однако увидеть это можно только разглядывая глубокие тени или вводя экспокоррекцию на недоэкспонированных кадрах. То есть, тот кусок ДД, который раньше был съеден бандингом, теперь отъедается темновыми шумами. Для тех, кто не видел бандинга, эта информация безусловно бесполезна - темновых шумов они так же не увидят.
Да - на высоких ISO и если не рассматривать глубокие тени, что на высоких ISO обычно никто и не делает. Вот только на низких ISO таки есть любители тени поднимать, я в том числе.
Сообщение отредактировал oleg_v: 03 March 2008 - 13:51
Gremlin (3.3.2008, 13:15) писал:
двадцатка по шумам не хуже Д300
Сообщение отредактировал oleg_v: 03 March 2008 - 13:51
Om81 03 Mar 2008
Фотоманьяки.. людей пугаете только
Зато выигрыш в светах на одну ступень должен быть за счет этого (где-то читал, не помню).
Или это только при "200% DR"?
Зато выигрыш в светах на одну ступень должен быть за счет этого (где-то читал, не помню).
Или это только при "200% DR"?
Гость_oleg_v_*
03 Mar 2008
В светах сигнал/шум зависит только от квантовой эффективности и у всех белее менее одинаков. А вот ДД как раз таки обратно пропорционален темновым шумам, так что если его честно мерить по тянучести теней в RAW файлах (а не по контрастности JPEG-а, как Фил делает), то у K20 он получится на 2 ступени меньше, чем у K10 и Ist-ов на низких ISO.
А режим 200% ДД - это, насколько я понимаю, просто яркостная кривая, которая применяется при преобразовании в камерный JPEG.
А режим 200% ДД - это, насколько я понимаю, просто яркостная кривая, которая применяется при преобразовании в камерный JPEG.
Om81 03 Mar 2008
А вот вроде и нет. Кривая для джпега - это у А700 есть и у Д300 - когда тени вытягиваются. DRM или как-то так называется.
А здесь вроде как включается режим, при котором ИСО ниже 200 не ставится, а ступень вниз используется для вытягивания светов (типа фуджи), т.е., возможно, там искуственное увеличение емкости ячейки за счет двойного снятия сигнала (?)
А здесь вроде как включается режим, при котором ИСО ниже 200 не ставится, а ступень вниз используется для вытягивания светов (типа фуджи), т.е., возможно, там искуственное увеличение емкости ячейки за счет двойного снятия сигнала (?)
Гость_oleg_v_*
03 Mar 2008
А здесь вроде как включается режим, при котором ИСО ниже 200 не ставится, а ступень вниз используется для вытягивания светов (типа фуджи), т.е., возможно, там искуственное увеличение емкости ячейки за счет двойного снятия сигнала (?)
Гость_oleg_v_*
03 Mar 2008
вы все еще на пентаксе сидите?
Гость_oleg_v_*
03 Mar 2008
не понимаю, почему нужно так задирать тени, чтобы в них вылезло Г....
Nevermind 03 Mar 2008
oleg_v (3.3.2008, 13:49) писал:
Мои графики сравнивают шум в наиболее употребимом диапазоне яркостей. Темновые шумы - это то место, где они упираются в вертикальную ось. И этот параметр у D300 действительно лучше, что видно в том числе и из графиков. Утверждение Gordon-а заключается в том, что на низких ISO проигрыш по этому параметру становится катастрофическим даже по сравнению с десяткой и достигает 2 ступеней. Однако увидеть это можно только разглядывая глубокие тени или вводя экспокоррекцию на недоэкспонированных кадрах. То есть, тот кусок ДД, который раньше был съеден бандингом, теперь отъедается темновыми шумами. Для тех, кто не видел бандинга, эта информация безусловно бесполезна - темновых шумов они так же не увидят.
Реальный файл, или отпечаток всё же укладывается в наиболее употребимый диапозон яркостей. Глубокие тени , чаще всего, занимают незначительную площать кадра. Есть ли практический смысл искать шумы в этих местах....я вот совсем не уверен.
Хотя есть, конечно, ночная съёмка, и бандинг в таких условиях я видел. И не раз.