Зенитар 2/50
barns 12 Apr 2009
berlioz 12 Apr 2009
АлеП 12 Apr 2009
barns 12 Apr 2009
АлеП 12 Apr 2009
penta007 (24.3.2009, 22:15) писал:
Ну что им стоило сразу 49 резьбу сделать! или 52-55...
Конечно для жителей столиц есть возможность приобрести в магазине,
но с этой позицией справится любой токарь в любой провинции.
Я например 49-приурочил к размерам М50/2,М85/2,Ю9,135/3.5 .
Пользоваться одним размером фильтров и бленд огромное удобство.
Если имеются другие типоразмеры -52-55 конечно К2 целесообразнее "подогнать" под них.
berlioz 14 Apr 2009
АлеП 15 Apr 2009
berlioz (14.4.2009, 16:55) писал:
kamepa.ru
Ув berlioz.
Мы можем обсуждать какойто сабж на предмет , нравится не нравится.
Все Мы делаем очепятки , но электронный адрес требует точность (kameRa.ru)
Если таким образом Вы "тестируете" новичков - то и я набрался смелости сделать замечание -
- начинающему модератору. Вы теперь официальное лицо на форуме... будьте любезны .
Сообщение от модератора berlioz
Я довольный и добрый, но на будущее освежите в памяти п. 4.4 правил.
barns 15 Apr 2009
ПAM 34 (15.4.2009, 14:42) писал:
Ув berlioz.
Мы можем обсуждать какойто сабж на предмет , нравится не нравится.
Все Мы делаем очепятки , но электронный адрес требует точность (kameRa.ru)
Мы можем обсуждать какойто сабж на предмет , нравится не нравится.
Все Мы делаем очепятки , но электронный адрес требует точность (kameRa.ru)
Сообщение отредактировал berlioz: 15 April 2009 - 16:09
berlioz 15 Apr 2009
kreisser 15 Apr 2009
Snickers 18 Apr 2009
у меня был и СМС Пентакс 50/1.4 и 50/1.7 - поддержу мнение что кроме светосилы за сильно завышенные деньги других бонусов у стекла нет (по карйней при любительском использовании)
alexyurch 17 Jul 2009
Антон antonovna Михайлов (18.4.2009, 22:44) писал:
выложите фото с зенитара, хочется поностальгировать.
http://photofile.com.ua/users/alexyurch/11...686/full_image/
Знаток техники я никакой. Может, чей-то опытный взгляд увидит несовершентства объектива по сравнению с пентаксовскими. Что не так в рисунке, резкости и т. п.? Другим чайникам тоже, наверное будет интересно почитать.
То же фото в допустимом здесь размере, для "предпросмотра".
Стас 11 Aug 2009
alexyurch (17.7.2009, 13:10) писал:
Вот полноразмерное фото с Зенитара 50/1,7. Камера Пентакс К100Д.
http://photofile.com.ua/users/alexyurch/11...686/full_image/
Знаток техники я никакой. Может, чей-то опытный взгляд увидит несовершентства объектива по сравнению с пентаксовскими. Что не так в рисунке, резкости и т. п.? Другим чайникам тоже, наверное будет интересно почитать.
То же фото в допустимом здесь размере, для "предпросмотра".
http://photofile.com.ua/users/alexyurch/11...686/full_image/
Знаток техники я никакой. Может, чей-то опытный взгляд увидит несовершентства объектива по сравнению с пентаксовскими. Что не так в рисунке, резкости и т. п.? Другим чайникам тоже, наверное будет интересно почитать.
То же фото в допустимом здесь размере, для "предпросмотра".
Светлый Циан 12 Aug 2009
Странные какие-то люди. Тема про Зенитар 50/2, а они про Зенитар 50/1.7 пишут и обсуждают его.
penta007 14 Aug 2009
[quote name='Светлый Циан' date='12.8.2009, 10:03' post='638367']
Странные какие-то люди. Тема про Зенитар 50/2, а они про Зенитар 50/1.7 пишут и обсуждают его.
[/Сравниваю 1,7 с пластмассой..............не хуже пластмасса!!!
Странные какие-то люди. Тема про Зенитар 50/2, а они про Зенитар 50/1.7 пишут и обсуждают его.
[/Сравниваю 1,7 с пластмассой..............не хуже пластмасса!!!
alexyurch 18 Aug 2009
Стас (11.8.2009, 14:48) писал:
Сравнивать с фирменной оптикой нет никаго смысла,у того же стандартного 18-55 на голову выше качество.
Попробуйте снять китом хотя бы вот так.
Интересно, превосходит ли мануальный Пентакс 1,7/50 Зенитар 1,7/50 чем либо, кроме способности держать контровый свет?
Lexus 18 Aug 2009
Мой 18-55II по резкости и уж тем более по боке не идёт вообще ни в какое сравнение с тем-же 44k-4 или 44М-6. Тот же 44М-6 на f/4 выдаёт очень резкую картинку , гараздо резче кита.
Стас 20 Aug 2009
sergo55 07 Mar 2010
Lexus (18.8.2009, 15:57) писал:
Мой 18-55II по резкости и уж тем более по боке не идёт вообще ни в какое сравнение с тем-же 44k-4 или 44М-6. Тот же 44М-6 на f/4 выдаёт очень резкую картинку , гараздо резче кита.
Я имею и Зенитары 1,7/50 и 2/50-M2s и 2/50-K2 и kit Pentax 18-55 .
Кит среди них самый тёмный и самый мыльный . Представьте себе на Зенитарах
при дырке 2 и выдержке 1/60 сек получаю приличную резкость на ИСО200 ,
киту на фокусном 50мм необходимо уже выдержка 1/50 и ИСО1600 (освещение лампа 20 Вт).
Резкость при этом у него хуже . Резкость кита начинает проявляться только на диафрагме
выше 8 .
Так что зенитары достойная замена китовому объективу.
Есть так же Гелиусы 44-2 , МС 44-6 , МС 77 , И-61 рисуют так же лучше китового .
Из всего парка объективов выделил МС Зенитар 2/50 -К2 , лёгкий , встаёт без всякого переходника
на Пентакс , имеет просветление . Но есть и у него свои тараканы -менее плавная фокусировка чем
у старых объективов и трудность установки бленды и светофильтров (резьба М46 ).
Maikl 08 Mar 2010
maikl (7.3.2010, 21:14) писал:
У меня MC ZENITAR-M2s. А что значит буковка "s"?
Разобрался сам
"Существовало несколько модификаций объектива (М2, K2, М2s¹), отличавшихся несколько различной конструкцией оправы и применяемых материалов (металлические детали заменялись на пластмассовые).
Примечания:
1) -- индекс "s" -- от фамилий: В.В. Страхов и А.П. Сорокин."
Сайт
Сообщение отредактировал maikl: 08 March 2010 - 01:12
fahr 09 Mar 2010
Waleriy 10 Mar 2010
kreisser 10 Mar 2010
penta007 10 Mar 2010
kreisser (10.3.2010, 2:01) писал:
Есть такая версия в исполнении К , правда редко встречается, комплектовалась первая партия Зенит АПК.
Waleriy 10 Mar 2010
penta007 10 Mar 2010
Хорошо 1,9 работает для предметного и макро....но для боке-маньяка вроде меня он явно уступает своему собрату из зенитаров-1,7.