Форумы Пента-клуба

Стас (2.4.2008, 20:28) писал:

Уважаемые коллеги!

Перепробовал китовые
Pentax 18-55, 50 -200, и далее:

Takumar Bayonet 2,8/135
Pentax SMC 1,7/50 ( купил c ME super)
Pentax FA 1,4/50 и 43/1,9 Lim (снимал на пробу без пыхи в магазине КЕЙ )
Sigma asf macro 28-135 ( купил с MZ-6 )
Гелиос 44-К-4,

далее с кольцами на байонет К:
Зенитар 1,7/50
Индустар 61-ЛЗ ( Советская копия Тессара )
Ю-9 ( 85 не МС )
из полтинников самый резкий
T2,8/50 aus Jena ( ГДРовский Тессар)
Ю-37
Sonnar 3,5/135

Мое мнение -
FA 1,4/50 не стоит тех денег , что за него просят
резкость Зенитара - на уровне 43 Лима! Но рисунок у Лима лучше.

Sonnar резче всех 135 ( и Сигмы тоже )и без бочек при съемке архитектуры
Рисунок Ю-9 на портретах очень нравится .С блендой и без контрового
света ,портрет на открытой дырке с рук -Класс !
Опять-же вся советская оптика не имеет одинакового качества,все экземпляры
отличаются ( как у Сигмы например) Мне попались удачные Сигма и Зенитар,
Почитайте отклики про указанную Сигму на Foto.ru - в основном хают.
Пробуйте сами , ищите.
Кому-как.
С уважением, Петр

Peter (2.4.2008, 22:08) писал:

Нонсенс просто
Можно ли примеры?

Имярек (3.4.2008, 17:44) писал:

Ув Имярек!
Что вы хотите увидеть?
Что с чем сравнить?
Зенитар с Пент-М 1,7\50 ?

Peter (3.4.2008, 15:59) писал:

Хотелось бы увидеть, почему 50/1.4 не стоит сколько за него просят
Ну и посмотрел бы на семплы с Зенитара и 43-го.

Имярек (3.4.2008, 18:27) писал:

Добирусь до дома (часов через 7-8....)
-выложу ,что снимал в магазине КЕЙ ( Воронеж )
Извините,
Петр

Peter (3.4.2008, 10:24) писал:

Далеко ж у Вас дом-то...две недели добираетесь

Terramax (18.4.2008, 18:10) писал:

Сообщение отредактировал Имярек: 18 April 2008 - 14:12

Кто-нибудь снимает таким объективом?

penta007 (23.3.2009, 1:23) писал:

у меня есть. мой байонетный. не снимаю по след причинам:

1 резьба под фильтр -- 46. При том чо у Г-44-4К -- 52, как и у всех моих. Был параллельно М1,7/50, сейчас есть М1,4/50.

2 пластик мне не нравится.

если уже куплен, то тест в студию! если еще нет, то решение о покупке по тестовым снимкам, мой меня вполне устраивал как штатник на пленке.

Тест могу через недельку замутить когда придет А2,0/50

Легендарный зенитар 1,4/50? Вообще они в природе существуют? А пластмассой я неснимал и интересуюсь этим шедевром отечественной промышленности ...

penta007 (22.3.2009, 23:23) писал:

Я иногда снимаю. Переделал его в псевдо-А и использую.
Плюсы - маленький, после сборки-разборки наводится плавно, дешёвый, сверлить не страшно, легко разбирается, стеклянный, можно купить переходник на резьбу 49мм и пользоваться совместно с объективами М-серии (они почти все 49мм) блендой и фильтрами. Мой экземпляр очень резок на большей части моего кропнутого кадра (где-то начиная с F3.2 - F4.0) - на GX10 полностью разрешает матрицу (хотя я его пользую на istDL - это мы с приятелем тестировали). За счёт низкой контрастности при правильном использовании на открытых получаем "дымку" - на фоне общей приличной резкости имеем приятный воздушный рисунок.
Минусы - провалены некоторые углы, один из них даже на F8.0 хуже остальных. Рисует, как и Гелиос-40 "кошачий" глаз на бликах по углам на открытой (эллипсы со срезанными торцами). Контрастность низкая (при том, что резкость-то неплохая, просто чёрное - это не совсем чёрное и т.д.) На улице снимать надо очень внимательно, чуть что - картинка мгновенно выцветает.
Боке на любителя, мне лично сильно напоминает боке Гелиос 40-2, вот сейчас посмотрел архивы, действительно, много общего. Закрученное, с резкими границами, необычное одним словом. Диафрагма неправильной формы, поэтому гайки забавные.
В заключение. Сравнивая его, например, с М50/1.4 непонятно, а собственно зачем он мне нужен? Но с другой стороны - почему бы и нет. Так что частенько достаю и снимаю. Особенно дома и со вспышкой.

Посмотрел на сайте Кмз схему-он оказался прямым наследником гелиосов...а зенитар 1,7 совсем другой-не брат ему Значит есть в его рисунке похожее с г.

penta007 (23.3.2009, 4:36) писал:

Не сильно он на Г-44 и похож рисунком - закручивания нету практически.
В отличии от Г-44 зенитар этот резок как понос
Зайцев ни разу не поймал
Дымки и низкого контраста ниразу не видел
Резьба в 46мм с помощью переходника превратилась в 52мм
Снимаю им постоянно года так 3-4 на пленку.
Единственый раз, когда он меня подвёл - чарез 4 часа при -25 диафрагма встала у него, но тогда и в Д70 затвор встал
Сообщение отредактировал Barns: 23 March 2009 - 05:43

fahr (23.3.2009, 0:15) писал:

Совсем забыл добавить в плюсы - МДФ - 35см.

Barns (23.3.2009, 5:36) писал:

я на плёнке тоже не видел, а на цифре, да в солнечную погоду ...

fahr (23.3.2009, 11:38) писал:

На кропнутой цифре, полагаю?
Скорее всего переотражения как от самой матрицы, так и от внутренностей камеры и создают все эти "прелести"

penta007 (22.3.2009, 23:44) писал:

Существуют, я видел разок где-то по аукционам, по невообразимой цене. Гораздо проще Волну 50/1.8 найти от Алмаза.

fahr (23.3.2009, 9:38) писал:

Кстати да

Цвета классные дает и действительно очень резкий. Компактный, почти как 40 лим
Посмотреть на Фликре

Barns (23.3.2009, 10:39) писал:

Почему-то на других объективах, таких например, как М50/1.4, М28/3.5, М135/3.5 подобного не наблюдается на той же самой камере. Да я разве говорю, что это недостаток? То же самое у Юпитера на полностью открытой, у Гелиоса-40. На мой взгляд - это особенность.

Я думаю, что это недостатки чернения/просветления самого объектива, мой экземпляр если спереди рассматривать, далеко не весь чёрный и не такой уж и просветлённый. Ну а по поводу цифры - я думаю, что просто чаще стал на цифре снимать на открытых (там это проявляется сильнее всего), тогда как на плёнке просто зажимал на 5.6 и промахов меньше было. Если очень интересно, я могу выложить картинку что там такое получается на цифре (в соответствующих условиях).

Моё первое добавление к "киту"!
Очень мне нравился!
Сейчас есть 43 лим!
В общем относительно хороший и дешёвый объектив.
Я его покупал 2 штуки по 350 р. баонетный и резьбовой. Резьбовой продал.
У МЕНЯ была одна проблема с этим объективом, на открытой "дырке" постоянный фронт фокус (потом приноровился, но испорченных фотографий полно )! В общем от мануальных объективов потихоньку отказываюсь. ( У меня их штук 10 разных включая MC Sonnar 2.8/180).

levsha (21.1.2008, 17:53) писал:

Красиво однако рисует.....

Если я понял правильно, речь идёт о МС Зенитар-М2s 50/2. У него пластиковый корпус и оригинальный такой псевдофутуристический дизайн. Этот объектив выпускался и на байонет "К". По сути- это последний штатник 50 мм, серийно выпускавшийся красногорским заводом, накануне бесславной кончины его фотоаппаратостроительной составляющей. Самое смешное, что объективчик то получился весьма неплохой, для серийной модели постперестроечного фотопроизводства. На дырках от 4 и уже- очень резок. Красивая зона нерезкости. Немного неудобно, что резьба под фильтры/бленды 46 мм. Надо сразу брать повышающее кольцо 46х49 мм для удобного пользования. Пластиковый корпус хлипковат, зато со своим "крутым" дизайном смотрится, как "родной" на современных АФ камерах (включая цифровые) .

Coolcrocodile (24.3.2009, 21:46) писал:

Ну что им стоило сразу 49 резьбу сделать! или 52-55...

У меня такой был на Зените-212к. По тем временам поразил своей резкостью, контрастом после мыльницы. Позже попробовал Гелиос-44М - гораздо хуже. Хотя, сейчас этот 44М нравится на цифре, а того зенитара давно нет - продал вместе с камерой. Сейчас хотел бы попробовать его снова, уже на цифре.

penta007 (24.3.2009, 21:32) писал:

Присоеденяюсь!
Имею в арсенале МС Зенитар К2, МС Волна 1.8/50, SMC 2.0/50--------
Вторую и третью позиции буду продавать.
Вероятно с данноой "пластмаской" мне повезло.
Пс
Год выпуска наверное 2001-серийник начинается 0100....

ПAM 34 (11.4.2009, 2:11) писал:

уж бльно меня именно пластмассовый корпус смущает

berlioz (11.4.2009, 6:08) писал:

А что ему сделается? Им же не гвозди забивать. А для каждодневной любительской съёмки вполне прочен.

Coolcrocodile (11.4.2009, 20:15) писал:

Совершенно верно.
А если взять во внимание его 100рублевую стоимость , то не жалко и по гвоздям....
Хотя честно - жалко, мне ндравится -рабочая с 2.0ух. резок, бокатый-может я просто лучшего не видел.
Продолжив перечень своего арсенала- данного фок диапазона, имея Зенитар-М 1,7/50,
МС Гелиос77м4 1,8/50 ---------Зенитар К2-просто обажаю
Не часто встречается советская оптика достойного качества с ее знаменитым " разбросом кач-ва".

Coolcrocodile (11.4.2009, 23:15) писал:

Пыль липнет ((