Форумы Пента-клуба

вы бы фото показали.
Вряд ли будет настолько сбит автофокус( и плоскость экрана - чтоб даже руками.. ), чтобы ничего в грип не попало. Попробуйте линейку снять.
А с матрицей какие могут быть проблемы? она или снимает или нет...
Может у вас просто представления о резкости такие. А задирать все ползунки тоже никчему хорошему не приводят.
Сообщение отредактировал IOTNIK: 03 January 2008 - 18:32

я понял, до дома доберусь, скину фотки

IOTNIK (3.1.2008, 20:30) писал:

А "болтаться" матрица не может?!
К примеру из-за какого-нибудь сильного излучения, например?
Бредовая мысль, но ... был у меня кулпикс с матрицей, сгоревшей под телевышкой

Но это может объяснить и шевелёнку на 1\800 (не помню в какй теме) и мой полтергейст

IOTNIK (3.1.2008, 18:30) писал:

фото на просмотр
f2


f2,8


f4


f5,6


f6,7

Сообщение отредактировал rumely: 03 January 2008 - 20:53

фокусировка производилась на цыфре 40

и какие вы сделали из этого выводы?

Цитата

А откуда фотоаппарат знал, что вы хотите сфокусироваться именно на цЫфре 40, а не, например, 39, 38 или 37?.. Налицо непонимание принципа работы автофокуса

Om81 (3.1.2008, 21:10) писал:

потому что фокусировка по точке, по одной, по центру кадра

rumely
Согласно технологии автовокуса нельзя проверят ФФ/БТ по ленйке!
есть же спецтапблица, тут ссылки давали.

IOTNIK (3.1.2008, 20:58) писал:

так еслиб мог сделать сам то не писалбы на форум, за помощью и обращаюсь

dimmodd (3.1.2008, 21:15) писал:

так тут и посоветовали линейку сфотографировать, на таблицу времени небыло, простите, на работе всем этим занимался

rumely (3.1.2008, 20:54) писал:

Ознакомьтесь с этой темой

rumely (3.1.2008, 21:18) писал:

ИМХО, там где нет смаза, с резкостью нормально.

и глубина резкости для диафрагмы 5,6 нормально

и тогда маленький офф, какой посоветуете объектив, длы максимальной площади резкости кадра

rumely (3.1.2008, 21:26) писал:

Может мелкоматричное цифромыло? ГРИП на ф5.6 будет огромная.

Дмитрий Е. (3.1.2008, 21:29) писал:

а на К10 никак?

rumely (3.1.2008, 21:33) писал:

ГРИП зависит только от диафрагмы, масштаба изображения и формата кадра.

Дмитрий Е. (3.1.2008, 21:37) писал:

вот кадр, с прогулки f22, 1/60с, 200iso, солнечный день, при просмотре 100% размера кадра, резкость как то удручающая

rumely
на кропе резкость падает при диафрагмах >8

Мне так толком ни кто и не ответил,
У меня завышенные ожидания, так и должно быть с резкостью или полтинник бракованый?

Где в питере его можно отъюстировать и сколько это будет стоить? Или хотябы проверить?

Ильец

Если камера на гарантии то вам сюда
http://pentax.ru/service/list/
отюстируют по гарантии, лучше несите несколько объективов сразу

dimmodd (3.1.2008, 22:06) писал:

тоесть что получаетса, больше f8 нестоит и снимать?
а какже вывести достаточно резкую фотографию под печать А3
или я что-то недопонял, савсем запутался

Ильец (3.1.2008, 22:15) писал:

Ну, Ваши примеры снова пережаты. И имеет место недодержка. На тёмном снимке с жипег-артефактами сложно что-то разобрать. И снимите не таблицу для проверки фокусировки, а что-то с мелкой текстурой. Со штатива и с предподъёмом зеркала.

у вас там ещё возможно дымка кстати
и потом вы что? хотите там лицо человека увидеть?
хотите звенящей резкости отшарпьте до рези и делов то

да и RAW снимайте тоже

rumely (3.1.2008, 22:32) писал:

Для этого совершенно не обязательно зажимать диафрагму до максимума. Если это пейзаж, то часто можно остановиться на 11-13, когда дифракция ещё почти не заметна. Поищите информацию по словам "гиперфокальное расстояние"
Прочие же сюжеты требуют сильно закрытых дырок не часто.

вот. к примеру. .

У широкоугольников бесконечность наступает довольно быстро, потому и расстояние, с которого идет резкое пространство начинается раньше. Только толку то?


Если будете снимать на бесконечности, то грип и на полтиннике будет бесконечна.. Таблицу с характеристиками я вам кинул - ссылка выше.

Линейку советовал из таких соображений - хоть на что-то резкое да сфокусируетесь - ведь не пустое пространство, и под( рядом ) ней должно ведь что-то быть. Так и получилось.

dimmodd (3.1.2008, 22:38) писал:

дымка небольшая есть это верно, снято в рав, обработка на автомате в родной программе, только резкость задрана, но это в аппарате заранее, поэтому то и возник вопрос, что все прачитанное в форуме не дало результатов

регулировки в фотоаппарате на рав не влияют - он чистый - влияет только на джпег.

IOTNIK прав, у Пентакса не влияет, сделано это преднамеренно.
RAW конверторы заведомо мощнее камеры

Дмитрий Е. (3.1.2008, 22:40) писал:

про это уже читал, таблицу заимел, на всякий случай отказа памяти , но по этой же таблице, получаетца что для 50мм, 22 гипер от 4,2 м и до бесконечности, что-то не заметно

и где EXIF?