Форумы Пента-клуба

Телезенитар 135\2.8 с байонетом К,предлагают за2.5т.р.
Ни у кого не было такого-стоит смотреть?
Привлекает светосила,на сайте КМЗ написано,что многослойное просветление.
Интересует резкость на открытой дыре,продавец предлагает "миры"поснимать,но я ни разу не пробовал,а на манибэк не соглашается.
Может резьбовой у кого был.....
А,да-у меня GX10.
Сообщение отредактировал alctrel: 16 December 2007 - 22:12

alctrel (16.12.2007, 22:10) писал:

А байонет у него полноценный (с прыгалкой) или просто хвостовик?
Я бы за такие деньги (при условии отсутствия откровенного брака, конечно) взял бы.

Байонет с прыгалкой,торг конечно будет(надеюсь)200-300р.

Ой, а они разные бывают - вот почему-то в голову АПО лезет - вобщем одни хорошие, очень, а вот другие не стоит совсем поищите или на сайтеэтом?, а лучше у нас на форуме. Встречались упоминания.
АПО Телезенитар вроде должно быть


у меня что-то инет тормозит...

IOTNIK (17.12.2007, 0:01) писал:

Ну если АПО за такие деньги - надо хватать не глядя и не торгуясь

ага, и сигма тута нипричемь

точно АПО - см по ссылке там !

alctrel (16.12.2007, 22:10) писал:

У меня есть такой резьбовой, посмотреть имеет смысл, тем более байонетный весьма редок.
Последняя "магазинная" цена была порядка 7 т.р. Многослойное просветление MC присутствует в обязательном порядке. Резкость на открытой дырке не макро, конечно, но достаточная для чего-нить портретного.

Спасибо,т.е.я понял-желательно АПО,и конечно проверить!!!!
Ну и буду торговаться.....
После расскажу.

Ещё не пробовал стекло,но выяснил,что не АПО,а о простых(МС)отзывы не очень:их как бы контора при КМЗ собирала,вроде кооператива,не вырвусь никак с работы только в выходные.

alctrel (17.12.2007, 23:23) писал:

Это надо на зенитовском форуме у вебмастера и FVL-a вопрошать, вроде как вообще официально 135-е телезенитары только М были...

Mink (18.12.2007, 10:41) писал:

AПO МС Телезенитар 135\2.8 К--вещь штучная.Проще купить SMC 135/2.5K (6-линзовый) или автофокусные 135\2.8(8-линзовые)-они наверняка апо-или просто ахроматы(да иТелезенитар тоже "только" ахромат)

Предложенное-на 99,99% поделка Техсервиса или как-его-там кооперативчика, кормившего отдельных представителей руководства.
Сообщение отредактировал Bern: 18 December 2007 - 11:18

Поищите на форуме. Были такие темы. 135-й на КМЗ официально только М вроде бы всегда выпускался. А К вариант действительно редко встречается, но выпускается как бы не саим заводом, а какой то артелью при заводе, которая цех что ли арендует. Даже на сайте КМЗ не было (раньше во всяком случае) никакого упоминания о К-версии.

Bern (18.12.2007, 11:13) писал:

Что значит "просто ахромат"? В ахромате, если не ошибаюсь, хроматические аберрации поправлены по всем трём основным цветам, в апохромате - по двум, а в "просто объективах" - по одному.
ЗЫ: единственный известный мне советский ахромат - Гелионар - 1 (85/1,4)
Сообщение отредактировал noobis: 18 December 2007 - 13:20

noobis (18.12.2007, 13:17) писал:

Мммм... Вы не путаете?
Я уж не помню леденящих душу подробностей, но в курсе микротехники нам объясняли, что апохроматы круче, чем ахроматы.
Речь шла о микроскопных объективах, но суть-то та же, по идее.
Возможно, я что-то путаю

А не проще байонетный такумар 135/2.5 взять? Их сейчас за те же деньги продают.

Smirnoff (18.12.2007, 15:23) писал:

может и проще но НЕ лучше. Такумар Байонет 135\2.5 - издевательство над резьбовыми такумарами.

Sapsan79 (18.12.2007, 14:15) писал:

А может и я путаю, но вроде всё так. Андрей АМ наверняка знает

Да, зарапортовался. Прошу извинить за введение общественности в заблуждение Действительно, апохромат устраняет ХА по трём или более длинам волн, а ахромат лишь по двум

Mink (18.12.2007, 15:34) писал:

Над резьбовыми - да, издевательство, но с предметом разговора, скорее всего, по качеству картинки вполне сопоставим, а по конструктиву наверняка лучше. Хотя, с другой стороны, за такие деньги можно и взять "на попробовать" - среди советстких линз иногда попадаются очень симпатичные экземпляры.

Случайно попалось объявление о продаже байонетного (Pentax естественно) МС Телезенитар 2,8/135. Долго сомневался покупать или нет, попадались слухи, что мол стекло дрянь, выпускался сторонним Зенит-техсервис а не КМЗ, поэтому в принципе хорошим быть не может и т.д. У самого был КМЗ-шный АПО 2,8/135 - хороший объектив не более того. В общем решил купить, просто ради любопытства.
Объектив пришел. Диафрагма не работает (продавец предупреждал). Разобрал. Опыт есть. А там все потроха, линзоблок, диафрагма всё-всё-всё как у АПО-шного (его я тоже разбирал). Диафрагму промыл, собрал, отрегулировал - прыгалка работает исправно.
Дальше интересней. Пробные фото - по ощущениям все тот же АПО Телезенитар! Резкость, контраст, рисунок - все очень похоже, только ХА может заметнее. Жаль сравнить сейчас не с чем, АПО год назад продал.
В общем интересный такой объектив, изучаю пока. Примеры фотографий прилагаю. Сделаны на 2.8, камерный джипиег без обработки, только ресайз. Интересны мнения, может кто пользовался таким?



Сообщение отредактировал Igor_Porokh: 07 April 2019 - 18:53

Igor_Porokh (07 April 2019 - 18:49) писал:

А как сам объектив выглядит, в каких годах его выпускали?

Igor_Porokh сказал:

А эти потроха у АПО и у "простого" практически одинаковые. Сравнивал. Переставлять детали с одного на другой не пробовал, но, похоже, что можно запросто.
По внешнему виду - у меня как раз останки "простого" лежат с таким же дизайном. Достался очень давно в разукомлектованном виде на запчасти.
АПОшник тоже лежит, в виде горки деталей. Надо бы привести в чувство. Он цельнометаллический, но в остальном всё аналогичное. По стекляшкам отличаются, конечно.

kreisser (11 April 2019 - 09:30) писал:

Объектив полностью металлический, резиновые накладки на кольце фокусировки и диафрагмы, съемная бленда высотой 1,5 см. Выпускали в 2002 и 2003 годах. У моего отметка о выпуске в паспорте датируется январем 2003, продан магазином "ЛигаФото" 25.11.2009.



Сообщение отредактировал Igor_Porokh: 11 April 2019 - 22:34

KNA (11 April 2019 - 13:44) писал:

Сегодня товарищ подогнал АПО-версию и довелось лоб в лоб сравнить его с "простым". По линзам действительно разница есть. Задняя линза у не-АПО на 2-3 мм меньше в диаметре и на 5 мм посажена глубже. Передние линзоблоки идентичные. Просветление линз разное. У АПО-версии оно больше похоже на МС.
По изображению. На дистанции фокусировки до 5 метров разницы практически не заметно - у АПО чуть порезче и контрастнее картинка, каемки ХА более размыты. Зато при фокусировке на более дальние расстояния становится заметным разница в рисунке. У АПО зона нерезкости плавно размывается, без ярко-выраженных кружочков, а у не-АПО зона нерезкости начинает "звенеть", бокешки имеют отчерченный край и яркую точку внутри. По цвету интереснее не-АПО - выдает более сочные цвета. В целом оба объективы хороши!
Есть такое чувство, что не-АПО объектив имеет туже самую оптическую схему, только сварен из обычного стекла. Разница по рисунку, резкости, цвету и контрасту наблюдается, но она минимальна и замечается на уровне ощущений.

Примеры фото не-АПО (МС Телезенитар К 2.8/135) без обработки на K-5 (камерный jpg) диафрагма 2.8.



Сообщение отредактировал Igor_Porokh: 11 April 2019 - 22:58

Igor_Porokh (11 April 2019 - 22:33) писал:

Здесь еще старый дизайн http://www.photohist...207248189058596

, нет, там у них передние блоки тоже различаются. Не по конструкции, а по самим стекляшкам. Насчёт применённых сортов стекол ничего не могу сказать, просто не знаю. Но это просто разные оптические схемы, хотя и, конечно, очень похожие. Не исключено, что за основу схемы АПОшника брали обычный.

kreisser (11 April 2019 - 23:15) писал:

Товарищ Абрамов Г. в описании данного объектива допустил кучу ошибок. Приложенные фотографии как раз АПО-шного объектива (кроме первой). При всем уважении к товарищу Абрамову... косяков на сайте у него достаточно.

Технические данные объектива