Форумы Пента-клуба

Цитата

Ну это смотря какие цели
Я свой МТО помимо прочего в качестве телескопа использую и весьма недурственную картинку дает.

KNA (27.4.2009, 2:54) писал:

Судя по фотографиям у роккора заметно виньетирование.

wayerr (26.4.2009, 22:10) писал:

Вот:
http://img13.imagesh...?g=95254055.jpg
Ну что, как у вас???

roman39 (27.4.2009, 16:29) писал:

Неа, такое я впервые вижу, судя по всему хвост удлинен и должно налезть и без переделок.

wayerr (27.4.2009, 19:42) писал:

Думаете он уже переделан, или это гибрид какой-то?

wayerr (27.4.2009, 19:42) писал:

По-ходу:
http://www.zenit.ist...enses/zm-1.html

roman39 (27.4.2009, 20:00) писал:

судя по :
http://img16.imagesh...ge=38722881.jpg

это или неизвестный мто либо конгломерат какогото очумельца.

KNA (27.4.2009, 2:54) писал:

У меня просто уже есть сигма 18-200 новая, поэтому думаю 250 нет смысла. Вот и думаю брать его или нет. а почему пользы больше от 250?

Forstr (27.4.2009, 22:17) писал:

А 18-200 хорошо ли снимает на 200? (:

Пользы от 250 больше, ибо нужно чаще. Все-таки 500 - это уже экстрим. Тем более, что оно на кропе уже 750. Разве что на фотоохоте дятлов снимать.

wayerr (27.4.2009, 20:24) писал:

Неужели на форуме никто и никогда не видел такого?

А что необычного в этом объективе?
Сообщение отредактировал Pavel_back: 28 April 2009 - 21:59

Pavel_back (28.4.2009, 22:56) писал:

А вы что-то о нем слышали, или видели обзоры, или он у вас есть?-Прошу хоть что-то рассказать или фото выложить, ПОЖАЛУЙСТА.

KNA (28.4.2009, 3:02) писал:

Птички, самолеты...400-500 вполне оптимально.

Цитата

Просто не пойму, чем он от обычного МТО-500 отличается...

Pavel_back (29.4.2009, 9:15) писал:

Вот МТО500:
http://www.zenit.ist...es/mto-500.html
Найдите 10 отличий=)

Цитата

А, простите, в качестве окуляра что используете?

roman39 (29.4.2009, 9:41) писал:

Я думаю в оптической схеме отличий не должно быть ибо мениск между зеркалом и передней линзой появился только в рубинарах (хотя возможно и зм5са). Но у рубиранов всеругаются на хлипкий корпус.

Цитата

НПЗ SUPER PLOSSL 6.3мм
И самодельный, примерно на 25-30мм


Сообщение отредактировал Pavel_back: 29 April 2009 - 11:11

Это где-то 170 крат получается... Хватает? В смысле, что видно?
А что за зеркало? Оно ведь не является частью окуляра? - У меня где-то есть 28х окуляр, это примерно 9мм. Но не соображу, как его нацепить на МТО.

Он у вас на монтировке, или просто штатив используете?
Сообщение отредактировал Rosta: 29 April 2009 - 15:51

wayerr (29.4.2009, 11:49) писал:

Всё, купил
Встал, как влитой, впритык, без колец
Скоро опробую по-настоящему...

Цитата

Это,увы, очень много
Мой объектив едва ли столько разрешает. Луну еще можно поразглядывать, если без особых претензий, но глубины космоса - никакого удовольствия.

Цитата

Увеличения в 40 крат вполне достаточно, чтобы полюбоваться на многие объекты космоса.
Дело тут не в увеличении, а в светосиле - чем ширше телескоп, тем больше видно

Цитата

Нет, это диагональное зеркало. Так же, НПЗ, кстати.
Одной стороной вставляется в телескоп, а в другую вставляется окуляр.

Но МТО не расчитан на диагоналки. Существуют переходники М42->1.25 (1.25 диаметр, еще бывает 2).
В идеале переходник накручивается на резьбу и уже в переходник вставляется диагональ.

Ентот переходник так же делают из корпуса Гелиос-44.

Я просто трубку диагонали обмотал изолентой На этом и держится.

Цитата

На штативе. До монтировки пока руки не доходят.

Очень лаконично и доходчиво ответили. Спасибо.

Обращайтесь

Не, ну как можно снимать этой штуковиной...
Погулял сегодня с 3М5А... Если обьект не на солнце - выдержки не короче 1/200, тут и стаб не очень-то помогает... Вот птичка попалась забавная... Если на перьях фокус еще можно кое-как найти, то таракашка в клюве уже не в ГРИП? Жесть...

Иную птичку с автофокусом-то не поймать...

Шпигель (2.5.2009, 19:49) писал:

Зато какое боке (дальнее дерево все из маленьких колечек):

1/180 с рук.

Цитата

По статическому обьекту удавалось и 1/60 с рук удерживать.

Впрочем, одна несомненная польза от 500/8 точно есть. Когда после него надеваешь 200/4 - лепотааа! И фокус ловится на раз, и выдержки вменяемые... Но мелкие птички становятся еще мельче...

Вопрос...
А переходник на К не может быть причиной шевеленки? У меня как-то не жестко в байонете он держится...

Pavel_back (3.5.2009, 8:24) писал:

ИМХО, наврядли. Даже если болтается немного, в момент сьемки камера+обьектив расклинены относительно друг друга.

У меня тут все жестко, ничего не болтается. Я специально добиваюсь жесткости конструкции, любой ценой - ну очень неприятно когда обьектив люфтит...

Есть подозрение, что в таких экстремальных условиях стабилизатор просто не успевает стабилизироваться. По идее - надо навестись куда надо, немного подождать пока устаканятся переходные процессы в датчиках ускорения стабилизатора, заодно выровнять собственное дыхание, и только потом жать педаль. При сьемке с рук супертелевиком стаб работает на всяю мощу, малейшая ошибка системы управления приводит к немаленькому смещению матрицы. А при погоне за мелкой нервной птичкой , которая и секунды на месте не сидит, обьективом приходится дергать вслед не менее нервно...

Лучше всего получалось, если наводиться не торопясь. Торопиться при сьемке вообще вредно, а с супертелевиком - пропорционально фокусному...

1/100, с рук

Дистанция ок. 1 км. С рук, ессно.
Атмосферные аберрации перекрывают все прочие