Форумы Пента-клуба

Мой не софтил, кажется. Примеры есть в ветке "Зум, простой зум".

IOTNIK (25.10.2010, 2:56) писал:

Да, посмотрел, выглядит получше, чем с моим (насколько я помню). Хотя на пейзаже слегка мягчит (может, правда, чуток переэкспонировано). Разрешение тоже ничего, но сказать точно трудно посколько полноразмерный jpeg, похоже, слишком загрублен. Контровый свет он действительно держит хорошо, но ведь SMC все-таки, так что это не штука.

kvassil (25.10.2010, 2:25) писал:

Просто не шарпил.

IOTNIK (25.10.2010, 3:39) писал:

Да нет, видны отчетливые ступенечки.

kvassil (23.10.2010, 5:50) писал:

Не хочу сказать ни хорошего ни плохо, очень бюджетный зум, на снимках нету резкости, вы диафрагму зажимали?
У меня есть похожий зум, из той серии, притом самый что ни есть бюджетный, но результат даёт превосходный он не SMC.


TAKUMAR F-ZOOM 28-80mm F 3,5-4,5
iso 100; 1/250 sec ; f 6,7; 73mm
Сообщение отредактировал 2112: 25 October 2010 - 09:37

Обращаюсь к модераторам : может лучше будет объединить эту тему с этой ?
А то, что размазывать по форуму различные темы про один объектив ?
Сообщение отредактировал РыбакШу: 25 October 2010 - 09:51

2112 (25.10.2010, 10:33) писал:

Такой объектив у меня тоже есть (сейчас продаю). Цветовой контраст у него гораздо хуже (это видно, кстати, и по Вашей картинке). Он действительно довольно резкий, но на прикрытой диафрагме и начиная где-то с 50мм. Я уже не говорю про его вес, руки оттягивает конкретно. Столько весить зум такого диапазона не должен.

kvassil (25.10.2010, 12:32) писал:

Вы любитель пластика ?
А в F 28-80/3.5-4.5 - стекло и металлллллл.

РыбакШу (25.10.2010, 12:40) писал:

Это Вы загнули. Пластика в нем тоже не мало, собственно внешний корпус и кольца диафрагмы, зума и резкости (как и на всех F-ках).
Сообщение отредактировал kvassil: 25 October 2010 - 11:48

Если есть желание можете поцарапать корпус - это металл.

Если вас интересует металл - смотрите на объективы серий К , М и А . Ничего подобного в последущих не увидите. Но про АФ придётся забыть.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 25 October 2010 - 11:57

kvassil (25.10.2010, 11:32) писал:

Контраст ТАКУМАРА не хуже чем у 18-55 AL II, а цветопередача почти натуральна , так как он не так просветлён как SMC и нуждается в длинной бленде.
Почти все зумы прикрывать надо для резкости, это вам не фискы.
Да он увесист из-за металической оправы, стекла и качественного пластика, но лично я дискомфорта не испытываю. У меня есть FA 35-80 так он вообще невесомый, так как корпус и оправа весь из пластика. Продайте этот такумар и посмотрите на SMC версию F 28-80 говорят хорошая, но их мало.

kvassil (25.10.2010, 11:47) писал:

Ну и нормально хороший пластик, и отличный конструктив. Вы видели современный АФ зум полностью металический.
Сообщение отредактировал 2112: 25 October 2010 - 13:11

2112 (25.10.2010, 14:06) писал:

Как раз SMC F 28-80 много ругают. Хотя он, конечно, короче, легче и оптическая схема у него богаче чем у Tak/F 28-80 (что еще не показатель качества, конечно).

kvassil (25.10.2010, 14:26) писал:

Вот он, как раз у меня есть и я нисколько на него не ругаюсь

Добрый день!

Прошу выложить сервис-мануал по сборке Pentax-F SMC Zoom 35-70 /3,5-4,5
У меня режим А не работал - это я победил, зато линзовый блок теперь собрать не могу.
(на сколько закручивать переднюю линзу и в каком положении собирать...)

Буду очень благодарен!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
... С уважением, Соболев Андрей

K-x + сабж

режим макро больше как "псевдо-макро" на самом деле.

тоже макро

еще пару сэмплов

filini (27 November 2007 - 15:21) писал:

Компактный, шустрый, зело зайцестойкий объектив






Сообщение отредактировал РыбакШу: 30 July 2014 - 15:35

Вспоминая лето... F35-70/ 3.5-4.5,
35 мм, диафрагма 6,7 , 1.0 сек.:


Этот малыш тоже нравится по совокупности качеств. Сравнивал его на цифре с некоторыми линзами близкой весовой категории F и FA серий, которыми или владел или пробовал (smc F28-80/3.5-4.5, non smc F28-80/3.5-4.5, FA28-70/4, FA24-90/3,5-4.5, последний правда заметно дороже ).
Оценка по критериям для штатника и репортажника (главное контраст, резкость с открытых и точность фокуса, а боке, дисторсия и пр. - не так критично в данном случае):
в сравнении с обоими F28-80, а так же FA28-70/4, сабж заметно контрастнее и резче на открытых, на всех фокусных. Открытые у него однозначно рабочие. фокус стабильнее.
в сравнении с FA24-90/3,5-4.5 контраст и резкость - паритет. Фокус у сабжа стабильнее, конструктив лучше, но диапазон разумеется уже.

макрорежим, диафрагма 5,6:

Сообщение отредактировал Ross: 24 January 2015 - 21:57

35mm @5.6

макро

Летом на Кавказе им в основном и снимал. Очень нравится, хотя чуток бы поширше... Ну, тогда получится 17-70 и совсем другая цена.

40mm @7.1

РыбакШу (06 March 2015 - 21:46) писал:

@6.3

70mm @5.6

Фотобормотограф сказал:

На ФФ с этим всё будет нормулёк
Сообщение отредактировал РыбакШу: 22 March 2015 - 10:50

35mm f11

Фотобормотограф (07 March 2015 - 18:50) писал:

SMC 28-80\3.5-4.5 не сильно дороже но поширее

Kamerer (29 March 2015 - 20:53) писал:

он другой

Причём, судя по обзорам, совсем другой. Я за 35-70 заплатил около $60 с пересылкой из США.

РыбакШу (30 March 2015 - 09:17) писал:

да, но вопрос был про угол