Печать пленки.
Pentax911 03 Apr 2008
"Хакамада тест" здесь: http://shadrin.rudtp...drin_news13.htm
можете ходить и тестировать лабы на предмет "качества" цифровой печати
можете ходить и тестировать лабы на предмет "качества" цифровой печати
Pentax911 03 Apr 2008
С другой стороны вот какая мысль пришла на ум. лучше поискать место, где сканер не связан (не "встроен") в минилаб, это может быть отдельная станция, но сообщающаяся с минилабом.
Почему об этом подумалось? Вот у нас, допустим, настройка печати с плёнок производится по N, U, O (норма. недодержка, передержка). Эти же данные будут использованы сканером...иными словами, если канал под плёнку не отстроен, или как часто бывает сделан только по норме, то и в сканах будет тоже самое. При попытке отсканировать, машина подсунет сканеру по DX-коду информацию из негативного канала.
Почему об этом подумалось? Вот у нас, допустим, настройка печати с плёнок производится по N, U, O (норма. недодержка, передержка). Эти же данные будут использованы сканером...иными словами, если канал под плёнку не отстроен, или как часто бывает сделан только по норме, то и в сканах будет тоже самое. При попытке отсканировать, машина подсунет сканеру по DX-коду информацию из негативного канала.
VLukinov 04 Apr 2008
Pentax911 (3.4.2008, 17:18) писал:
С другой стороны вот какая мысль пришла на ум. лучше поискать место, где сканер не связан (не "встроен") в минилаб, это может быть отдельная станция, но сообщающаяся с минилабом.
Почему об этом подумалось? Вот у нас, допустим, настройка печати с плёнок производится по N, U, O (норма. недодержка, передержка). Эти же данные будут использованы сканером...иными словами, если канал под плёнку не отстроен, или как часто бывает сделан только по норме, то и в сканах будет тоже самое. При попытке отсканировать, машина подсунет сканеру по DX-коду информацию из негативного канала.
Почему об этом подумалось? Вот у нас, допустим, настройка печати с плёнок производится по N, U, O (норма. недодержка, передержка). Эти же данные будут использованы сканером...иными словами, если канал под плёнку не отстроен, или как часто бывает сделан только по норме, то и в сканах будет тоже самое. При попытке отсканировать, машина подсунет сканеру по DX-коду информацию из негативного канала.
VLukinov 07 Apr 2008
VLukinov (3.4.2008, 15:32) писал:
...
Konika R2 - выдает разрешение 400dpi, а Fuji Frontier 500 - 300dpi.
Созвонился с операторами этой лаборатории. Договорился на воскресенье.
Возьму свою тестову пленку - на которой я уже не 1 лабу проверил и в "бой".
О результатах - доложу...
Konika R2 - выдает разрешение 400dpi, а Fuji Frontier 500 - 300dpi.
Созвонился с операторами этой лаборатории. Договорился на воскресенье.
Возьму свою тестову пленку - на которой я уже не 1 лабу проверил и в "бой".
О результатах - доложу...
Фуджа - как обычно - выдала предсказуемый результат. Пленка была отснята с передержкой и на сканах это было хорошо видно, а фуджовская машина - автоматтически откорректировала плотность фотографии и добавила красноты на лицо...
Коника - выдаола обсолютно идентичный результат - скану - как раз то что я так долго хотел получить.
как сказал оператор, что: "на обеих машинах он абсолютно не вмешивался в процесс... Режимы авто - которые он смог отлючить - он отключил, т.е. попытался сделать кадр максимально приближеннй к оригиналу (пленка)".
Вывод: подтверждаю слова здешних гуру - нада печатать там - где максимально устраивает результат.
На истину не претендую...
Примеры здесь: http://foto.ixbt.com/?id=album:9297
Фотографировал на Kodak ProFoto 100, но тогда еще не знал что ее нужно экспонировать как - 160 и оттуда - пересвет.
VLukinov 21 Aug 2008
Проявил недавно очередную пленку (Kodak ProFoto 100) и отсканировал ее на машине Fuji Frontier 500 с максимальным разрешением и сохранением результата в bmp-файлы.
Вот оно: http://foto.ixbt.com/?id=photo:238969
Что меня беспокоит:
1. Жуткое зернище не сканах
2. Цвета на портретах ушли в красноту.
Не могу понять почему так?
Когда эту же пленку отпечатал на этой же машине при прямой печати, то все стало на свои места: зерна не видно, цвета - то что доктор прописал. Почему так?
Отсканировал эту же пленку на машине Konika R2: цвета - более-менее, зерно - в норме...
Почему при сканировании и печати на одной и той же машине результат - разный, при условии: полного невмешательства оператора в процесс?
Вот оно: http://foto.ixbt.com/?id=photo:238969
Что меня беспокоит:
1. Жуткое зернище не сканах
2. Цвета на портретах ушли в красноту.
Не могу понять почему так?
Когда эту же пленку отпечатал на этой же машине при прямой печати, то все стало на свои места: зерна не видно, цвета - то что доктор прописал. Почему так?
Отсканировал эту же пленку на машине Konika R2: цвета - более-менее, зерно - в норме...
Почему при сканировании и печати на одной и той же машине результат - разный, при условии: полного невмешательства оператора в процесс?
vizzy 21 Aug 2008
Если судить по проспекту к Фронтиер 570, в ПО присутствует некий алгоритм подавления зерна и аналог Digital ICE.
VLukinov 21 Aug 2008
Pentax911 22 Aug 2008
Владимир, я ответил Вам в личку, сказал что знаю)
напомню, что "зернище" ещё не факт присутствия этого зерна в плёнке, это может быть "выдумка" программы сканирования
напомню, что "зернище" ещё не факт присутствия этого зерна в плёнке, это может быть "выдумка" программы сканирования
VLukinov 22 Aug 2008
vizzy 22 Aug 2008
VLukinov 22 Aug 2008
juristkostya 22 Aug 2008
По части зерна ПроФото вообще не фонтан. Даже за её цену.
Сравните 100-процентные кропы сканов с Реалы и ПроФоты (на одной машине при настройках "всё в автомате)
Сравните 100-процентные кропы сканов с Реалы и ПроФоты (на одной машине при настройках "всё в автомате)
VLukinov 22 Aug 2008
Pentax911 22 Aug 2008
М-да...(я про сканы)...сейчас вообще не понятно, когда была оптическая печать, ещё как-то можно было сравнивать, а сейчас...
и назрела другая ещё проблема, плёнки обрабатывают всё меньше, это сказывается на обороте химии в баках...плохо сказывается, так скажем.
А по зёрнышку...тут ещё зависит какую воду применяют...не редко ПСЕВДОЗЕРНО лезет (я не про вышеуказанные сканы, тут я так понял в одной лаборатории обрабатывали)
и назрела другая ещё проблема, плёнки обрабатывают всё меньше, это сказывается на обороте химии в баках...плохо сказывается, так скажем.
А по зёрнышку...тут ещё зависит какую воду применяют...не редко ПСЕВДОЗЕРНО лезет (я не про вышеуказанные сканы, тут я так понял в одной лаборатории обрабатывали)
VLukinov 22 Aug 2008
Pentax911 (22.8.2008, 14:11) писал:
М-да...(я про сканы)...сейчас вообще не понятно, когда была оптическая печать, ещё как-то можно было сравнивать, а сейчас...
и назрела другая ещё проблема, плёнки обрабатывают всё меньше, это сказывается на обороте химии в баках...плохо сказывается, так скажем.
А по зёрнышку...тут ещё зависит какую воду применяют...не редко ПСЕВДОЗЕРНО лезет (я не про вышеуказанные сканы, тут я так понял в одной лаборатории обрабатывали)
и назрела другая ещё проблема, плёнки обрабатывают всё меньше, это сказывается на обороте химии в баках...плохо сказывается, так скажем.
А по зёрнышку...тут ещё зависит какую воду применяют...не редко ПСЕВДОЗЕРНО лезет (я не про вышеуказанные сканы, тут я так понял в одной лаборатории обрабатывали)
Решил у товарища взять на попробовать - CanoScan FS 2710.
Думаю будет не хужее чем у
Сообщение отредактировал VLukinov: 22 August 2008 - 17:11
Pentax911 22 Aug 2008
Вопрос ротации кадров в этой сфере действительно стоит остро, если внятных ответов на поставленные вопросы получить не удаётся, никаким путём, то придётся менять лабу...правда, уйдёт время на поиск другой.
С самой плёнок беда, в регионы её везут всё меньше, качество того, что есть, всё хуже и то растеряется за время не особо широкой продажи в последнее время. Качественное храрние её требует средств, это затраты, а они либо ложатся на плечи предпринимателя, либо вносятся в цену товара (т.е. на плечи покупателя).
Сам вот страдаю от отсутствия полюбившихся мне Supra и Portra, поставщики могут предложить зачастую только любительские плёнки, а из профи...зачастую просроченные и сомнение в их хранении.
Более того, в виду вышеизложенного, труднее становится найти приличные образцы любительских, чтобы из них сделать тестовые для настройки лабы...видимо тоже и по качеству стали хуже и хранение на складах "не фонтан"...сделать канал под какую-то плёнку испать спокойно уже не получается, нет однородности от плёнки к плёнке
С самой плёнок беда, в регионы её везут всё меньше, качество того, что есть, всё хуже и то растеряется за время не особо широкой продажи в последнее время. Качественное храрние её требует средств, это затраты, а они либо ложатся на плечи предпринимателя, либо вносятся в цену товара (т.е. на плечи покупателя).
Сам вот страдаю от отсутствия полюбившихся мне Supra и Portra, поставщики могут предложить зачастую только любительские плёнки, а из профи...зачастую просроченные и сомнение в их хранении.
Более того, в виду вышеизложенного, труднее становится найти приличные образцы любительских, чтобы из них сделать тестовые для настройки лабы...видимо тоже и по качеству стали хуже и хранение на складах "не фонтан"...сделать канал под какую-то плёнку испать спокойно уже не получается, нет однородности от плёнки к плёнке