Форумы Пента-клуба

donvostok (08 October 2023 - 04:27) писал:

Шикарно

<p>

RRhamann сказал:

Это спасибо старичку к200 и такому же древнему и разболтанному 16-45

огл (29 August 2015 - 06:12) писал:

2-х кратный зум 20-40 хуже 3 кратного 16-45?
Не верится.

Да и вы сами заменили 20-40 все же на 20-35/4 (а это даже не двухкратный зум, а меньше)

feuer (22 March 2014 - 00:07) писал:

Надумано.

Кто им мешал продолжать выпускать 16-45, а чтобы не было конкуренции - поднять цены на новые 16-45.

Имхо, прекратили выпуск по той же самой причине, что и Sony выпускает объективы бюджетные и топовые и средние для одних и тех же фокусных.
А Pentax подобного не делает. Малые тиражи не повзоляют выпускать большое количество перекрывающих друг друга объективов.
Сообщение отредактировал imakcon: 27 January 2024 - 10:13

Привет всем! DA16-45/4, считаю самой удачной покупкой (из объективов). Классный объектив. Единственное, что его портило, голимая пластмассовость - грохнул в итоге. Если встретите в хорошем состоянии - очень советую купить.

На 16мм, f/11.

Aziz (12 February 2024 - 11:31) писал:

я свой тоже грохнул по глупости...один из первых покупал на смену киту...причем купил вообще по дешевке на соседней улице...больная тема для меня...очень хорош! жаль что45 кротковато...

Иркутск.
K_5_0717 by oleg dryagalov, on Flickr

ржд2 сказал:

карма 16-45.... несколько лет назад сын грохнул стекло - байонет вырвало

ржд2 (26 February 2024 - 20:31) писал:

Они и прямо сейчас на Авито за копейки доступны к покупке.

Оптически это шикарный зум, за копейки отдавать не стоит. Брать стоит если дают.

imakcon (28 February 2024 - 14:46) писал:

Да, только убитых говорят много, нужно внимательно проверять. Свой продал в своё время, отличный был в магазине новым покупал. До сих пор думаю правильно ли сделал, не так уж и много стоил. Смотришь фото им сделанные, ведь хорошо все и цвет и резкость. Такие же чувства остались от Tamron AF 90\2.8 Macro., тоже продал, но вот его точно зря, думал макро сотка его легко заменит, нет она другая.

imakcon (28 February 2024 - 14:46) писал:

попробовал...купил..на широком мылит с одной стороны...как бы не то...а по состоянию прям как из магазина...на полке стоит...пипец хреновая пластмасса...вот 16-50 ...извините штука баксов за одноразовую пластмасску? да типа вещь...что мешает с делать как раннюю серию ф... и купи 16-50 как презерватив на раз....
Сообщение отредактировал ржд2: 02 March 2024 - 14:16

ржд2,значит не повезло - раздолбан передний линзоблок... Конструктив не сильная сторона этого объектива, мягко говоря

ржд2 (02 March 2024 - 14:08) писал:

Речь же о 16-45 же? Они известны своей хрупкостью, да.

А 16-50* это совсем другое (и за совсем другие деньги). И не пластмассовый.
Сообщение отредактировал imakcon: 02 March 2024 - 15:18

С прошлого лета пользуюсь данным объективом (в том числе благодаря этой ветке). В основном нравится, но вот конструктов производит впечатление весьма хлипкого. Это да.








Сообщение отредактировал Виктор_: 08 March 2024 - 20:36

Иркутск. Весна.
K_5_0849 by oleg dryagalov, on Flickr