Форумы Пента-клуба

Здравствуйте.
Слышал я что Konika VX-100 - неплохая пленка.
Зашел случайно в фото-салон и вижу лежит эта пленка, вот и решил я ее взять (урвал последнюю).

Посоветуйте:
1. Какие сюжеты лучше всего на нее снимать? Слышал что на нее очено хорошовыходят закаты и рассветы.
2. На какой чувствительности е лучше всего экспонировать: 80, или 100?
3. Где лучше всего ее проявлять: в родной крнике, или проверенной фудже?

Обычная любительская плёнка. Все любительские плёнки можно считать одинаково плохими Впрочем, Fuji Superia чуть лучше остальных.
Экспонировать как 100. Проявлять где угодно.

А она не просроченная? Я тоже видел у нас ее, но со сроком, истекшим околого года назад.
Никогда не снимал, но не раз видел убедительные советы никогда не проявлять фуджи в конике. Значит у коники какая-то своя химия, сильно отличающаяся от других (хоть и тот же С-41). Значит лучше в родной.
Но это все догадки

Vasyliy (26.8.2007, 1:31) писал:

Одна на 12 кадров - просроченная (12/2006), а на 36 кадров - до 2008 года.
Что делатьс просроченной? Можно ее экспонировать, если можно, то как?

VLukinov (26.8.2007, 1:36) писал:

Сам никогда не снимал просроченной. Скажу только то, о чем читал на форумах. Просроченную пленку нужно экспонировать ниже номинала. А вот насколько - не знаю (может, 50-60 ???). Пустите один 12-кадровый ролик на экперименты.

ЗЫ: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...hl=просроченная
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...hl=просроченная
Сообщение отредактировал Vasyliy: 26 August 2007 - 14:54

Цитата

Химия совместимая. Просто, скажем, машина Фуджи уже хорошо настроена под все имеющиеся плёнки Фуджи. А под Конику может быть и не настроена. И наоборот.

Цитата

Любительские плёнки не так к этому критичны. Снимайте сразу как 50, она выдержит. С чувствительностью может быть и угадаете, но вот если плёнка действительно испортилась, то главное не чувствительность, а то, что цвета могут съехать.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...92&hl=VX100

VLukinov (26.8.2007, 2:25) писал:

1. Насчет закатов и рассветов - верно. У VX100 утепленная чуть форсированная цветопередача. Поэтому сюжеты с цветовыми акцентами на ней получаются интересно.
2. 100
3. В родной конике предпочтительней. Коника вообще довольно чувствительна к проявке. Именно из-за этого у нее не самая лучшая репутация среди фотографов.

czz (26.8.2007, 2:30) писал:

Не скажите. VX100 имеет свое лицо. Она не нейтральна по цветопередаче и имеет немаленькое зерно. Но эти особенности можно использовать.

HSV (26.8.2007, 16:42) писал:

А что можете сказать по поводу просроченности этой пленки: у меня есть 1 упакова со сроком 12/2006?
Как ее в такой ситуации экспонировать и стоит ли вообще ее (просроченную) экспонировать?
Хотел взять ее на море - для закатов и рассветов...

VLukinov (26.8.2007, 16:40) писал:

закаты и рассветы не снимал, но для любительской пленки (при нормальных условиях хранения) полгода -- это не просрочка

снимайте, ничего страшного от такой просрочки не будет, а зерно у vx100 и так большое

Der Alte (26.8.2007, 19:45) писал:

+1

Цитата

Спасибо.

VLukinov (26.8.2007, 2:25) писал:

1. На расвете и закате цветовая температура понижена - лучше брать материал с балансировкой на средний свет (4200К) или даже на ламповый (2850-3200К)
2. Просрочку на 80, а новую по номиналу.
3. Всегда лучше в родной.

Жидов (28.8.2007, 16:14) писал:

Это верно в том случае, если цель - убрать золотистый оттенок закатного освещения

HSV (28.8.2007, 16:09) писал:

Что-то я не совсем понял: это мне нужно еще и инверсионный светофильтр, или эта пленка не очень подходит?

VLukinov (28.8.2007, 19:40) писал:

Ничего не нужно. Вся красота закатов/рассветов в зотолистых/красных/багровых/желтых тонах. Если снять м конверсионным или спец. пленкой, то получиться цвет дневного освещения. Ну и зачем тогда вообще снимать закат? Он и на закат-то будет похож только тем, что солнце низко стоять будет.

VLukinov (26.8.2007, 5:25) писал:

Категорически не советую брать её.... потому как качество производства резко упало...
прошлой зимой брал 3 штуки, нормально проявилась только одна, вторая оказалась немного засвечена - после проявки в районе перфорации область оказалась темной по все длине, а должна быть просто светло коричневой по идее... убила меня совсем проявка последней третьей пленки: зашел к знакомым в минилаб, в моем присутствии девушка-приемщик заправила пленку в машину на проявку...подождали 20 минут, вылезла пленка (при мне) - на ней по все длине отпечатки пальцев !!!! Я видел много халтурных пленок, но чтобы такая была халтура.. пипец... причем часть "пальцев" не оттерлась.. и кадры оказались испорченными... после этого я беру только Фуджи

Цитата

Ага, вы ещё посоветуйте плотный фильтр холодных оттенков, дабы баланс белого привести к нейтральному :-) Представьте роскошный закат: богатая чёрно-белая градация оттенков неба и вусмерть заваленное в циан всё остальное :-)

Напечатал я результаты с этой пленки.
При обычных условиях съемки - ничего выдающегося.
Закат - действительно интересная цветопередача.

Зря я ее экспонировал как 80-ю (просроченную на пол года). Практически везде сказался данный пересвет.

VLukinov (3.9.2007, 23:33) писал:

Неужели передержа в почти пол стопа так уж сильно сказалась?

Vasyliy (4.9.2007, 21:20) писал:

Сказалось не сильно, но заметно, особеноо там где на фоне присутствуют светлые тона - они пересвечены немного. Суперя 100 - такие момменты сгладила-бы...

Зато при мягком закатном освещении получилось все как доктор прописал.

VLukinov (3.9.2007, 21:33) писал:

метко пните фотолаб. из всего, что я знаю о негативной фотопленке следует, что "пересвет" на 1/3 ступени не влияет на изображение никак. то есть вообще никак

Der Alte (5.9.2007, 10:32) писал:

Спасибо. А на какой стадии могет быть пересвет, т.к. я печатаюсь и проявляюсь в разных лабах:
проявка - фуджи, печать - оптическая коника.

VLukinov (5.9.2007, 10:06) писал:

перепроявка легко детектируется по четкости циферок номеров кадров на перфорации. но 4:1 что пересвет при печати

Der Alte (5.9.2007, 13:15) писал:

Вот это будех хреновенько, если кониковцы еще и печатать не умеют.
Я так долго искал оптическую печать...

VLukinov (5.9.2007, 14:51) писал:

Сейчас операторов, умеющих печатать, и в профессиональных-то лабах не всегда найдешь...

Господа?
Вопрос такого плана: может-ли быть цифровая печать лучше чем аналоговая?

Мне посоветовали одну лабу - где печатаются все профи нашего города и с цифры и с пленки, но как-то не очень хочется разменивать оптику на цифирю, а вдруг повезет...

Или если уж и заниматься оптической печатью, то дома в ванной со стареньким дедовскимфотоувеличителем?
Сообщение отредактировал VLukinov: 05 September 2007 - 15:02

VLukinov (4.9.2007, 0:33) писал:

Значит либо врет экспонометр, либо перепрояв в лабе.

VLukinov (5.9.2007, 15:59) писал:

Качественная цифровая однозначно лучше некачественной оптической. Равно и наоборот. Квалификация персонала влияет на результат намного существеннее, чем используемые технологии

VLukinov (5.9.2007, 15:59) писал:

верно. Лучше даже не с дедовским а современным с каким-нибудь Роденштоком в качестве объектива.

HSV (5.9.2007, 15:50) писал:

Ну чтож. Буду посмотреть...

А вообще, если принципиально посмотреть на суть вопроса,
при условии печати в лаборатории и при том что персонал - достаточно квалифицированный и добросовестный -
какая всетаки печать лучше будет: оптическая (минилаба), или цифровая (тоже минилаба)?
Сообщение отредактировал VLukinov: 05 September 2007 - 16:17