Форумы Пента-клуба

Здравствуйте! На форуме я новенькая, пару месяцев назад стала обладателем цифровой зеркалки K100D. До этого лет 5 снимала пленочным Pentax MZ 30 (объективы 28-80 и 80-200, ура, они к цифровику тоже подходят!). Очень любила свою пленочную камеру, позже снимала и цифровыми мыльницами Canon A75 (совсем не то...), еще позже Canon IS 3S (намного лучше, здесь уже появилось удовлетворение и процессом и снимками), но все-равно мечтала о зеркалке Pentax и вот, она у меня есть. В целом - очень и очень нравится, особенно, появился объем, какой и хотела.

НО! Вот что удивило - снимаю в JPEG, размер снимка 3008х2000, а вот разрешение(resolution) - 72 всего!!!Что нужно выставить в настройках, чтобы получать 180, 300 pixels/inch
Извиняюсь, если вопрос покажется наивным, все-таки жду совета (а не просто ответа - изучай инструкцию). Кстати, у Canon все понятно было сразу.

resolution будет - 72, меняйте в фотошопе на 300dpi. А вообще совет, снимайте в РАВе, когда поймете возможности РАВа, уже не захочется снимать в ЖПЕГе. Успехов.

 Mumzik (17.8.2007, 15:23) писал:

А если не секрет зачем вообще менять этот Resolution? Это всего лишь дополнительная информация и она ни на что не влияет, разве только автоматически учитывается в каких-то сильно хитрых устройствах.

Когда я начала снимать цифровиком, то как-то отложилось общее мнение, что сильная степень сжатия влияет на качество снимка. Но может это только к цифромыльницам относится?
Приведу пример по Canon. Если выставляешь качество лучшее, то размер фотографий больше ( разрешение 300). Если экономишь место, то выставляешь меньший размер (разрешение 180), а 72 там было для совсем маленького размера. И при печати , размером А4 это было важно. Но если в зеркалках всегда 72, и это ни на что не влияет, то буду очень рада и не буду расстраиваться, что делаю что-то не так. Хотя в инструкции Pentax тоже есть, как я поняла, сжатие три, две и одна звездочка.
Так действительно мне не стоит беспокоится?
А в РАВе я обязательно попробую, что-нибудь получится, наверное!

 Mumzik (17.8.2007, 16:14) писал:

В фотошопе в "Image Size" снимаете галочку "Resample Image" и вписываете значение разрешения 300 dpi. Ни на что не влияет.

 Mumzik (17.8.2007, 16:14) писал:

В мыльницах слишком навязчиво «услужливый процесор».
Он подразумевает, раз сьемка ведется в низком качестве JPG с высоким сжатием, значит назначение кадра — размещение в интернет (ну тоесть в общем случае — рассматривание с экрана, где принято как раз разрешение 72 дпи). Если же сьемка ведется в максимальном качестве, кадр наверно хотят печатать — думает камера, и сует в EXIF файла циферку 300. НО! На самом деле эта циферка никому не нужна =) было 3000 пикселей в ширину, столько и будет, ставте хоть 300 дпи хоть 10.

Плюс как было сказано выше, это число меняется в любом популярном редакторе.

Начнём с таво што печать в фото лабораториях производитса с машинами у которых разные печатные разрешение такие как: 200 Dpi, 300 Dpi, 600 Dpi и др. Максималный размер вашево снимка 3008х2000 px, значит на машине которая имеет разрешение 200 Dpi - максимальный размер фотографий будет 38.2 x 25.5 cm, а на машине которая имеет разрешение 300 Dpi уже 25.5 x 17.0 cm. Я думаю што ета информация нужна толко для орентационаво определения максимальново размера фотографий.

 Mumzik (17.8.2007, 15:23) писал:

 Robkinis (21.8.2007, 15:58) писал:

Размер фотографии будет такой за который оплачено в кассу.

Большое спасибо за ответы! Этот вопрос у меня возник из-за следующего. Однажды отобрали для журнала 3 фотографии. Снимала Canon А75, размер был 2048х1536, разрешение 180 Ppi. Из журнала дали указание увеличить разрешение до 600 Ppi, что я и сделала в ФШ (размер, конечно же вырос до 2665х1890) и послала по электронке. В журнале размер был примерно 10х15.
Если будет нужно послать фото, снятое Pentax K100D (3008х2000 72 Ppi), то увеличение до 600 ppi, увеличивает размер 25068х16668(в моем понимание это что-то гигантское!).
Я знаю, что для экрана разрешение не играет значения, но это Dpi, я же говорю про Ppi (сжатие). Или 72 это не сжатие?
У меня уже такое чувство, что я или запуталась, или недопонимаю...
Приношу извинения, если отнимаю время, может это только у меня такая ненужная заморочка

Хорошо :
Мы имеем размер (3008х2000) px (6.04 Мегапикселей)
если вам надо 600 Ppi Значит арифметика такова:
3008 (px) / 600 ppi = 5.01 дюйма или 12,73 cm
2008 (px) / 600 ppi = 3.34 дюйма или 8,48 cm
Если вам нужна фотография 10x15 cm и 600 ppi
10 cm = 3.97 дюйма * 600 ppi = 2382 px
15 cm = 5.906 дюйма * 600 ppi = 3543.6 px (Выходит ~ 8.4 Мегапикселей)

Значит вам нужно или поменять вашу фотокамеру на K10D , или увеличит фотографию до (3544 x 2382).

 Mumzik (22.8.2007, 10:21) писал:

Спасибо!!! Очень благодарна, что тратите на меня время. С размером поняла! А то я просто попробовала поменять 72 на 600 и, конечно, получила гиганта.
Вот если будет у кого настроение, еще бы со сжатием разъяснили Ppi и 72 -это сжатие?
Например, у Canon IS 3S для выбора настроек в инструкции было: Разрешение: L - высокое (больший размер), М1 - среднее (поменьше)ну и т.д.
Сжатие: один значок - *отлично* (высокое качество, меньшее сжатие), другой значок - *хорошо* (обычное качество, более сильное сжатие).
И я где-то читала, что правильней, для более качественного изображения, выбирать (если необходимость) меньший размер, но сжатие - *отлично*, а не наоборот. Так и делала, поэтому у фоток большого размера или среднего было 300 или 180 pixels/inch, но не меньше! И, конечно, когда у Pentax оказалось при наибольшем размере всего 72 - впала в недоумение - как при таком размере может быть такое сжатие! А в инструкции такого, как у Canon нет, там только 3,2 и 1 звездочки и 72 получается на 3 (лучшее). Но опять же, может для зеркалок это и не нужно? И мне про 72 и не надо задумываться? Буду признательна, если и этот вопрос поможете разрешить.

Цитата

НЕТ! Мне моя нравится!!! ))

 Mumzik (23.8.2007, 14:17) писал:

Нет, это несжатие. Я советую несмотреть вообще на эту цифру.

Сжатие обратно пропорциональна качеству фотографии, Если вам нужна качество значит и файл будет большой, если нет места, можно увеличить сжатие - но упадёт качество. Если совсем не сжымать будет большой файл и лучшее качество - потэтому многие фотографы снимают только в РАВ.
Если лень играть с Равами, но хочется хорошева качества, снимайте, в jpg, но с 3 звёзачками ***.

СПАСИБО!!!

 Mumzik (22.8.2007, 11:21) писал:

Разрешение - это не сжатие. Попробуйте в Фотошопе сделать следующее. В окне размер изображения поменяйте разрешение с 72 на 600 и, не выходя из окна, поменяйте ширину и высоту на 3008 и 2000. Посмотрите как изменились у Вас Document size. Физические размеры снимка мы не изменили (вернее не дали измениться), а поменяли только разрешение. Размер файла после этого тоже не изменится. Именится соответственно размер отпечатка - он уменьшится пропорционально разрешению. Ваш журнал совершенно напрасно заставил Вас проделывать манипуляции с изменением разрешения, потому, что изменение разрешения с одновременным увеличением физического размера ухудшает снимок, а без изменения физического размера ничего не меняет. В "нормальных" редакциях и типографиях обычно интересуются только физическим размером снимка и сами его доводят до требуемого размера для получения отпечатка. Если же Вы сами являетесь заказчиком, например мини-лаба, то лучше знать какого разрешения аппараты они используют и сдавать им в печать файлы с размерами Вашего будущего отпечатка с учетом этого разрешения. Иначе они все сделают все сами, а это не всегда делается правильно.

Забыть надо про все эти дпи и перестать мыслить категориями полиграфистов - у них к этим делам своеобразный подход, очень часто они сути не понимают и сами. Эти цифры вообще никогда ни на что не влияют и влиять не могут. К сжатию они вообще никакого отношения не имеют, так что..