Форумы Пента-клуба

Уважаемые коллеги,
снимающие (снимавшие) объективом smc PENTAX-M 1:4 200mm, пожалуйста поделитесь впечатлением о его резкости на открытой и закрытых диафрагмах. Лучше бы в сравнении с более известными моделями (FA135/2,8; FA100/3,5; какими-нибудь зумами).
(Поиском по форуму смотрел- маловато как-то, то-ли обделили вниманием этот телевик, то-ли недостоин внимания...? )

С уважением, Александр.

ABV (28.6.2007, 14:09) писал:

объектив этот легкий и компактный... хорошее большое и удобное кольцо наведения, удобная бленда...
имеет характер, приятное размытие... отлично передает цвета, не желтит, не синит...
на F/4 мягкий... для работы со средним планом (сочетание кустов, людей и предметов)
вполне годится, а как телевик - не уверен...
от F/5.6 к F/8 набирает резкость и нормальную ГРИП для телеохоты...
Цифру разрешает полностью, как 6МП так и 10МП...
резкость ровная по всему полю (надо иметь ввиду, что он полнокадровый)...

сравнивал с К150/4, FA80-200, FAJ 70-300, Sigma Macro 105/2.8...
в плане резкости - середнячок...
в плане рисунка и характера - середнячок...
общий вывод - крепкий середнячок, недорогое решение вопроса телефикса...
удовольствие от работы с ним получите, удовлетворение - не знаю...



могу выложить пару кропов с него, если точно хотите покупать...
Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2007 - 11:51

Aleph (28.6.2007, 14:40) писал:

Спасибо, Aleph, за ответ.
Есть такая необходимость и желание приобрести 200мм- фикс , поэтому если не затруднит,- то кропы посмотрел бы.
-----------------
Александр

Кропы:

http://egg.aicommuni...st/IMGP5518.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5552.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5591.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5639.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5756.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP5794.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP6060.jpg
http://egg.aicommuni...st/IMGP6842.jpg

внимание! масса файлов примерно 20М !

условия:
Pentax DS, камерный джипег, пасмурно, диафрагма 5.6
(собственно я на такой и снимал все время, открытой дырки и зажатой нет под руками)
все остальное можно посмотреть в EXIF'е
Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2007 - 13:13

ABV (28.6.2007, 11:09) писал:

В целом коллега выше достаточно четко его охарактиризовал. Мне оптически больше нравится предыдущая версия, ее и предпочел. По сравнению с объективами, которые Вы указали - снимать приходилось всеми, но напрямую не сравнивал. По ощущениям на бесконечности он резче, чем 100*3,5 макро и мягче, чем ФА135/2,8. Тактильно и конструктивно ужасно приятный.

ABV (28.6.2007, 11:09) писал:

Присоединюсь к сказанному
Добавлю про зумы: при прямом сравнении на пленке оказался явно резче, чем 80-200 (не 2.8 ), 100-300/4.5-5.6.


ЗЫ
А по поводу диафрагмы - на пленке открытую мягкой не назвал бы все-таки. Но 5.6, разумеется, будет резче
Сообщение отредактировал CBC: 02 July 2007 - 12:01

Полностью поддерживаю ув. Aleph.
Как портретник (на ч/б) он неплох, но не более того, как телевик - не впечатлил. Имхо превосходит М80-200/4,5 только по весу и величине.

Coyote (2.7.2007, 12:18) писал:

Ну не знаю ...
Именно с М80-200 тоже сравнивал напрямую - у зума только по самому центру кадра резкость была сопоставимая. Ближе к краям фикс был явно лучше. На пленке, правда.
Хотя с Б/У оптикой всякое бывает, но оба экземпляра были в идеальном состоянии. У меня тогда сложилось впечатление, что даже с учетом кропа края кадра должны быть лучше у фикса. ????
Сообщение отредактировал CBC: 02 July 2007 - 14:29

Мне фикс показался ощутимо резче, чем F 70-210/4-5.6 ED и FA 70-200/4-5.6 , хотя может просто показался

CBC (2.7.2007, 14:26) писал:

Подписываюсь.

Благодарности всем ответившим и особенно Aleph, за предоставленные фото, которые и развеяли имевшиеся сомнения. Так, что приобрел этот объектив, предварительно поснимав с крыльца магазина на MZ-S, и отсканировав на Минольте-5400.
Сравнил с имеющимися у меня FA100/2,8 и FA 70-200/4-5,6.
Безусловно: M 1:4 200mm помягче, чем указанная сотка, но это и следовало ожидать, но зато значительно резче чем FA 70-200/4-5,6, что и хотелось получить.
Рабочие диафрагмы, без натяжек, с 5,6 по 11, при этом резкость практически одинакова. Боке- просто красиво!
Из минусов:-
- Чуть меньшая оперативность из-за того, что значение диафрагмы не отображается в видоискателе.
- Небольшой фронт или бэк- фокус (не вдавался в сии премудрости ранее, т.к. на имеющихся 7-ми объективах FA этого явления не наблюдал).
Во-общем: по соотношению цена-качество за 200мм-фикс поставил бы "5" (цена магазина- 4000 руб ).

С уважением ABV,
----------------------
Александр

CBC (2.7.2007, 14:26) писал:

Поскольку использовал оба исключительно как портретники, то краевая резкость меня не интересовала. По пластике их отличить практически невозможно (смешав на одной пленке, разобраться где был какой - не смог...).
Сообщение отредактировал Coyote: 04 July 2007 - 21:57

ABV (4.7.2007, 21:32) писал:

Я чего то не понимаю или бэк, фронтфокус все-таки особенность работы автофокуса?...

VladK (5.7.2007, 14:01) писал:

Уточняю(выразился неточно):имеет место некоторое несовпадение момента фокусировки по матовому стеклу и включеного звукового сигнала фокусировки.

С уважением, Александр