Minolta 5 ?????
Bayonet
10 Nov 2003
Уважаемые пентаксисты и не только!!! Цена очень привлекательная такого комплекта - Минольта 5 + 28-80 или 28-100. Но, говорят, что такие зумы (бюджетные), особенно у Минольты, плохого качества...Так ли это??? Все равно денег на 24-85 или 24-105 нет....
Pavel Lachaew
10 Nov 2003
Согласно моим воспоминаниям почти двухгодюшной давности (когда я тоже хотел 5 минолту) - у нее хвалили 24-85. Дорого. 
/> Еще хвалили 28-105 и 28-135. У кого не было денег - хвалили сигму 28-135.
Упомянутые автором зумы молчаливо игнорировались, и разговор о них всегда сводился к 24-85./>
Хотя в минолте меня подкосили не объективы, а сама эта минолта - она настолько миниатюрная, что без батблока ее приходится держать кончиками пальцев, а управление сильно напоминает калькулятор.
Кстати, не в тему, но.... Я на днях вертел в руках снимки (правда, 10х15) со старого олимпуса ИС-10. Боке - ВЕЩЬ! никаких колечек, двоения, только мягко размытый фон. Конечно - формат мал, параметры съемки неизвестны - но я получил немалое удовольствие от рассматривания заднего плана этих снимков.
Может быть, правильнее покупать в качестве зума этот олимпус? (Если бы он еще и не ломался....) А в качестве фикса что-то вивитаро-образное?
/> Еще хвалили 28-105 и 28-135. У кого не было денег - хвалили сигму 28-135. Упомянутые автором зумы молчаливо игнорировались, и разговор о них всегда сводился к 24-85.
/> Хотя в минолте меня подкосили не объективы, а сама эта минолта - она настолько миниатюрная, что без батблока ее приходится держать кончиками пальцев, а управление сильно напоминает калькулятор.
Кстати, не в тему, но.... Я на днях вертел в руках снимки (правда, 10х15) со старого олимпуса ИС-10. Боке - ВЕЩЬ! никаких колечек, двоения, только мягко размытый фон. Конечно - формат мал, параметры съемки неизвестны - но я получил немалое удовольствие от рассматривания заднего плана этих снимков.
Может быть, правильнее покупать в качестве зума этот олимпус? (Если бы он еще и не ломался....) А в качестве фикса что-то вивитаро-образное?
Pavel
11 Nov 2003
"Боке - ВЕЩЬ! никаких колечек, двоения, только мягко размытый фон. Конечно - формат мал, параметры съемки неизвестны - но я получил немалое удовольствие от рассматривания заднего плана этих снимков"
А какая разница, какой формат: если бокэ уродливое, его и на 9х12 видно без всякого труда.
Оилик ИС-10 брать не советую очень много приходилось слышать жалоб на его отказы и глюки
Не думаю, что 28-80 у Минольты так плох, что можно за голову схватиться -- обычный бюджетный зум со своими особенностями, которые при съемке просто надо учитывать. Если на большее денег нет, берите его -- на первое время, уверяю Вас, его вполне хватит... Я на выставку собираюсь "выкатывать" работы 30х45, снятые в свое время бюджетным-разбюджетным Пентаксом 35-80 4,0/5,6 (другого у меня тогда просто не было). Конечно, 24-105 получше будет, но не настолько, чтобы морщиться при взгляде на отпечатки с 28-80. Если же хочется бескомпромиссного качества, то без полтинника 1,7 или 1,4 не обойтись
А какая разница, какой формат: если бокэ уродливое, его и на 9х12 видно без всякого труда.
Оилик ИС-10 брать не советую очень много приходилось слышать жалоб на его отказы и глюки
Не думаю, что 28-80 у Минольты так плох, что можно за голову схватиться -- обычный бюджетный зум со своими особенностями, которые при съемке просто надо учитывать. Если на большее денег нет, берите его -- на первое время, уверяю Вас, его вполне хватит... Я на выставку собираюсь "выкатывать" работы 30х45, снятые в свое время бюджетным-разбюджетным Пентаксом 35-80 4,0/5,6 (другого у меня тогда просто не было). Конечно, 24-105 получше будет, но не настолько, чтобы морщиться при взгляде на отпечатки с 28-80. Если же хочется бескомпромиссного качества, то без полтинника 1,7 или 1,4 не обойтись
Ph-A
11 Nov 2003
Если же хочется бескомпромиссного качества, то без полтинника 1,7 или 1,4 не обойтись
И это вы говорите? У вас же нет ни 1.7 не 1.4 .../>
И это вы говорите? У вас же нет ни 1.7 не 1.4 ...
/>
Ph-A
11 Nov 2003
2,8 это не 1.7 и не 1.4. /> А у уважаемого Павла аж два 2.8, и оба пригодны для бескомпромиссного качества
У меня то же нет ни 1.7 и ни 1.4, а есть /2/> И то же не жалуюсь. />
/> А у уважаемого Павла аж два 2.8, и оба пригодны для бескомпромиссного качестваУ меня то же нет ни 1.7 и ни 1.4, а есть /2
/> И то же не жалуюсь. />
Сергей Ильин
11 Nov 2003
Цитата
Quote: from Pavel Lachaew on 10:24 pm on Nov. 10, 2003
Хотя в минолте меня подкосили не объективы, а сама эта минолта - она настолько миниатюрная, что без батблока ее приходится держать кончиками пальцев, а управление сильно напоминает калькулятор.
Хотя в минолте меня подкосили не объективы, а сама эта минолта - она настолько миниатюрная, что без батблока ее приходится держать кончиками пальцев, а управление сильно напоминает калькулятор.
/> Вот, писал о том же когда-то:http://canon-club.ru...t=ST;f=11;t=200
Pavel
11 Nov 2003
"А у уважаемого Павла аж два 2.8"
Это какие ж? Второй только Сигма 14/2,8.../> А рекомендовать Минольту или даже Сигму 50/2,8 Макро я не стал по той простой причине, что человек едва на бюджетный зум денег наскребает. Зачем травить ему душу уже довольно дорогими макрообъективами, хотя по качеству картинки они действительно бескомпромиссный вариант?
Это какие ж? Второй только Сигма 14/2,8...
/> А рекомендовать Минольту или даже Сигму 50/2,8 Макро я не стал по той простой причине, что человек едва на бюджетный зум денег наскребает. Зачем травить ему душу уже довольно дорогими макрообъективами, хотя по качеству картинки они действительно бескомпромиссный вариант?
Bayonet
13 Nov 2003
Благодарю... :-)))) Всех ответивших... Блин....Есть поле для размышлений....
