Форумы Пента-клуба

Lexus (7.10.2009, 9:15) писал:

Да чего ж тут объяснять - руки растут не откуда надо))) Хорошо что вообще вставил и не угробил ничего

Да не , говорят он притягивает к себе больше пыли чем стандартный ФЭ

Lexus (7.10.2009, 14:13) писал:

Cтепень электризации зависит от влажности воздуха. А сменный экран в каком футляре хранится, а то может электризация от него на экран передаётся?

После смены экрана уже один раз вынимал и чистил. Сейчас вроде чистый, посмотрю сколько времени он будет чистый до следущей мойки

насчет наглазника:
У меня О-МЕ52 - нравится. В очках очень удобно работать с камерой! В купе с китайским фокусировочным экранчиком - просто сказка! Одно наслаждение от процессссссса!
Единственный минус это то, что надо иногда глазом "шарить" по углам видоискателя когда очень точно кадрирую или компоную кадр.
Сообщение отредактировал Крокс: 09 October 2009 - 22:37

Прикупил недавно OME53. Скажу кратко: он должен идти в комплекте с камерой. Обязательная вещь!
Сообщение отредактировал ViseMoD: 15 October 2009 - 10:55

Sealek (7.10.2009, 15:19) писал:

Точно!Как пришел в футляре,а там в полиэтилене.Я как только поставила ФЭ,он как пылесос наверное со всей камеры пылюку на себя принял .Чистить боюсь,говорят многие поцарапали,второй КАЦАЙ мне не купить.Раздражает пыль,спасу нет, а страшно.

S_V (20.10.2009, 9:17) писал:

Мыть надо. И ничего страшного. Если нужно подробнее, обращайтесь в личку, поясню.
Сообщение отредактировал Sealek: 20 October 2009 - 05:22

подарили O-ME 53.
первые ощущения - в самом центре действительно чуть больше изображение стало...в районе датчиков АФ, которые по перемитру рамки, эффекта увеличения, по-моему, практически не заметно...
видимо за счет более маленькой площади отверстия в наглазнике, целиком весь кадр глаз не захватывает, приходиться как бы заглядывать за края, но при заглядывании видно весь кадр (не меньше, чем без наглазника).

пока не понял нравится или нет...вернее так - если расположить объект съемки в центре экрана, то фокусироваться руками (а также замечать промахи АФ) стало ощутимо проще, если же кадр сначала скомпоновать и разместить объект где-то чуть в стороне, то по-моему, в лучшем случае - тоже самое, что было раньше.

вообщем надо поснимать...

Сорри за ОФФ...
Сегодня в фото.ру посмотрел на наглазник от KPS http://www.foto.ru/kps_ucc_naglaznik_dlya_...iversalnyy.html
Понравился... Собственно вопрос в чем: а линзу очковую туда для увеличения х2,0-2,5 воткнуть реально или нет?

Aleksander59 (15.11.2009, 23:35) писал:

Он с увеличением?

Sealek (15.11.2009, 23:46) писал:

Именно это без увеличения, но с возможностью установки линз диоптрийной коррекции... Рядом лежит с увеличением 1,3, но без возможности установки линз диоптрийной коррекции...
Я в оптике не рублю... но мне кажется, что линза диоптрийной коррекции тоже увеличивает/уменьшает и ее в качестве увеличителя наверно можно поставить? или нет?

Aleksander59 (16.11.2009, 0:03) писал:

Коррегирующая линза нужна, если есть близорукость или дальнозоркость. Увеличение изображения это другое - это изменение угловых размеров изображения.
Ну а раз в наглазнике есть линзы, то они для удаления глаза от камеры, чтобы носом не жаться в кнопки. То есть, аксессуар для улучшения эргономики. Отсечение бокового света тоже хорошо, т.к. адаптирует глаз к освещению от видоискателя, где света мало.

Вот бы линзу для увеличения угловых размеров в 2 раза в наглазник от KPS засадить... цены б ему не было...

Aleksander59 (16.11.2009, 0:40) писал:

Тут такое дело: для фокусировки нужно хорошее увеличение, но при этом видна только часть кадра. Поэтому для кадрирования оно не нужно. Требование к увеличителю - возможность быстрого изменения коэффициента массштабирования.

Sealek (16.11.2009, 0:49) писал:

Спасибо, теперь понятно, почему на 2,0-2,5 увеличители такие громоздкие.... еще и откидные... Дык родной ОМЕ53 увеличение малое дает... Оно тоже не помешает... но кардинально проблему не решает...

http://www.dealextre...ls.dx/sku.10752
Глаз таким выбить, в пол пинка

Хорошо, резиновый наглазник в комплекте.

Дмитрий Е. (16.11.2009, 1:18) писал:

Оно самое! Такую громилу я на камеру точно не надену.... да и другим не посоветую :-)
Альтернатив ОМЕ53, к сожалению, выбор невелик... Гдето на форуме проскакивало упоминание, что есть увеличители на 1,5-1,6 компактные...

Поискал поиском-не нашел.

Ребят, а кто-нибудь пользовался китайскими увеличителями, с увеличением до 2,5 , плюс они как поворотные, на 360 градусов, на Ебей их полно.
Люблю М, А, М42 оптику-хочу взять, может кто использует?
На магазинных до двух увеличение, а там 2,5 и цена заманчивая
Сообщение отредактировал Trinix: 15 February 2010 - 13:42

Trinix (15.2.2010, 16:40) писал:

Есть у меня угловой, то такой ли, что Вы имеете ввиду, не понятно. Поэтому впечатления о своем, а дальше экстраполируйте сами.
То, что он угловой, делает его неудобным для обычной съёмки. Еще один недостаток - при переключении кратности увеличения надо заново настраивать окуляр на резкость.
Но есть и преимущества. Увеличение способствует более точной и заметной фокусировке в мануальном режиме. Угловая форма для макро может оказаться удобной. Ну и очень хорош для астрофотографии.

Прочитал тему, вопросы остались:
Необходим наглазник для более оперативной и более предсказуемой работы с SMC 135/2.5 и Ю-9 (оба преимущественно на открытой использую) на К10Д. 135-м попадать тяжело, хотя чувствую, что можно, если будет увеличение и просто будет лучше видно. Выбираю между KPS 1.3 и родным O-ME53. Собственно 2 вопроса:
1) КПС лучше родного наглазника для моих целей (чтоб строку с параметрами съёмки видно было главное)? Будем считать, что с жабой договорился.
2) Если зрение не идеальное (-1.5), то со встроенной диоптрийной коррекцией и наглазником можно будет отъюстировать связку под себя?
Спасибо.

Jochen (16.2.2010, 13:49) писал:

С O-ME53 можно. Проверено от -1.5 до + 2

Пользуюсь O-ME 53 на двух камерах К10 и К200 периодически переставляя ,на десятке за счёт пентапризмы его положительное влияние максимально,удобнее фокусироватся ручными портретниками.

Подскажите dk-21 встанет на К10?

ClassicSPB (17.2.2010, 0:29) писал:

1. DK-21M встанет, будет чуть-чуть подрезать границы в видоискателе (цифирки-буковки не полностью видно), впрочем, возможно, это связано с индивидуальными особенностями зрения.
2. В отличие от О-МЕ53 DK-21M несколько меньше по высоте, соответственно регулятор диоптрийного корректора оказывается частично открытым.
3. Большой плюс для людей с не 100% зрением, пмсм, в том, что в DK-21M очень удобно вклеить стеклышко с диоптриями, выломанное из стандартной диоптрийной Пентаксовской насадки "Lens Adapter M" и заклеить этот "бутерброд" сверху тонкой резиновой пластинкой с вырезом в середине.

P.S. Если интересует, как это выглядит, пишите в личку: могу сделать фото.
Сообщение отредактировал Allexandr: 17 February 2010 - 08:59

Взял О-МЕ53, благо он появился на Продаме. Поставил на K10D. Не могу сказать, что разница колоссальна, но наводиться стало надёжней - РИП лучше видно. Теперь попадаю с большей вероятностью.

Jochen (18.2.2010, 16:07) писал:

А на семерке не пробовали?

aleks007 (18.2.2010, 16:09) писал:

Пробовал, особой разницы между K-7 и K10D не заметил, просто использовать его буду больше на десятке ибо CCD и увеличение к тому же больше.

Кстати, ради интереса посчитал:
На K10D увеличение 0.95, но кроп 1.53, плюс наглазник 1.18, то есть имеем 0.95*1.18/1.53 = 0.74, то есть по таким вот подсчётам (за их правильность абсолютно не ручаюсь, да и их правильность меня мало волнует) получаем увеличение как на А850 (ну и покрытие 95% против 98%), что греет душу

aleks007 (18.2.2010, 16:09) писал:

ОМЕ-53 очень хоршее дополнение к зеркальным 35-милиметровым камерам Pentax, независимо от года выпуска.
Легко устанавливается, имеет просветлённую оптику, и мягкое резиновое обрамление.

Добрый день!
Хочу поделиться... опытом использования... этого увеличителя с фотокамерой Pentax K-x.
Видно хорошо, увеличение чувствуется... но в режиме LV на экране показывается гораздо больше по площади, чем в видоискателе...
Хотя, по описанию, вроде должно быть видно одно и тоже...
Вот такой нюанс...

JullyK (28.4.2010, 8:17) писал:

Видоискатель покрывает 96% поля изображения, на экране вы видите 100%. Насадка не может заглянуть за края видоискателя, она только увеличивает изображение а не поле покрытия.
Сообщение отредактировал classicrock: 28 April 2010 - 08:27