F 28-80/3.5-4.5 и FA 28-80/3.5-5.6
Bondezire 30 May 2007
Jack_K. 30 May 2007
vb007, если картинки не обработаны в ФШ, то сабжевый объектив не такой резкий, как этот Такумар.
Правда, это сканы с пленок, причем на посредственном сканере. Понимаю, что не очень репрезентативно, но всё же хоть что-то. Позже постараюсь выложить еще кадры.
Vyatko, отписался Вам в личку.
Правда, это сканы с пленок, причем на посредственном сканере. Понимаю, что не очень репрезентативно, но всё же хоть что-то. Позже постараюсь выложить еще кадры.
Vyatko, отписался Вам в личку.
Coyote 30 May 2007
Был и у мекня такой Такумар. На 28-50 действительно весьма неплох, дальше - значительно хуже. И боке очень не очень...
Jack_K. 30 May 2007
Mink 30 May 2007
Jack_K. (30.5.2007, 18:19) писал:
А сабж скорее хорош на ~ 50-80, на широком же угле не особенно резок.
ЗЫ: парадоксально, но видел в комиссионке рядом стоящие F28-80 и A28-80, так "А" был ощутимо дороже (даже учитывая разную жабу сдавших на комиссию это мне показалось странным)...
ЗЗЫ: к админской части населения - может разделить/перенести ветку?
mike69 30 May 2007
Не, ну очень интересно, многие ли из тех, кто тут дает оценки объективу, им снимали? Или насмотрелись картинок в интернете?
Простите, уж очень возмутительно читать, что SMC F 28-80/3.5-4.5 и FA28-80/3.5-5.6 называют вещами одного порядка. Первый - один из самых резких и контрастных зумов Пентакса. По крайней мере в диапазоне 28-50 - однозначно. Второй - мыльноватое гуано, которое можно выбросить сразу после покупки - назовите мне родной зум, который был бы хуже чем 28-80/3.5-5.6 - я хуже ничего не знаю. Благо, и первого и второго имел по нескольку экземпляров, посему всякие случайности с разбросами экземпляров маловероятны.
Простите, уж очень возмутительно читать, что SMC F 28-80/3.5-4.5 и FA28-80/3.5-5.6 называют вещами одного порядка. Первый - один из самых резких и контрастных зумов Пентакса. По крайней мере в диапазоне 28-50 - однозначно. Второй - мыльноватое гуано, которое можно выбросить сразу после покупки - назовите мне родной зум, который был бы хуже чем 28-80/3.5-5.6 - я хуже ничего не знаю. Благо, и первого и второго имел по нескольку экземпляров, посему всякие случайности с разбросами экземпляров маловероятны.
classicrock 30 May 2007
mike69 31 May 2007
classicrock (30.5.2007, 21:06) писал:
А какой хаете? Их два вроде было? Не считая FA J.
Ругаю такой:http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/FA28-80f3.5-5.6-i.html - он не то чтобы совсем отстой, но худший штатный зум и с SMC F 28-80/3.5-4-5 даже рядом не лежал.
Сообщение отредактировал mike69: 31 May 2007 - 09:17
Matros 31 May 2007
gx1s 31 May 2007
ИМХО конечно, но F 28-80/3.5-4.5 - очень удачно дополняется F 70-210/4-5.6 ED и получается весьма хорошо закрытое и на пленку и на цифру - 28-210 - фиксов иногда и не натаскаешься.
По "разности" F 28-80/3.5-4.5 и FA 28-80/3.5-5.6 - просто в руках подержите
По "разности" F 28-80/3.5-4.5 и FA 28-80/3.5-5.6 - просто в руках подержите
Bondezire 01 Jun 2007
О как! Ну раз уж чья-то властная рука задвинула сюда кусок чужой темы, сделав меня инициатором, поддержу парой эмоциональных строк.
Снимаю только для себя и не люблю зумы, но поснимав корпоративные мероприятия лимами, решил, что все же какой-то простенький нужен, шоб было не жалко уронить в салат... Случайно подвернулся этот F28-80/3.5-4.5. Причем Такумар, что для меня стало полной неожиданностью, т.к. ранее я не подозревал что под этой маркой выпускались и зумы. Погоняв его недельку, я мало-мало стал пересматривать свое пренебрежительное отношение к зумам вообще. Возраст моего зума, видимо, очень почтенный, но у меня нет претензий к конструктиву, сделан мощно . "Зверюга" с точки зрения скорости автофокусировки, - фокусируется точно, с учетом грип, и значительно быстрее, чем все мои остальные АФ-линзы. У "десятки" начальный момент на "отвертке" мощный, а перемещаемые блоки в линзе, видимо, не маленькие, и в результате, в момент автофокусировки, этот Такумар дергается так, что можно с непривычки испугаться и выронить из рук
Качества картинки, с первых кадров, превысили мои ожидания, и для означенных задач "более чем". Причем больше всего удивило почти полное отсутствие ХА, во всяком стучае - значительно меньше, чем у моих лимов. Пробовал, просто ради баловства, ловить зайцев - не простая это задача. Не смотря на отсутствие СМЦ, он практически не боится боковой засветки передней линзы, а контраст начинает падать только в "контре".
С другими 28-80 не сравнивал и не хочу , но уже после приобретения читал очень лестные оценки в отношении Pentax SMC F 28-80/3.5-4.5
Сообщение отредактировал vb007: 01 June 2007 - 09:44
Снимаю только для себя и не люблю зумы, но поснимав корпоративные мероприятия лимами, решил, что все же какой-то простенький нужен, шоб было не жалко уронить в салат... Случайно подвернулся этот F28-80/3.5-4.5. Причем Такумар, что для меня стало полной неожиданностью, т.к. ранее я не подозревал что под этой маркой выпускались и зумы. Погоняв его недельку, я мало-мало стал пересматривать свое пренебрежительное отношение к зумам вообще. Возраст моего зума, видимо, очень почтенный, но у меня нет претензий к конструктиву, сделан мощно . "Зверюга" с точки зрения скорости автофокусировки, - фокусируется точно, с учетом грип, и значительно быстрее, чем все мои остальные АФ-линзы. У "десятки" начальный момент на "отвертке" мощный, а перемещаемые блоки в линзе, видимо, не маленькие, и в результате, в момент автофокусировки, этот Такумар дергается так, что можно с непривычки испугаться и выронить из рук
Качества картинки, с первых кадров, превысили мои ожидания, и для означенных задач "более чем". Причем больше всего удивило почти полное отсутствие ХА, во всяком стучае - значительно меньше, чем у моих лимов. Пробовал, просто ради баловства, ловить зайцев - не простая это задача. Не смотря на отсутствие СМЦ, он практически не боится боковой засветки передней линзы, а контраст начинает падать только в "контре".
С другими 28-80 не сравнивал и не хочу , но уже после приобретения читал очень лестные оценки в отношении Pentax SMC F 28-80/3.5-4.5
Сообщение отредактировал vb007: 01 June 2007 - 09:44
Mink 01 Jun 2007
vb007 (1.6.2007, 10:35) писал:
"Зверюга" с точки зрения скорости автофокусировки, - фокусируется точно, с учетом грип, и значительно быстрее, чем все мои остальные АФ-линзы. У "десятки" начальный момент на "отвертке" мощный, а перемещаемые блоки в линзе, видимо, не маленькие, и в результате, в момент автофокусировки, этот Такумар дергается так, что можно с непривычки испугаться и выронить из рук
Bondezire 01 Jun 2007
Кхм. Только сейчас заметил у Димитрова, что smc Pentax-F 28-80/3.5-4.5 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...80f3.5-4.5.html и Takumar-F 28-80/3.5-4.5 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/_...80f3.5-4.5.html одинаковы только внешне и очень отличаются по оптическим схемам 12/9 против 8/8 и просветлению... Я их считал полными аналогами..., ан нет Теперь мне понятно почему отзывы о якобы близнецах так разнятся.
Ilya_S 01 Jun 2007
vb007 (1.6.2007, 10:35) писал:
. Возраст моего зума, видимо, очень почтенный, но у меня нет претензий к конструктиву, сделан мощно . "Зверюга" с точки зрения скорости автофокусировки, - фокусируется точно, с учетом грип, и значительно быстрее, чем все мои остальные АФ-линзы. У "десятки" начальный момент на "отвертке" мощный, а перемещаемые блоки в линзе, видимо, не маленькие, и в результате, в момент автофокусировки, этот Такумар дергается так, что можно с непривычки испугаться и выронить из рук
gx1s 02 Jun 2007
Интересно, а как обсуждаемый F 28-80/3.5-4.5 в сравнении с FA 28-105/4-5.6 PowerZoom ?
korsan 30 Aug 2007
так что? для широкого угла предпочтительнее Takumar F, а для длинного конца Pentax F SMC? а их оба рвёт 28-105 PZ?
Bondezire 30 Aug 2007
korsan (30.8.2007, 11:36) писал:
так что? для широкого угла предпочтительнее Takumar F, а для длинного конца Pentax F SMC? а их оба рвёт 28-105 PZ?
ablomoff 30 Aug 2007
VP2 30 Aug 2007
mike69 (30.5.2007, 21:00) писал:
Не, ну очень интересно, многие ли из тех, кто тут дает оценки объективу, им снимали? Или насмотрелись картинок в интернете?
Простите, уж очень возмутительно читать, что SMC F 28-80/3.5-4.5 и FA28-80/3.5-5.6 называют вещами одного порядка. Первый - один из самых резких и контрастных зумов Пентакса. По крайней мере в диапазоне 28-50 - однозначно. Второй - мыльноватое гуано, которое можно выбросить сразу после покупки - назовите мне родной зум, который был бы хуже чем 28-80/3.5-5.6 - я хуже ничего не знаю. Благо, и первого и второго имел по нескольку экземпляров, посему всякие случайности с разбросами экземпляров маловероятны.
Простите, уж очень возмутительно читать, что SMC F 28-80/3.5-4.5 и FA28-80/3.5-5.6 называют вещами одного порядка. Первый - один из самых резких и контрастных зумов Пентакса. По крайней мере в диапазоне 28-50 - однозначно. Второй - мыльноватое гуано, которое можно выбросить сразу после покупки - назовите мне родной зум, который был бы хуже чем 28-80/3.5-5.6 - я хуже ничего не знаю. Благо, и первого и второго имел по нескольку экземпляров, посему всякие случайности с разбросами экземпляров маловероятны.
Кэноновский кит и близко не стоял, например.
Примечание: использовал всего один экземпляр, к техническому качеству (резкости в т.ч.) достаточно требователен ИМХО. Замена этого "гуана" на достаточно популярный и хвалимый 28-105/3.2-4.5, например, скачка качества не дает, только некоторое непринципиальное улучшение (без учета расширения диапазона).
Могу сравнить и с 28-105 ПЗ, и с фиксами 50/1.4. 35/3.5. Да, в сравнении т.е. относительно - хуже, но в абсолютном смысле - далеко не "гуано".
igor_k 30 Aug 2007
Я бы все-таки заступился за FA28-80/3.5-5.6. "Гуаном" назвать его не могу - вполне пристойный, хоть и китовый бюджетный объектив. По крайней мере, на пленке. От 10х15 до 13х18 отрабатывает без заметных проблем. 15х21 - в большинстве случаев хорошо. Поэтому свое предназначение китового отрабатывает на все 100. И цену.
Примеров работы его на плёнке - море, при интересе могу отсканировать и выложить.
30 Mar 2009
mike69 (30.5.2007, 21:00) писал:
Простите, уж очень возмутительно читать, что SMC F 28-80/3.5-4.5 и FA28-80/3.5-5.6 называют вещами одного порядка. Первый - один из самых резких и контрастных зумов Пентакса. По крайней мере в диапазоне 28-50 - однозначно. ...
КульМан 31 Mar 2009
vb007 (1.6.2007, 12:58) писал:
Кхм. Только сейчас заметил у Димитрова, что smc Pentax-F 28-80/3.5-4.5 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...80f3.5-4.5.html и Takumar-F 28-80/3.5-4.5 http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/_...80f3.5-4.5.html одинаковы только внешне и очень отличаются по оптическим схемам 12/9 против 8/8 и просветлению... Я их считал полными аналогами..., ан нет Теперь мне понятно почему отзывы о якобы близнецах так разнятся.
Не совсем так. У того же Димитрова есть есть еще один 28-80/3.5-4.5 без SMC
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/_...80f3.5-4.5.html
так вот, этот полная копия Вашего Такумара.
Сообщение отредактировал КульМан: 09 April 2009 - 09:26
КульМан 09 Apr 2009
Upd. 09.04.09
Вчера стал обладателем этого объектива. Продав светосильный тамрон 28-75, решил все-же взять какой-нибудь недорогой зум, чтоб был, для расхожих, так сказать, целей. Более чем доволен за эти деньги. Единственное, не заметил особого размытия на длинном конце при открытой дифрагме.
Вчера стал обладателем этого объектива. Продав светосильный тамрон 28-75, решил все-же взять какой-нибудь недорогой зум, чтоб был, для расхожих, так сказать, целей. Более чем доволен за эти деньги. Единственное, не заметил особого размытия на длинном конце при открытой дифрагме.
Bondezire 09 Apr 2009
КульМан (9.4.2009, 10:26) писал:
Более чем доволен за эти деньги. Единственное, не заметил особого размытия на длинном конце при открытой дифрагме.
Поздравляю. А где сейчас такое чудо водится в продаже, и за сколько? Помнится мой стоил около 170 усд.
Lexus 09 Apr 2009
Щас на молотке pentax takumar-a 28-80/3.5-4.5 продают за 3500 почти как новый.
КульМан 09 Apr 2009
vb007 (9.4.2009, 10:45) писал:
Особого? Да и мягковат он будет на фр 70-80... М.б. это и хорошо на этом ФР, для портретов. Зато "рвет" матрицу на широком угле...
Поздравляю. А где сейчас такое чудо водится в продаже, и за сколько? Помнится мой стоил около 170 усд.
Поздравляю. А где сейчас такое чудо водится в продаже, и за сколько? Помнится мой стоил около 170 усд.
еще два есть судя по сайту...
Сообщение отредактировал КульМан: 09 April 2009 - 11:27
КульМан 09 Apr 2009
vb007 (9.4.2009, 10:45) писал:
Особого?
ах да, еще один нюанс - мдф различна на разных концах: на 80мм составляет метра 1.5-2, на широком - 1м.
IOTNIK 09 Apr 2009
Ну так уход в фон, это как раз достоинство этого репортажного объектива - промахи, например, меньше видны.
КульМан 09 Apr 2009
IOTNIK (9.4.2009, 22:10) писал:
Ну так уход в фон, это как раз достоинство этого репортажного объектива - промахи, например, меньше видны.
ПС. на майские возьму его и, может быть, 43-й.