Форумы Пента-клуба

Уж и не знаю в какую рубрику вписать тему, которая может так приободрить пентаксистов. Но вот такая информация. В F&V за шестой месяц поместили отчет Майкла Рейхмана "Что и как работает В Антарктиде" Из 45 кэнонов (в том числе DS MARK II) в разной степени вышли из строя 11 (!) . Из пяти никонов Д200 ни одного. Один Пентакс к10Д отработал без поломок. Автор в качестве утешение указал на не репрезентативность выборки. Правда остается такой вопрос - ну, а если в результате конкуренции останется только Кэнон, у нас что должно быть четверть брака. Огорчила лейка (М8)- из 4 две вышли из строя. Видать маркетологов наняли больше чем инженеров. Жаль знаменитую марку. Ну а единственный пентакс не подвел. Бальзам на душу.

Несколько настораживает тот факт, что единственное упоминание "десятки" находится в главке "Средний формат":

Цитата

То есть ошибка. А вот где, на самом деле, должен быть? Совершенно не исключено, что в той части текста, где говорится о камерах, бывших запасными (хотя там говорится только о Canon). Или просто описка? И автор хотел сказать о 67-м или 645-м, но его "переклинило"? Так что всё не очень понятно.

Prospero (29.5.2007, 13:07) писал:

Не думаю. Он просто перечисляет камеры в одном экземпляре.
Одна мамия цифровая, одна мамия пленочная, и один пентакс.

Вот если б там было 45 пентаксов из которых ни один не сломался... А так это больше говорит о том, что профессиональные фотографы Пентакс больше не воспринимают, чем о качестве Пентакса.

vlaveselow (29.5.2007, 13:37) писал:

Ещё раз внимательно перечитал название части материала (Средний формат) и абзац: "Из других среднеформатных камер...".

Prospero (29.5.2007, 13:54) писал:

Заманчиво... Но если бы была бы только одна цифровая мамия, пришлось бы все равно
написать - Из других среднеформатных камер... Хотя этот вопрос скорее редактору.
Возможно он бы дал более однозначное толкование этого несколько загадочного абзаца.

Ознакомился с оригинальным текстом. 18000 знаков на англ., превратились в 8000 знаков на русском. Отсюда и неоднозначная трактовка. В оригинале всё понятно:
-----------------
Прочие камеры
Такая-то, такая-то и k10d. По десятке замечаний нет.
-----------------
Other Cameras
Other than the cameras mentioned thus far, there was one photographer shooting with a Mamiya AFD system and a P45 back. Another was using the new Pentax 10D, and neither reported any problems.
One person was shooting film, with a Mamiya 7 II, but since his luggage was lost on the way to Argentina he only had 3 rolls of film for the entire trip.
-----------------
[взято здесь]

Антон, спасибо за ссылку! оригинальный текст гораздо интереснее пересказа, как водится :)

а по обсуждаемому вопросу -- gear does fail, что тут еще можно прибавить...

Prospero (29.5.2007, 15:21) писал:

Спасибо за точность, но большого криминала не вижу.
Other than the cameras mentioned thus far - По другим камерам, еще не упомянутых ...
there was one photographer - был фотограф, который..
Another was using the new - Другой использовал новый ...

Конечно переводчит обогатил По другим - среднеформатным-
Ну простим ему эту оплошность. Но должен заметить что в журналах
обычно полно таких огрехов... и на это нужно делать поправку.

Warlock (29.5.2007, 15:45) писал:

+1
В данном случае, тот факт, что десятка в отличие от 11-ти Кэнонов не сломалась, ни о чём не говорит.

P.S. Вообще странная статья. Может они и не фотографировали десяткой вообще. Как долго работала десятка тоже не понятно.

Выборка такова, что выводов по ней сделать нельзя. Так что это пустая информация

Информация не пуста в том смысле, что ломается всё
Чтобы там маркетологи не "бла-бла-бла" о надёжности и профессиональности камер.

Prospero (30.5.2007, 11:52) писал:

Разве что так, как констатация очевидного. Кстати, не сказано ведь было, какие модели Кэнонов сломались.

Prospero (30.5.2007, 11:52) писал:

Согласен. Здесь речь идет скорее всего не о Пентаксе, а о его профессиональных конкурентах, которые в тяжелых условиях ломаются в больших количествах. Жаль конечно, что К10 у них была всего одна, можно было бы составить хоть какое-то представление о надежности, но не судьба.

noobis (30.5.2007, 11:59) писал:

Очевидного -- для Вас. А я вот думал, что профессиональные камеры не ломаются (тем более, что ещё до прихода на форум Белки, культовой личностью здесь был некий седовласый Мастер: "Запомни, мальчик, Пентакс -- не ломается!").

Цитата

Вы материал-то читали?

Prospero (30.5.2007, 12:23) писал:

Чудес не бывает, к сожалению

Daniel Rice (30.5.2007, 16:03) писал:

ну почему не бывает... например, мой друг купил себе кэнон и он еще не сломался...

Aleph (30.5.2007, 14:07) писал:

Разговор о пентаксе вообще-то.

Daniel Rice (30.5.2007, 16:35) писал:

вот оно как...
а мне показалось, что эта информация гораздо забавнее
вашего оффтопа "чудес не бывает":

vlaveselow (29.5.2007, 14:53) писал:

Prospero (30.5.2007, 12:23) писал:

Не ломается - это если поставить на штатив, привернуть объектив и медитировать...
И то, стопроцентной гарантии тоже никто не даст )

...
Сообщение отредактировал Aleph: 30 May 2007 - 14:25

Prospero (30.5.2007, 12:23) писал:

"Сдуру можно и [любую вещь] сломать!" (с) Народная мудрость

Цитата

Нет, для меня очевидно, что сломать можно и танк. А профессиональная камера профессиональной рознь. Какой-нибудь сугубо студийный полноформатник вряд ли подойдёт для экстрима.

Цитата

Да. Из-за дождя сломалось 6 студийных камер Марк2, 3 скорее студийных (но непрофессиональных) 5Д и экранчики замочились у 2-х консервных банок любительского класса. Кстати, эти консервные банки продолжали работать, а почти все остальные восстановились после просушки. Вот вам и информация

noobis (30.5.2007, 11:59) писал:

noobis (30.5.2007, 15:31) писал:

И это как понимать? Всё-таки были модели названы или не были? Серийные номера камер нужны что ли?

Prospero (30.5.2007, 15:42) писал:

Я имел в виду, что они не были названы в этом треде, а потом уж я ознакомился с исходником

Prospero (30.5.2007, 11:52) писал:

А что - фирма Canon когда-то заявляла, что её камеры не ломаются?

Не-а!
Фирма Canon всегда честно предупреждает своих покупателей: из 45 камер у нас ломается 11.

Prospero (30.5.2007, 14:52) писал:

...из которых 4 потом чинятся сами собой :)

вообще, жаль, что статья не проиллюстрирована фотографиями -- было бы интресно посмотреть на этот "дождичек на фолклендах". тот еще был дождичек, насколько я помню глобус

Уж простите старого сельского циника, но напомню следующую мудрость:
"Что один человек сделал, то другой завсегда сломать может"
Средний "Запорожец" за свою жизнь проезжает больше километров и с бОльшей надёжностью, чем средний болид Формулы-1. И что?
Про невероятно живучий Пентакс нельзя сказать ничего, пока ничего не знаешь про его владелца. Если опытный и аккуратный, то камеру бережёт и нехитрые правила её сохранения при экстремальных съёмках применяет. У меня вот есть картинка, снятая MZ-7 в -46, и что? Камера тёплая, плёнка тёплая, оптика тёплая, поэтому никакого экстрима и гордиться в моём случае нечем (снимки всё равно так себе).
А ещё злодейскую мысль выскажу. Кэноны ломаются потому, что это рабочий инструмент. Сломался - купи новый, как новую метлу дворнику. А Пентаксы - коллекционная вещь, уникальный объект. Где в случае чего другой найдёшь? Так что берегут. Когда у всех вокруг на руках Casio, а у тебя Breget.... шучу, шучу

Успехов. Владимир.

Столь бурная дискуссия меня даже несколько удивила.
Как и в той статье, можно отметить, что была определенная
борьба партий. Мало кто обратил внимание, что в экспедиции
люди были в основном не случайные. Во-первых сам начальник
экспедиции опытный фотограф, да и остальные выложив
несколько десятков тысяч баксов и имея Марки два едва
ли можно назвать людьми легкомысленными. Но они мне кажется поймались
на пропаганде. Дейстивительно камеры пыле влаго защищены.
Но как? Что есть технический параметр по воде 5 атм.
Я так думаю что в дождь лучше не снимать. Ну в крайнем случае.
Поэтому если бы снимали два фотографа из 50 то и поломок бы
могла ни быть. А так наслушавшись маркетологов, ну и попались.