А вот Олимпус......
Виктор 18 May 2007
Вчера видел рекламу Олимпуса: "Самая маленька зеркальная фотокамера"
Это что правда, и как он в сравнении с Пентаксом (я имею в виду размер)?
Это что правда, и как он в сравнении с Пентаксом (я имею в виду размер)?
Kulikov Andrei 18 May 2007
Виктор (18.5.2007, 14:14) писал:
Вчера видел рекламу Олимпуса: "Самая маленька зеркальная фотокамера"
Это что правда, и как он в сравнении с Пентаксом (я имею в виду размер)?
Это что правда, и как он в сравнении с Пентаксом (я имею в виду размер)?
Только вот блинчиков то у них нет а с зумом который на Олю повестите он примерно как Пентакс и будет. Так что все равно в карман не засунете.
Гость_Vourdallaque_*
18 May 2007
Kulikov Andrei (18.5.2007, 13:59) писал:
Ну он в толщину меньше на 17 мм вроде как. А по остальным параметрам что-то 3-4 мм.
Только вот блинчиков то у них нет а с зумом который на Олю повестите он примерно как Пентакс и будет. Так что все равно в карман не засунете.
Только вот блинчиков то у них нет а с зумом который на Олю повестите он примерно как Пентакс и будет. Так что все равно в карман не засунете.
Он почти как сотка, а 17 мм - за счёт отсутствия выступа под правую руку.
Vladimir P 21 May 2007
И ещё у них самый маленький среди всех зеркалок размер матрицы. Тоже можно похвалиться.
Станислaв 21 May 2007
Vladimir P (21.5.2007, 5:24) писал:
И ещё у них самый маленький среди всех зеркалок размер матрицы. Тоже можно похвалиться.
И с кропом 2х широкого угла не видать как своих ушей без зеркала.
Был я на ФотоФоруме - так там один из лекторов на стенде Олимпуса, с жаром доказывал, что эта матрица лучше! И именно из-за кроп-фактора. Типа, позволяет избежать появления ХА, и лучи света, благодаря оптике, разработанной специально для цифры, падают на матрицу строго перпендикулярно.
И всё это с музычкой, и со слайдами... Народ стоит - уши развесил...
Ну что тут скажешь?
Постоял-постоял, плюнул и ушел...
Om81 21 May 2007
А как связан кроп с широким углом? Есть ведь мыльницы широкоугольные)
В магазине посмотрел эту.. е-330 вроде? Там совершенно ничего невозможно разглядеть в видоискателе - такой маленький.. ничего подобного раньше не видел. Правда, яркий. А из-за отсутствия выступа под руку ее держать неудобно - она просто выпадает..
В магазине посмотрел эту.. е-330 вроде? Там совершенно ничего невозможно разглядеть в видоискателе - такой маленький.. ничего подобного раньше не видел. Правда, яркий. А из-за отсутствия выступа под руку ее держать неудобно - она просто выпадает..
Гость_Der Alte_*
21 May 2007
Станислaв 21 May 2007
Der Alte (21.5.2007, 15:43) писал:
Погорячился, был неправ.Вообще-то, я думал что с кропом 2х получить вменяемый широкий угол нереально.
Посмотрел линейку оптики - вполне приличная.
И вообще, даже на фоне Олимпуса, Пентакс кажется больным карликом.
Я позволил себе немного подправить Вашу цитату, дабы ссылки выделить более явно.
Гость_Der Alte_*
21 May 2007
Станислaв 21 May 2007
Der Alte (21.5.2007, 16:54) писал:
надо отметить, что олимпус сам придумал себе рыночную нишу "исключительно цифровой системы" и весьма активно ее разрабатывает. что после его долгого ухода в тень -- не может не радовать
А еще после присоединения Панаслоника - это вообще будущий супермегахит.
Есть все перспективы к лидированию на рынке для всех уровней, кроме профи.
Кстати, посмотрел на photozone.de обзоры оптики для олимпуса - нравится.
С полноразмерными сэмплами.
Очень хорошо. Даже лучше чем я предполагал.
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3556/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3545/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
Светлый Циан 21 May 2007
igor_k 21 May 2007
Конец Прогресса (21.5.2007, 17:26) писал:
Кстати, посмотрел на photozone.de обзоры оптики для олимпуса - нравится.
С полноразмерными сэмплами.
Очень хорошо. Даже лучше чем я предполагал.
С полноразмерными сэмплами.
Очень хорошо. Даже лучше чем я предполагал.
Сообщение отредактировал igor_k: 21 May 2007 - 20:20
Momous 22 May 2007
Конец Прогресса (21.5.2007, 17:26) писал:
Это да.
С полноразмерными сэмплами.
Очень хорошо. Даже лучше чем я предполагал.
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3556/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3545/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
С полноразмерными сэмплами.
Очень хорошо. Даже лучше чем я предполагал.
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3556/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._3545/index.htm
http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympu..._2835/index.htm
Reklama_9999 22 May 2007
Der Alte (21.5.2007, 15:43) писал:
А что хорошего?Попробуем сравнить:
ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5 (кроп 2) и SMC Pentax DA 12-24мм f/4 ED AL(IF) (кроп 1.5):
с учетом кропов первй превращается в 22-44 мм F 5.6-7 (ГРИП), второй в 18-36 F 6 (опять с точки зрения ГРИП), размеры первого: 75 x 92.5mm, вес 485g, диаметр фильтра 72. Второго: 84мм x 87.5мм, вес 430 гр., фильтр - 77 мм. Где выигрыш от кропа 2?
Вторй вопрос - где в Россииможно купить оптику ZUIKO DIGITAL? Кроме двух китовых зумов?
Можно конечно говорить , что для широкоугольников большая ГРИП не страшно, а даже хорошо, но как быть с "портретниками" для 4/3?
В этой системе нет выигрыша ни в массагабаритах , ни в цене, ни в качестве картинки по сравнению с кропом 1.5. Во всяком случае пока.
Станислaв 22 May 2007
Reklama_9999 22 May 2007
Конец Прогресса (22.5.2007, 11:53) писал:
А кто говорит что есть выигрыш от кропа 2х?
Речь идет лишь о том, что Олимпус не так плох.
Речь идет лишь о том, что Олимпус не так плох.
"Конец Прогресса
сообщение 21.5.2007, 17:26
Сообщение #11
руппа: Пользователь
Сообщений: 101
Из: Москвы
Цитата(Der Alte @ 21.5.2007, 16:54) *
надо отметить, что олимпус сам придумал себе рыночную нишу "исключительно цифровой системы" и весьма активно ее разрабатывает. что после его долгого ухода в тень -- не может не радовать
Это да.
А еще после присоединения Панаслоника - это вообще будущий супермегахит.
Есть все перспективы к лидированию на рынке для всех уровней, кроме профи.
Кстати, посмотрел на photozone.de обзоры оптики для олимпуса - нравится.
С полноразмерными сэмплами.
Очень хорошо. Даже лучше чем я предполагал."
Прим.: выделено жирным шрифтом мной.
Станислaв 22 May 2007
Kulikov Andrei 22 May 2007
Конец Прогресса (22.5.2007, 12:50) писал:
Ну и? Где упоминание о выигрыше от кропа 2х?
Додумываете.
Додумываете.
Гость_oleg_v_*
22 May 2007
Парадоксально, но в луже ему очень комфортно сидится. Цифромыло со сменным объективом выходит на второе место по популярности после мобилофитика.
Kulikov Andrei 22 May 2007
oleg_v (22.5.2007, 14:06) писал:
Парадоксально, но в луже ему очень комфортно сидится. Цифромыло со сменным объективом выходит на второе место по популярности после мобилофитика.
Reklama_9999 22 May 2007
Конец Прогресса (22.5.2007, 12:50) писал:
Ну и? Где упоминание о выигрыше от кропа 2х?
Додумываете.
Додумываете.
"В этой системе нет выигрыша ни в массагабаритах , ни в цене, ни в качестве картинки по сравнению с кропом 1.5. Во всяком случае пока."
Попробуйте опровергнуть , а не цепляться к словам. В Вашем (и не только) постах были высказаны мысли о "супермегахите", "успехах" и т.п. Олимпуса и системы 4/3 (а это и есть кроп 2, если на то пошло) и присоединившегося к этой системе Панасоника. Я на это и привел доводы в пользу того, что это не так.
Если "супермегахит" относит только к популярности, тогда точно мобилофотики рулят
Да и в этом смысле "цифрозеркалки" Олимпус в России не "супер".
Гость_Der Alte_*
22 May 2007
Reklama_9999 (22.5.2007, 8:33) писал:
Попробуем сравнить:
ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5 (кроп 2) и SMC Pentax DA 12-24мм f/4 ED AL(IF) (кроп 1.5):
с учетом кропов первй превращается в 22-44 мм F 5.6-7 (ГРИП), второй в 18-36 F 6 (опять с точки зрения ГРИП), размеры первого: 75 x 92.5mm, вес 485g, диаметр фильтра 72. Второго: 84мм x 87.5мм, вес 430 гр., фильтр - 77 мм. Где выигрыш от кропа 2?
ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5 (кроп 2) и SMC Pentax DA 12-24мм f/4 ED AL(IF) (кроп 1.5):
с учетом кропов первй превращается в 22-44 мм F 5.6-7 (ГРИП), второй в 18-36 F 6 (опять с точки зрения ГРИП), размеры первого: 75 x 92.5mm, вес 485g, диаметр фильтра 72. Второго: 84мм x 87.5мм, вес 430 гр., фильтр - 77 мм. Где выигрыш от кропа 2?
Цитата
Вторй вопрос - где в России можно купить оптику ZUIKO DIGITAL? Кроме двух китовых зумов?
Цитата
Можно конечно говорить , что для широкоугольников большая ГРИП не страшно, а даже хорошо, но как быть с "портретниками" для 4/3?
армянское радио отвечает -- с портретниками в системе 4/3 не лучше, чем с макрушниками...
Гость_oleg_v_*
22 May 2007
2.5 тонны зелени за аналог 70-200/4 на полном кадре - вот это и есть торжество цифровых технологий
Сообщение отредактировал oleg_v: 22 May 2007 - 14:32
Сообщение отредактировал oleg_v: 22 May 2007 - 14:32
Reklama_9999 22 May 2007
Der Alte (22.5.2007, 15:08) писал:
наверное, в картинке? впрочем, я ни пентаксом, ни олимпусом не снимал
"затриминутыгуглем" найдена "остава". может и еще где есть
"аааа кроп 2. в этой системе не може быть широкоугольников! что?!! широкоугольники есть? ну тогда в этой системе не может быть портретников" бггг
армянское радио отвечает -- с портретниками в системе 4/3 не лучше, чем с макрушниками...
"затриминутыгуглем" найдена "остава". может и еще где есть
"аааа кроп 2. в этой системе не може быть широкоугольников! что?!! широкоугольники есть? ну тогда в этой системе не может быть портретников" бггг
армянское радио отвечает -- с портретниками в системе 4/3 не лучше, чем с макрушниками...
Ваше "затриминутыгуглем" ссылка к сожалению не открывается.
а по-поводу портретника прикольно - 300 мм - портретник? или 70-200? (зум-телевик-портретник).
Как Вы любите выражаться на армянском радио - "бггг"?
ну а про макро - дык цифромыло макро снимает будь здоров! Еще лучше чем 4/3 . Это всем известно, реальное преимущество кропа (серьезно).
Сообщение отредактировал Reklama_9999: 22 May 2007 - 16:24
Гость_Der Alte_*
22 May 2007
Reklama_9999 (22.5.2007, 14:21) писал:
Ваше "затриминутыгуглем" ссылка к сожалению не открывается.
Цитата
а по-поводу портретника прикольно - 300 мм - портретник? или 70-200? (зум-телевик-портретник).
Цитата
ну а про макро - дык цифромыло макро снимает будь здоров! Еще лучше чем 4/3 . Это всем известно, реальное преимущество кропа (серьезно).
Serg-krsk 22 May 2007
Reklama_9999 (22.5.2007, 15:33) писал:
Где выигрыш от кропа 2?
Эквивалентные 600
ZUIKO DIGITAL ED 300мм. 1:2.8
Размер 129 (диаметр) x 281 (длина) мм
Масса 3290 г с адаптером для штатива
SMC-FA* 600мм f/4.0 ED (IF)
макс. диаметр и длина 176 x 456.5мм
вес, г 7000
Эквивалентные 300
ZUIKO DIGITAL ED 150мм 1:2.0
Размеры 100 (Г) х 150 (Д) мм
Вес 1500 г (с адаптером штатива)
SMC-FA* 300мм f/2.8 ED (IF).
макс. диаметр и длина 123 x 256мм
вес, г 2500
Эквивалентные 70-200
ZUIKO DIGITAL ED 35-100мм. 1:2.0
Размер 96.5 мм. (Диаметр) x 213.5 мм. (Длина).
1650 г. (без адаптера штатива, адаптер штатива 150г.)
SMC Pentax DA* 50-135мм f/2.8 ED [IF] SDM
макс. диаметр и длина 76.5мм x 136мм
вес, г 685
Олимпус зум имеет "Внутренний зум, внутренняя фокусировка", Пентакс только фокусировку внутреннюю, т.е. зумный хобот вытянится.
Эквивалентные 180-500
ZUIKO DIGITAL ED 90-250мм. 1:2.8
Dimensions 124 мм. (Диаметр) x 276 мм. (Длина).
Масса 3270 г. (с адаптером штатива)
Внутренний зум, внутренняя фокусировка.
У Пентакса аналога нет, SIGMA APO 170-500mm F5-6.3 DG
Diameter 92.5mm X Length 232mm
Weight 1,345g
Гость_oleg_v_*
22 May 2007
Если мы сравниваем эквивалентные фокусные для кропа, то первые 2 пары несколько не в кассу. А вот 50-135 - просто полный аналог, причем вес и цена отличаются в разы и не в пользу 4/3.