Форумы Пента-клуба

Woden (26.4.2005, 21:31) писал:

EvBES (30.8.2006, 16:17) писал:

Да, невеста тоже снята на 2,8, уже не мылит, но еще размывает.

Сам по себе (по картинке) обьектив неплох. Если не сравнивать его со стеклами от Пентакса,к примеру, 85/1,4*.... Есть неудобства:кольцо установки диафрагмы в рабочее положение слишком узкое, что снижает оперативность сьемки. Лучше всего нарезать в нем резьбу и вкрутить палочку, как на Никоне-NASA.
Зы:у меня вариант с МС-просветлением.

Вот ещё пример Юпитера-9 на плёнке

Забыли! Забыли еще одну альтернативу Ю-9
Это Биометар - МС и не мс... 80мм...и прыгалка
их-то как раз и сравнивают с Ю-9...
и внашняя резьба 58...и переходник простой...

Вы имеете в виду узкоформатный Биометар?
Это почти легендарный зверь, его мало кто видел...
Сообщение отредактировал Coyote: 12 October 2006 - 14:55

Coyote (12.10.2006, 14:53) писал:

нет, я имею ввиду штатник от пентакона сикс... и переходник...

Есть большая претензия к "Юпитеру-9" - У меня кадры, снятые им, значительно переэкспонированы. Т.е. на плёнке, снятой разными объективами, именно эти кадры чётко отличаются от остальных. Камера Z-1p, режим Автомат, объективы Волна 50/1.8, CZJ Sonnar 135/3.5, Мир-10А. Скажете, бред? А как объяснить тот факт, когда я меняю диафрагму на Юпитере(вот диафрагма у него - песня!) на ступень, выдержка может измениться на две?

KOI8 (20.10.2006, 17:27) писал:

Режим Автомат имеется в виду Приоритет диафрагмы?
Какой переходник К/М42 применяете?

KOI8 (20.10.2006, 17:27) писал:

Это проблема камеры, а не линзы.
У меня как раз наоборот - именно при съемке на резьбовые экспозиция выставляется автоматом корректнее.
Сообщение отредактировал Coyote: 21 October 2006 - 09:49

KOI8 (20.10.2006, 21:27) писал:

А как Вы выдержку определяете? Если по дисплейчику камеры, так там идёт округление до ближайшего разрешённого числа (не помню, у ЗИПа шаг в 1/2 или 1/3 ступени). Да и запросто может быть, что фактические значения диафрагменного числа отличаются от идеально точных, особенно в районе 16-22 (есть ГОСТ, в нём есть допуски на эти числа, так что всё может быть и тогда, когда объектив полностью исправен). То, что на камере с ним экспозамер работает неправильно, может быть, например, если поводок диафрагмы камеры цепляется за что-то и не стоит на упоре - камера будет пересвечивать.

Успехов. Владимир.

To Kamerer: приоритет диафрагмы, конечно. На всех объективах переходники ЛОМОвские, покупал давно, сразу штук 20 взял, чтоб было из чего выбирать, резьба у них нарезана не очень точно.
To Koyote: в неисправность камеры поверить не могу, т.к. все объективы, и байонетная Волна, и резьбовые, кроме Ю-9, экспозицию обеспечивают правильную.
To Vladimir P: насчёт округления мысль понятная, но если бы речь шла о половине ступени... А так ведь где-то на полторы пересвечивает, причём на больших дырках, а после 8 ближе к норме.
Вроде похоже на люфты в переходнике, но наряду с переэкспозицией наблюдается нелинейность изменения выдержки при изменении диафрагмы.

MC Ю-9; f2,0; istD
Сообщение отредактировал Valery: 01 November 2006 - 21:36

Valery
что то подозрительно резко

dimm (2.11.2006, 13:26) писал:

Ю-9 славятся своей нерезкостью?

dimm
Очень резкий.
Лучшие модели этого объектива - белые, ещё с резьбой M39, Made in USSR. У меня такой.
Сообщение отредактировал SPA: 02 November 2006 - 15:27

У меня не резкий. Не повезло

SPA (2.11.2006, 14:35) писал:

30/18 пар линий очень резко?
http://www.photoweb....druslens_35.htm

Kamerer (2.11.2006, 15:57) писал:

Разрешение и резкость, суть, разные понятия. Да и светосильный "портретник", по определению, не обязан "разрешать" столько же, сколько макрушник.

Kamerer (2.11.2006, 15:57) писал:

Уважаемый Kamerer, полно Вам! Посмотрите лучше, какой чудный у этой линзы рисунок.

Valery (2.11.2006, 16:13) писал:

Ох, любимый многими спор о резкости и разрешении
Со своей колокольни мыслю так: резкость=разрешение + контраст линзы.
Такое вот мое субъективное ИМХО.
Просто тоже показалось странным, как портретник может быть очень резким, он же не макро.

biwater (2.11.2006, 16:18) писал:

Мне тоже рисунок Ю-9 нравится, сам все никак не соберусь протестировать "Ю-9 Автомат".
Сообщение отредактировал Kamerer: 02 November 2006 - 16:37

Kamerer (2.11.2006, 16:24) писал:

Наводка на резкость - достижение максимального контраста. А разрешение может быть любым.

SPA (2.11.2006, 14:35) писал:

При сравнении фотографий, сделанных "белыми" и "черными" объективами разных лет выпуска на цветную негативную пленку, пришел к выводу, что лучшее качество дают объективы с мультипросветлением выпуска 80-90 годов. Различие в качестве видно достаточно отчетливо. Кроме того объективы с мультипросветлением хорошо "держат" контровый свет.

Zubin (3.11.2006, 19:50) писал:

У меня было 2 объектива. Один современный, другой - про который говорил, т.е. белый. Могу сказать, что на открытой диафрагме белый много лучше - не мылит, очень резкий и с достаточно высокой разрешающей способностью. Чёрный же наоборот - ореолы какие-то вокруг объектов иногда проскакивали, мылит на полной дырке, не так резок. Может быть зависит от конкретного объектива, может и современные есть хорошие. Но надо искать.
Просто один уважаемый человек мне когда-то давно сказал, что юпитеры-9 лучшие были белые. Вот я его и искал. В общем, не жалею.

SPA (3.11.2006, 19:06) писал:

Конечно качество меняется от экземпляра к экземпляру, но в любом случае на полностью открытой диафрагме этот объектив или "очень мягок" или "мылит", оценка очень субъективная. Некое подобие резкости начинается с диафрагмы 4.
Еще одно уточнение. "Черные" объективы делали и с мультипросветлением и без оного. Я имел ввиду именно черные объективы с мультипросветлением.
Совершенно однозначно могу сказать, что объектив с мультипросветлением держит контровый свет существенно лучше "белых" объективов, практически на уровне аналогов от Pentax.

в юпитере-9 мультрипросветление большого влияния оказать не может, это же усложненный триплет, там всего 3 группы линз, а вот качество чернения очень важный фактор на открытых дырках, на старых линзах оно лучше
Сообщение отредактировал EvBES: 07 November 2006 - 18:04

EvBES (7.11.2006, 18:02) писал:

Ну я описываю собственные впечатления от фотографий, сделанных этими объективами: "что вижу - о том пою". Качество чернения линз и лепестков диафрагмы у старых объективов действительно лучше, это видно невооруженным взглядом, но контраст и сопротивление засветке лучше у новых. Возможно этот результат получен путем изменения конструкции оправы, возможно за счет просветления.

http://www.penta-clu...showtopic=25812

Из портретников, ИМХО, заслуживает внимания МС Волна-3. Мне этот объёктив оччень нравится.
И прыгалку ручную и очень удобную для него можно сделать элементарно - рычажок есть на объективе Всё никак руки не дойдут...
Вега-12Б тоже ничего так - понравилась... Особенно удобством работы и весьма компактными размерами... Кольцо фокусировки - просто замечательное!
Ну про Гелиос 40-2 я уж молчу...

SPA (2.11.2006, 14:35) писал:

Сравнил два Ю-9, оба вологодские, один из них 65 года (белый), другой 91, с МС просветлением. До этого момента меня мучила некоторая паранойя, что, дескать, «раньше их лучше делали». Сравнивал на бесконечности на 8 дырке, и вблизи (портрет) на 2.0. Результат – по резкости практически идентичны, но 91 года контрастнее, цвета насыщеннее, и лучше держит Конторовой свет (что и понятно – всё-таки МС).