Форумы Пента-клуба

Ходят упорные слухи что кто-то делает макрокольца под Пентакс с приводом автофокуса? А то смотрел и Солигор и KENKO - присутствие AF в назвонии ничего не значит, потому как самого привода фокусировки нет /> а без автофокуса макро снимать несколько тоскливо...

Для Пентакса - не бывает колец с приводом. Только ручная фокусировка. Сильно однако темно становится в видоискателе, и если нацепить два кольца из комплекта, то автофокусировка становится в принципе невозможной, не говоря о трех кольцах. Тогда зачем привод городить?

Не советую использовать любые сомнительные изделия для привода АФ.
Мне уже попадались Пентаксы со сломанными "отвертками". Эти камеры работали с "самоделкиными" примочками.
    Александр.

Quote: from Andrey on 2:16 pm on Feb. 25, 2003
...а без автофокуса макро снимать несколько тоскливо...

Ну, это Вы бросьте! />
Дело обстоит ровно наоборот.
Вы не пробовали ПОЛЬЗОВАТЬСЯ (все-таки!) автофокусом на МАКРОмасштабах? И не советую, т.к. ничего путного не выйдет. Дело даже не в падении эффективной светосилы (в (1+M) раз, если уж на то пошло; любой из штатников имеет, таким образом, изрядный запас при разумных масштабах съемки). Просто положение зоны резкости будет ОЧЕНЬ сильно зависеть от движения объектива, что скорее всего приведет к так называемой "раскачке" (неустойчивости вследствие слишком большого коэффициента усиления в системе управление--датчики--управляемый объект), попросту говоря -- к срыву работы AF. К слову сказать, при масштабе 1:1 (M=1) фокусировка путем выдвижения объектива даже теоретически невозможна.
Для макро ЕСТЕСТВЕННЫЙ способ фокусировки -- подвижка всей камеры с объективом относительно объекта съемки. И чем крупнее масштаб, тем естественнее /> именно этот способ.
Если же Вы хотите всего лишь пользоваться индикатором точного фокуса (хотя и это неудобно: если интересующая Вас деталь не попадает на датчик, камеру придется поворачивать, а если потом обратно -- фокус, возможно, уйдет; просто визуально по стеклу -- оно надежнее!), то достаточно лишь замкнуть нужные контакты на байонете. При подходящем объективе и кольцах с контактной группой это происходит само собой. При кольцах БЕЗ контактной группы -- ТОЖЕ! (По крайней мере, на "старших" камерах. Единственное, чего нет -- так это управления диафрагмой из камеры (режимы P и Tv), ну а зачем оно нужно в макро? Лишь бы прыгалка работала!)

Полностью присоединяюсь к SergeyChernow! Автофокус не только полезен, но и вреден! Макро снимать с ним невозможно, я выключаю АФ при съемке макро автофокусным объективом Pentax macro 50/2.8. Он страшно мешает!

Достану и я свой камень из-за пазухи. Пробовал снимать при помощи Пентакс 100/2,8 МАКРО в обоих режимах для тестирования и остановился только на ручной фокусировке. Вручную наводиться на резкость гораздо легче и предсказуемее.
1. Камера не знает, что именно в макромире вы хотите снять.
2. Там куча обьектов и автофокус часто ерзает, не зная за что зацепиться.
3. Даже моя близорукость не мешает нормально наводиться на резкость.

Ну насчет сломанной отвертки... может это все-таки от попыток фокусироваться вручную при невыключенном автофокусе?

За советы спасибо - пока макро пробовал снимать только Волной-9 МАКРО - жуткий мазохизм - даже прыгалки нет (кстати, продаю это стекло). Сейчас вот приобретаю (завтра должны привезти) автофокусный макрополтинник Pentax. А колечко удлинительное мне нужно было в первую очередь для монокля, но было желание чтобы и макро с ним можно было снимать (тем более что цена K-шных колечек недетская...). Кстати, может есть у кого ненужное колечко милимметров так на 15? Я бы взял.

По поводу АФ и макро. В целом верно, но иногда серво режим очень полезен если надо снять что-то подвижное. Количество кадров в фокусе сильно возрастает.

Я дико извиняюсь, перерыл весь форум и интернет... Неужели в 21 веке не сделают макрокольца с приводом диафрагмы, автофокусом и электрическими контактами? Объективов без кольца диафрагмы становится всё меньше, да и внутренняя фокусировка может помочь в масштабе близком к 1:1... Интересуют кольца с байонетом Kaf2.

А здесь читали?

sontic, Kenko с байонетом Ka и АФ с ними работать не будет... И прыгалки, судя по картинке, у них тоже нету...

представленные на фото кольца не есть пентаксовские, у меня самого имеются кольца от маруми с прыгалкой и контактами, но без отвертки и контактов для УЗ-мотора. видимо таких и не выпускают за ненадобностью для массового покупателя.

Вот тут обещают макрокольца с автофокусом. и вроде недорого.

, огромное спасибо!!! Качество сомнительное, но рискнуть можно...

Зачем нужны макрокольца с приводом АФ ? - ума не приложу

У каждого свой метод познания. Андреич не уймётся, пока сам не перепробует.
Не верит он коллегам, пишущим о "неудобности", мягко говоря, АФ в макро.
А вот может ему понравится, откуда мы знаем. Я серьёзно.

sontic, у меня есть опыт успешного применения АФ в макро, даже картинки показывал в домашнем альбоме... Рецепт прост:К-50 (включен LV) + DA 50-200 WR + step-up 49-67 + Fujimi CloseUP set 67 mm.

Только 1:3 -- предел этого набора...

 sontic (11 January 2016 - 09:41) писал:

Тут такой вопрос весьма спорный, недавно мне пришлось фотографировать зуб во рту у человека (DFA100/2,8), без автофокуса было бы совсем плохо и мучительно долго для пациента.
Как-то давеча SMA заявлял, что избавился от всех объективов на "К" (хотя в подписи один есть), что наводит на мысль, что с кольцами он задумал что-то необычное.

 ТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

согласен, а вот жучка-паучка или растение, мне удобнее фокус "ловить" перемещением "тушки" фотографа вместе с аппаратом

Вот здесь представлены макрокольца с контактами, прыгалкой, отверткой и контактами СДМ http://www.penta-clu...post__p__211701

Попались на просторах иНЭТа б/у кольца "ALBINAR", мучает вопрос - брать, не брать... . Как обсуждалось выше, АФ практически в макросъемке и не нужен, проще "фокусироваться корпусом". По идее репетир диафрагмы будет без нареканий работать на объективах с кольцом диафрагм. Но если их модернезировать под "DA" оптику, т.е. запилить дублирующие контакты, надо ли будет юстировать роботу флажков-репетиров на кольцах? и реально ли это?

 SMA (10 January 2016 - 19:56) писал:

Между прочим это кольца не с байонетом "К", разве по контактам не видно?

 ТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

Я так не говорил. Прочтите спойлер:

SMA просто заинтересовался масштабом крупнее, чем 1:3...

kirillka, это те самые Кенко, на которые сослался ув. sontic, картинка с Foto.ru

Navaho, спасибо!

 SMA (11 January 2016 - 12:41) писал:

SMA, приношу свои извинения, я неправильно запомнил. Еще раз - извините.
Я немного прикинул, если Вы купите кольцо, которое указал Navaho, толщиной 25 мм, то максимальное увеличение с объективом 50-200 поднимется с 0,24 до примерно 0,5.

ТОЩИЙ ХОМЯК, без обид. Просто я сразу пришёл на Pentax только за камерами.

А если добавить к кольцу на 50-200 SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter — сколько тогда выйдет?

 SMA сказал:

Чтобы не быть голословным, пару примеров (уже много где показывал, камерный JPEG, кликабельно):


Сообщение отредактировал SMA: 11 January 2016 - 14:02

 SMA (11 January 2016 - 13:54) писал:

Надо полагать, что 0,5×1,7=0,85. Хотя, к этому кольцу и адаптеру, чтобы получить увеличение по-больше, как мне кажется, перспективнее добавить какой-нибудь объектив с фокусным менее 50мм.
Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 11 January 2016 - 14:32

 ТОЩИЙ ХОМЯК (11 January 2016 - 14:30) писал:

Есть Sigma 35/1.4 DG HSM Art, насадочные линзы изначально брал для него... Но у него внутренняя фокусировка так устроена, что насадочная линза убивает бесконечность, а МДФ ближе не становится... В приведённых примерах расстояние от объектива (50-200) до объекта съёмки около метра...

Если эта Сигма на байонете "К", то с кольцом толщиной 25мм максимальное увеличение будет почти 1,2:1, что уже больше объекта съемки.

весь этот геморрой вместо того, что-бы купить хотя-бы ручной макрушник/полтос хотя-бы 1:2?
менее 100 баксов..
Сообщение отредактировал pentajazz: 11 January 2016 - 19:20