Форумы Пента-клуба

А что это меняет? Если брать разброс цен разных версий Ю-9 и Г-44 (МС - не-МС, прыгалка - не прыгалка и т.д), то в целом диапазон цен был один.
Могу добавить, что в отдельные периоды цены на Гелиос-44-3 (который МС, белорусский) вообще составляли 16-20 рублей. Был такой период затоваривания в конце 80-х, Но в целом цены на эти объективы были сопоставимы и никому они не были особо интересны, лежали во всех фотомагазинах годами и уценялись, как лежалый товар.
Поэтому если бороться за точность, то следует исходить из фактической себестоимости производства. А ее вы нигде не возьмете. И на конечную цену товара в магазине она тогда особо не влияла.
Кстати:

ЮГТ2 (19 June 2018 - 16:25) писал:

Сохранились у меня документы Зенита-Е раннего. Аппарат шел с Индустаром-50-2. Так вот, к паспорту аппарата приложены паспорт объектива с индивидуальной сопроводительной картой сборки объектива с пооперационным контролем исполнения. Вся в штампах исполнителей и печатях ОТК. Понятно, что понять, что скрывается под номером конкретной операции невозможно, но видно, что контроль качества был на достаточно высоком уровне. И это для Индустара, самого дешевого объектива Союза (напомню - цена в розницу 7 рублей).
Да, кстати, там же лежит и паспорт на "Индикатор типа М1902/ЗЕ магнитоэлектрической системы с фотоэлементом" (с их заводскими номерами).
Сообщение отредактировал pimial: 20 June 2018 - 19:35

pimial (19 June 2018 - 21:46) писал:

pimial (20 June 2018 - 18:53) писал:

Почему это должно что-то менять? Это просто уточнение, не всякий Гелиос-44 стоил 40 рублей.

pimial (20 June 2018 - 18:53) писал:

При чём тут себестоимость? Речь шла о ценах на объективы, а не о том, как она образуется.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 20 June 2018 - 19:29

Заинтриговали. Открыл шкаф, посмотрел, цена 44-3 в 1984г была 40 рублей. В магазине их не было вообще.

StarPer (20 June 2018 - 19:26) писал:

И на моём 40 рублей.

StarPer (20 June 2018 - 19:26) писал:

У нас в городе они лежали очень долго. И их даже после уценки никто брать не хотел долго. Пока челноки не начали в Польшу ездить и вьетнамцы в командировки не приехали на рабочие должности. Вот тогда их и смели оптом.

pimial (20 June 2018 - 18:53) писал:

У меня Зоркий 4 был с И50. Резкий, как диарея. Проверяли его как-то в мастерской - уже от 4-ки резал. Не знаю как это выясняли, тогда мне это было не особенно интересно. Но я представляю себе устройство И50, в части размера линз. И он у меня до сих пор чистенький внутри. Нет "коцек" от инструмента, которым возможно повернуть линзу. Нет и пыли, отпечатков чего-либо. Плохо укладывается в голове возможный процесс центровки на коллиматоре этих маленьких линз в объективе за 7 рублей, т. е. и в экономическом плане тоже. Кстати, Цейсс 4.5/40 - линзы вообще смешные. Но резкий до офигения. У него задний блок юстируется - есть возможность смещения. Но, кмк, для регулировки бесконца. В общем, остаюсь в сомнениях, что у нас столь массовые объективы столь тщательно собирались - с центровкой на коллиматоре. У И50 в потрохах хозяйничать - да ну нафиг. Да еще за 7 рублей на выходе.ИМХО

ЮГТ2, И-50 часто резкие, но только в центре, дальше к краям идёт неравномерное падение разрешения. Если центр легко подправить разворотом или смещением первой линзы (в приделах имеющегося зазора между посадочным местом и линзой), то симметричное распределение резкости по полю мне выставить не удалось ни на одном И-50.
Может есть у кого положительный опыт, было бы интересно?

Не пойму почему удивляются по И-50
Характеристики есть в паспорте (по разрешению)

• Разрешающая способность (0мм/10 мм/20 мм): 43/27/25 линий/мм
  
• Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 38/22 линий/мм

И это расчетные. Ну а дальше пошло качество стекла и отношение к труду конкретного дяди Васи-оптика.

По цене ...7 рублей это как бы не совсем мало в те времена.
Сообщение отредактировал MERKURU: 21 June 2018 - 07:41

MERKURU (21 June 2018 - 07:39) писал:

Разрешающая у моего И50 не вызывает нареканий и сегодня. Будучи прикручен к ФФ Кэнон, в грязь лицом не ударяет. Просто выразил сомнение, что его на коллиматоре за 7 рублей его стоимости крутили.
А что можно было в те времена на эти 7 рублей купить я помню. В 74-м, после 8 класса, на каникулах подрабатывал. На первую ЗП купил себе (предков нельзя было на это напрягать) 4-х скоростной (емнип) Спутник. Велик стоил, опять же емнип, 100 рублей. А ф/а Смена - самый навороченный - 15 руб. В 7 -м классе мне подарили ф/а Зоркий-4 за 38 руб

ЮГТ2 сказал:

Пальцы в напалечниках (в перчатках руки преют) или заостренный бритвой ластик .
Маленкие - это диаметром 2.8-1.5 мм .
А в 50 мм Индустаре 10 мм .
Экономически очень просто .
Работница , которая с ПТУ до пенсии сидит за этим коллиматором
и настраивает одну линзу , по 500 шт в день .
Таких 3 человека ( первая линза - насыпная ).
Зарплата - 150 рублей вместе с премией .
12 000 объективов в месяц , фонд зарплаты 450 рр .
Затраты на юстировку - 3.75 копейки на объектив .

MERKURU сказал:

Менее 2х бутылок водки .
Назовите сейчас объектив
с честным стеклом и металлическими оправами за 300 рр ?
Сообщение отредактировал Krolik_1: 21 June 2018 - 11:46

ЮГТ2 сказал:

Спутник был 5 скоростным (маленькая звездочка резьбовая запирала сборку) .
Упростили до 4х в Туристе , запирая сборку запорным кольцом.
Вот только в магазинах они не продавались .
Влучшем случае по записи на 3 года вперед .

Krolik_1 (21 June 2018 - 11:48) писал:

По первому пункту - фига се.
По второму - на вторичном рынке И50 белый и черный. Честное стекло. Правда не новое.

Krolik_1 (21 June 2018 - 11:55) писал:

Странно. В 1974 году пришел в магазин и купил. Правда они продавались только в одном спортмагазине, в другом районе города. Возле дома отсутствовали в продаже. И Спутник он назывался. Не на трубках, как у приятеля был Старт-шоссе, а попроще. Но не как на Урале. И седло было не как у Старта, но полумягкое (пружинки внутри и кожа, не формовка Ураловская). Сорри за оффтоп. Бог с ними, с великами.

ЮГТ2 сказал:

Имелось ввиду современный .
Вторичка - её надо адаптировать , что снижает цену в десятки раз

Krolik_1 (21 June 2018 - 15:52) писал:

Ну да, ну да. Только 7 рублей 75 года (СССР) равны на сегодня совсем не семи рублям РФ

Krolik_1 (21 June 2018 - 11:55) писал:

Полез в инструкцию, почитал:
Мужской легкодорожный велосипед В-37 "Спутник" ... Втулка заднего колеса ... бестормозная с бесступенчатой трещоткой 16, 18 и 20 или 16, 20 и 24 зуба.
Количество передач - 3.
Как то так.
Хотя, варианты разные попадались. Когда покупал себе "Туриста" в свое время, в одном магазине стояли варианты на 4 и пять ведомых звездочек.

*	Коллеги, у нас, если что, есть раздел "Просто обо всём" и там, внезапно, даже есть тема про велосипеды. Тащите ка свои "Туристы" со втулками и трещотками туда. Тут тема про Гелиос-44.

Да, цена весьма кусачая! Объектив столько же стоит .
В любом случае спасибо за подробное объяснение и пример, теперь всё более-менее понятно.
А можно как-то безболезненно для объектива заклинить этот поводок с последующим возвратом в исходное состояние?
Не хочется самому изобретать велосипед, может где-то есть толковое описание (желательно без разборки объектива)?
Или может Вы как-то толково подскажете?

ВладVladov (30 August 2018 - 15:00) писал:

Я Ваше сообщение скопировал из темы про переходники. Тут оно как-то уместнее будет.

Собственно, есть два способа заклинить толкатель.

1. Просто чуток отогнуть торчащий кончик плоскогубцами и с силой вдавить внутрь. Но для возвращения в исходный вид придётся разбирать и выпрямлять.

2. Разобрать и подшаманить с механизмом.

Как вариант, забить и поснимать пока на открытой.

Понял, спасибо. Буду думать...

ВладVladov сказал:

Самое толковое в этой ситуации - изыскать объёктив без прыгающей диафрагмы - Г44. Г44.2, Г44.3 Минского производства. Пользоваться ими на цифровом аппарате намного удобнее.

mehanik1102 (02 September 2018 - 09:08) писал:

Эт верно, и с прыгалкой мороки нет и предустановка диафрагмы имеется. Но если найти быстро не получается, можно и с прыгалкой совладать. На 44м проблем нет, ибо А-М, на 44м-х надо плоскогубцами аккуратно подогнуть одну детальку в механизме (в инете инфа имеется, сам так делал) или на другую детальку надеть кусочек стержня от шариковой ручки, но это полумера, т.к. закрываться диафрагма будет примерно до 4.

Alexander_46 (02 September 2018 - 12:18) писал:

Это вы сами пробовали???Значит, объектив был неисправный. Я таким методом не один объектив "доработал", просто аккуратно надо...

Shuare (02 September 2018 - 23:55) писал:

Почему неисправный? Отличный объектив был и есть. Это изменение обратимо.

Alexander_46 (03 September 2018 - 00:54) писал:

Shuare о том, что после "стержневой" доработки доступны все значения диафрагмы. Присоединяюсь. С кусочком стержня на штырёк толкателя изнутри - сделать нетрудно, ничего гнуть не надо и всегда можно отыграть обратно без прочих изменений и повреждений. И всё работает, но фокусироваться придётся на установленной (прикрытой) диафрагме.

mehanik1102 (02 September 2018 - 09:08) писал:

Дело в том, что объективом просто дали попользоваться, специально искать такой пока не планирую. Интересно стало посмотреть: что это такое вообще- Гелиос-44

Сообщение отредактировал DynamicF: 28 September 2018 - 20:36

Котосравнение Гелиоса и Пентакона Авто (который без МС)..
ISO 1600, настройки идентичные. Ноль обработки, 100% камерный джпег.
Пентакон таки цветастее..
Сообщение отредактировал DynamicF: 06 October 2018 - 12:41

DynamicF (06 October 2018 - 12:37) писал:

Коты скоро от этих тестов совсем озвереют. Уж лучше девушек. Тем, по крайней мере - нарвится.
Сообщение отредактировал WerySmart: 07 October 2018 - 00:32

подосиновик by Mr TTT, on Flickr

Г-44 ал. М-39