Форумы Пента-клуба

Имеется 2 полярика Marumi: один -- обычный, а второй -- для АФ объективов и цифровых камер.
Знает ли кто, есть ли разница в изображении, получаемом при использовании этих фильтров?

В отличие от скромных реалий прежних времён, в настоящее время на рынке существует куда больше видов поляризаторов, чем просто “линейные” и “круговые”. Так что, прежде всего, нам следует разобраться со всем многообразием этих фильтров и систематизировать их, а затем уж поговорим о том, как тот или иной поляризатор может помочь нам при съёмке пейзажа. По строению поляризационной решётки они делятся на линейные («linear») и циркулярные («circular»). У современных производителей фотоаппаратуры существует навязчивое мнение, что современные TTL-системы зеркальных фотоаппаратов “сходят с ума” от линейных поляризаторов, то есть неверно определяют экспозицию и особенно фокусное расстояние, поэтому всем владельцам зеркальных камер рекомендуется использовать циркулярные (круговые) поляризаторы. Это ограничение в полной мере относится к среднеформатным фотоаппаратам с призмой и ко всем цифровым, но не распространяется на плёночные незеркальные фотокамеры, не использующие TTL-замер. Однако, по моему опыту работы с теми и другими фильтрами с зеркальной камерой в автоматическом режиме, ничего подобного ни разу замечено не было. Даже наоборот, кажется что линейные поляризаторы “поляризуют” чище. Но всё равно стоит прислушаться к советам производителей и не экспериментировать с этими наиболее дорогостоящими фильтрами. И если говорить начистоту, то сегодня линейные поляризаторы хоть и остались в каталогах, но из продажи уже почти исчезли.

Имеется 2 полярика Marumi: один -- обычный, а второй -- для АФ объективов и цифровых камер.
Знает ли кто, есть ли разница в изображении, получаемом при использовании этих фильтров?

Не знаю, поможет ли, но вот такая статья…
http://photo-element...ars/polars.html

Не знаю, поможет ли, но вот такая статья…

Имеется 2 полярика Marumi: один -- обычный, а второй -- для АФ объективов и цифровых камер.
Знает ли кто, есть ли разница в изображении, получаемом при использовании этих фильтров?

У вторго похоже оправа по крайней мере уже.

Я так думаю, что в этом и заключается все отличие фильтра "для цифровых камер". ПОтом у что там используются сверхширики, а им, действително, необходимы узкие оправы фильтров.
Спасибо

По итогам теста в Фото&Видео за прошлый год (номер не помню), тот что DHG оказался одним из лучших из всех фильтров, участвовавших в тестировании, с нулевым ухудшением разрешения. Тот что подешевле, слегка ухудшал изображение.

По итогам теста в Фото&Видео за прошлый год (номер не помню), тот что DHG оказался одним из лучших из всех фильтров, участвовавших в тестировании, с нулевым ухудшением разрешения. Тот что подешевле, слегка ухудшал изображение.

А WPC?

WPC -- это несмываемое просветление
(waterproof coat)

Я так думаю, что в этом и заключается все отличие фильтра "для цифровых камер". Потому что там используются сверхширики, а им действительно необходимы узкие оправы фильтров.
Спасибо

А WPC?

везде говорят и пишут что полярик прибавляет 1-2 стопа ?
так ли это ?

и из этого следует что надо ставиь экспокоррекцию или же это учитывается фотиком ?

Таки не врут

Фотик умный, он сам учтет Если, конечно, это не камера для настоящих самураев, в которой нет встроенного экспонометра.

а еще вопрос, есть смысл при сьемке повседневной на природе, всегда носить его одетым ?
или ж как кроме плюсов он и минусы дает тоже ?

Минусы:
.....
- увеличение насыщенности и контраста, которые дает полярик идут на пользу не каждому сюжету.