Выбор пленочной зеркалки
ANK(ft) 01 May 2007
Coyote 01 May 2007
И в чем же он заключается его "цифровость"? В цифирках DA?
Он оптически полностью посторяет конструкцию М40/2.8, кроет полный кадр без проблем.
Он оптически полностью посторяет конструкцию М40/2.8, кроет полный кадр без проблем.
Shadow 01 May 2007
Мне знающие люди не советовали плёночный *ist.
Да и не работает он с K и M объективами нормально.
Брать - Z1, MZ5n/3, MZ6.
Первый и последний Imho лучше, если использовать DA объективы - выставляют диафрагму.
А, это, первый и последний хвостик плёнки оставляют в кассете! %)
Да и не работает он с K и M объективами нормально.
Брать - Z1, MZ5n/3, MZ6.
Первый и последний Imho лучше, если использовать DA объективы - выставляют диафрагму.
А, это, первый и последний хвостик плёнки оставляют в кассете! %)
Dmitriy A 01 May 2007
Coyote (1.5.2007, 16:20) писал:
Разве 5n не оставляет?
v-blinoff 02 May 2007
Про MZ-S могу сказать (все ИМХО) - неудобный. В руках неудобен, управление тоже неудобное, непродуманное (может мои руки к нему не подходят), по крайней мере MZ-M по управлению удобнее был (продал, а жаль).
Из плюсов MZ-S - впечатывает в перфорацию съемочные параметры кадра - это классно, экспонометрия работает превосходно (впрочем как у многих), легкий прочный корпус, есть питающая рукоять, ну и даже не знаю чего еще о нем сказать. Хорошая камера, но не удобная.
Себе лично купил МХ и тащусь, куда приятнее ощущения от съемки.
Если АФ нужен, я бы на MZ-5n посмотрел или MZ-3 (он подороже).
Из плюсов MZ-S - впечатывает в перфорацию съемочные параметры кадра - это классно, экспонометрия работает превосходно (впрочем как у многих), легкий прочный корпус, есть питающая рукоять, ну и даже не знаю чего еще о нем сказать. Хорошая камера, но не удобная.
Себе лично купил МХ и тащусь, куда приятнее ощущения от съемки.
Если АФ нужен, я бы на MZ-5n посмотрел или MZ-3 (он подороже).
kleykov 03 May 2007
Была возможность взять К2, но уже нет. Снята с продажи.
Интересно, почему про неё ничего не говорилось?
Интересно, почему про неё ничего не говорилось?
SAABeilin 03 May 2007
Недавно искал-искал P3/P30 за небольшие деньги... и внезапно попался мне MZ5n, чем я весьма доволен. Все очень удобно переключается-регулируется. Хороший видоискатель. Можно вполне вручную фокусироваться. А в руке лежит... А эргономика -- она, чай, не последнее дело.
fedorinovsa 03 May 2007
kleykov (3.5.2007, 15:06) писал:
Была возможность взять К2, но уже нет. Снята с продажи.
Интересно, почему про неё ничего не говорилось?
Интересно, почему про неё ничего не говорилось?
Викторъ 03 May 2007
Примерно определился с выбором. Z-1p или MZ-3 (подержу в руках и определюсь) и 43mm F-1.9 Limited (чуть позже 77 лим).
В связи с чем 2 вопроса:
1. Как оцениваете выбор?
2. Можно ли покупать обьективы Пентакс в слепую (хотел заказать в АРСе). Слышал что обьективы Кэнон и Никон (а Сигма и Тамрон подавно) нужно выбирать т.к. попадаются некачественные экземпляры. Попадаются ли у Пентакса некачественные экземпляры (кроме дешёвых КИТов)?
В связи с чем 2 вопроса:
1. Как оцениваете выбор?
2. Можно ли покупать обьективы Пентакс в слепую (хотел заказать в АРСе). Слышал что обьективы Кэнон и Никон (а Сигма и Тамрон подавно) нужно выбирать т.к. попадаются некачественные экземпляры. Попадаются ли у Пентакса некачественные экземпляры (кроме дешёвых КИТов)?
fedorinovsa 03 May 2007
Викторъ (3.5.2007, 17:51) писал:
Примерно определился с выбором. Z-1p или MZ-3 (подержу в руках и определюсь) и 43mm F-1.9 Limited (чуть позже 77 лим).
В связи с чем 2 вопроса:
1. Как оцениваете выбор?
2. Можно ли покупать обьективы Пентакс в слепую (хотел заказать в АРСе). Слышал что обьективы Кэнон и Никон (а Сигма и Тамрон подавно) нужно выбирать т.к. попадаются некачественные экземпляры. Попадаются ли у Пентакса некачественные экземпляры (кроме дешёвых КИТов)?
В связи с чем 2 вопроса:
1. Как оцениваете выбор?
2. Можно ли покупать обьективы Пентакс в слепую (хотел заказать в АРСе). Слышал что обьективы Кэнон и Никон (а Сигма и Тамрон подавно) нужно выбирать т.к. попадаются некачественные экземпляры. Попадаются ли у Пентакса некачественные экземпляры (кроме дешёвых КИТов)?
Если вы покупаете 43 Lim - то может это и неосмотрительно, но пожалуй беря этот объектив вы ничем не рискуете с точки зрения его исполнения. Я например все свои объективы покупал вслепую бу - явных проколов не было.
Викторъ 03 May 2007
А почему вы считаете покупку 43 Lim неосмотрительной?
Почитал
http://www.pentaxnew...43mmLimited.htm
http://www.pentaxnew...ns/Whoiswho.htm
и решил взять как штатник вместо полтинника
Почитал
http://www.pentaxnew...43mmLimited.htm
http://www.pentaxnew...ns/Whoiswho.htm
и решил взять как штатник вместо полтинника
fedorinovsa 03 May 2007
Викторъ (3.5.2007, 18:19) писал:
А почему вы считаете покупку 43 Lim неосмотрительной?
Почитал
http://www.pentaxnew...43mmLimited.htm
http://www.pentaxnew...ns/Whoiswho.htm
и решил взять как штатник вместо полтинника
Почитал
http://www.pentaxnew...43mmLimited.htm
http://www.pentaxnew...ns/Whoiswho.htm
и решил взять как штатник вместо полтинника
А именно от 43 как-то сомнительно ожидать каких-то подвохов - объектив очень добротный.
Викторъ 03 May 2007
А как вы оцениваете видоискатель MZ-3 в сравнении с другими автофокусными камерами Пентакс, а так же с видоискателем у Кэнон 30v и Никон F80, F100?
Викторъ 03 May 2007
А как вы оцениваете видоискатель MZ-3 в сравнении с другими автофокусными камерами Пентакс, а так же с видоискателем у Кэнон 30v и Никон F80, F100?
fedorinovsa 04 May 2007
Викторъ (3.5.2007, 22:13) писал:
А как вы оцениваете видоискатель MZ-3 в сравнении с другими автофокусными камерами Пентакс, а так же с видоискателем у Кэнон 30v и Никон F80, F100?
mich. 05 May 2007
Викторъ (3.5.2007, 18:51) писал:
Примерно определился с выбором. Z-1p или MZ-3 (подержу в руках и определюсь) и 43mm F-1.9 Limited (чуть позже 77 лим).
В связи с чем 2 вопроса:
1. Как оцениваете выбор?
2. Можно ли покупать обьективы Пентакс в слепую (хотел заказать в АРСе). Слышал что обьективы Кэнон и Никон (а Сигма и Тамрон подавно) нужно выбирать т.к. попадаются некачественные экземпляры. Попадаются ли у Пентакса некачественные экземпляры (кроме дешёвых КИТов)?
В связи с чем 2 вопроса:
1. Как оцениваете выбор?
2. Можно ли покупать обьективы Пентакс в слепую (хотел заказать в АРСе). Слышал что обьективы Кэнон и Никон (а Сигма и Тамрон подавно) нужно выбирать т.к. попадаются некачественные экземпляры. Попадаются ли у Пентакса некачественные экземпляры (кроме дешёвых КИТов)?
Объективы в АРСе можно брать в слепую.
По поводу выбора объектива - я бы рекомендовал начать с 77мм, а потом в пару к нему докупил бы не 43мм, а 35мм или 31мм. 43мм очень близок к 77 и захочется что-то пошире. Останется докупить 200/2,8 и и про зумы можно не вспоминать - весь необходимый диапазон будет закрыт.
mich. 05 May 2007
Coyote 05 May 2007
1. Не в светосиле счастье.
2. Поспрашивайте владельцев насчет "будет мылить по краям".
3. Если не собираетесь ставить на механические камеры - зачем кольцо диафрагм?
PS. Как-то недавно здесь на сайте был опрос про самый любимый объектив. 40/2.8 выиграл со значительным преимуществом.
Да, а Ваш совет НАЧАТЬ с 77-го не могу не расценить как шутку.
Сообщение отредактировал Coyote: 05 May 2007 - 17:52
2. Поспрашивайте владельцев насчет "будет мылить по краям".
3. Если не собираетесь ставить на механические камеры - зачем кольцо диафрагм?
PS. Как-то недавно здесь на сайте был опрос про самый любимый объектив. 40/2.8 выиграл со значительным преимуществом.
Да, а Ваш совет НАЧАТЬ с 77-го не могу не расценить как шутку.
Сообщение отредактировал Coyote: 05 May 2007 - 17:52
Mink 05 May 2007
де-факто по краям лим40 действительно немного странно ведет себя на полном кадре...
А насчет начать с 77го - это да, мощно... Чем же тогда заканчивать, коль начать с одного из САМЫХ дорогих изделий фирмы?
А насчет начать с 77го - это да, мощно... Чем же тогда заканчивать, коль начать с одного из САМЫХ дорогих изделий фирмы?
Aлеф 05 May 2007
де-факто по краям лим40 действительно немного странно ведет себя на полном кадре...
виньетирование на открытой дырке свойственно очень многим объективам...
вот, например, 77 тоже:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pe...77_18/index.htm
mich. 05 May 2007
Coyote (5.5.2007, 18:46) писал:
1. Не в светосиле счастье.
2. Поспрашивайте владельцев насчет "будет мылить по краям".
3. Если не собираетесь ставить на механические камеры - зачем кольцо диафрагм?
PS. Как-то недавно здесь на сайте был опрос про самый любимый объектив. 40/2.8 выиграл со значительным преимуществом.
Да, а Ваш совет НАЧАТЬ с 77-го не могу не расценить как шутку.
2. Поспрашивайте владельцев насчет "будет мылить по краям".
3. Если не собираетесь ставить на механические камеры - зачем кольцо диафрагм?
PS. Как-то недавно здесь на сайте был опрос про самый любимый объектив. 40/2.8 выиграл со значительным преимуществом.
Да, а Ваш совет НАЧАТЬ с 77-го не могу не расценить как шутку.
Сам конечно начинал не с 77мм, но тогда не было лимов в природе, а уважаемый Викторъ собирается начать как раз с них. И человек на правильном пути, к которому я пришёл лишь спустя годы и массу перепробованных объективов. Так что в данном совете я не коим образом не преувеличивал .
У меня 77мм на первом месте, ИМХО как и у всех тех у кого он имеется. Уникальный в своем роде объектив при компактных размерах и надежном конструктиве не уступающий в рисунке объективам 85/1,4 и к тому же не имеющий аналогов у конкурентов.
Против рисунка 40/2,8 ничего не имею против, только на большом корпусе Z1 будет смотреться несуразно. На MZ-3 приоритет диафрагмы с ним задать будет невозможно. А светосила нужна очень часто при необходимости выставления коротких выдержек 1/2000. И наконец если бы 40/2,8 давал бы хорошую резкость по краям полного кадра, то Пентакс присвоил бы ему индекс D, а не DA.
Викторъ 05 May 2007
mich. (5.5.2007, 17:36) писал:
MZ-3 и MZ-5n очень удобные, надежные, простые в управлении и компактные камеры. Видоискатель значительно лучше по сравнению с младшими моделями как Пентакса, так и других производителей - с такими видоискателями работать невозможно. Лучший и более светлый видоискатель видел у EOS 5 (который не цифровой), наверняка есть и другие модели, но у MZ-3/5n вполне неплохой видоискатель.
Объективы в АРСе можно брать в слепую.
По поводу выбора объектива - я бы рекомендовал начать с 77мм, а потом в пару к нему докупил бы не 43мм, а 35мм или 31мм. 43мм очень близок к 77 и захочется что-то пошире. Останется докупить 200/2,8 и и про зумы можно не вспоминать - весь необходимый диапазон будет закрыт.
Объективы в АРСе можно брать в слепую.
По поводу выбора объектива - я бы рекомендовал начать с 77мм, а потом в пару к нему докупил бы не 43мм, а 35мм или 31мм. 43мм очень близок к 77 и захочется что-то пошире. Останется докупить 200/2,8 и и про зумы можно не вспоминать - весь необходимый диапазон будет закрыт.
Порылся на форуме и нашел информацию о неравномерности межкадровых промежутков серии MZ. Что скажете? Может всё таки смотреть на более дорогую MZ-S?
SAABeilin 05 May 2007
Гость_Valery_*
05 May 2007
Викторъ (5.5.2007, 22:22) писал:
Большое спасибо за ответ.
Порылся на форуме и нашел информацию о неравномерности межкадровых промежутков серии MZ. Что скажете? Может всё таки смотреть на более дорогую MZ-S?
Порылся на форуме и нашел информацию о неравномерности межкадровых промежутков серии MZ. Что скажете? Может всё таки смотреть на более дорогую MZ-S?
От MZ-S, я, Вас не отговариваю.
Викторъ 05 May 2007
Посмотрел про MZ-S http://www.kmp.bdimitrov.de/
Камера классом выше, а видоискатель 0.75 x [92%] против 0.8 x [92%] у MZ-3.
Как по вашему визуально есть разница?
Камера классом выше, а видоискатель 0.75 x [92%] против 0.8 x [92%] у MZ-3.
Как по вашему визуально есть разница?
mich. 05 May 2007
Aleph Egg (5.5.2007, 21:37) писал:
виньетирование на открытой дырке свойственно очень многим объективам...
вот, например, 77 тоже:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pe...77_18/index.htm
вот, например, 77 тоже:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pe...77_18/index.htm
При диафрагме 2,5 виньетирования не видно:
Камера MZ5n.
Я бы предпочел в поездках иметь 2 камеры MZ3 по 250$ вместо одной MZ-S за 800$.
Викторъ 07 May 2007
Shadow (1.5.2007, 15:03) писал:
Мне знающие люди не советовали плёночный *ist.
Да и не работает он с K и M объективами нормально.
Брать - Z1, MZ5n/3, MZ6.
Первый и последний Imho лучше, если использовать DA объективы - выставляют диафрагму.
А, это, первый и последний хвостик плёнки оставляют в кассете! %)
Да и не работает он с K и M объективами нормально.
Брать - Z1, MZ5n/3, MZ6.
Первый и последний Imho лучше, если использовать DA объективы - выставляют диафрагму.
А, это, первый и последний хвостик плёнки оставляют в кассете! %)
Кроме обьективов DA, со всеми остальными обьективами полная совместимость у MZ5n и MZ3?
Гость_Valery_*
07 May 2007
У 5, 5н и 3 нет ручного управления диафрагмой с корпуса камеры. Если у объектива, вместо кольца диафрагмы, зелёная полосочка, то возможна съёмка в режимах А( полный автомат) и Т(приоритет выдержки). В более младших моделях(например MZ-10,6), а так же в Z-1p и MZ-S управление диафрагмой с корпуса возможно. У младших + куча сюжетных программ и "цветомузыка" при включении камеры.
Полная совместимость с объективами К, М, А, F, FA, в общем со всеми имеющими кольцо диафрагмы. С объективами не имеющими А контактов (К и М серий), численное значение диафрагмы не отображается в видоискателе.
Сообщение отредактировал Valery: 07 May 2007 - 22:08
Викторъ (7.5.2007, 21:10) писал:
Ещё раз.
Кроме обьективов DA, со всеми остальными обьективами полная совместимость у MZ5n и MZ3?
Кроме обьективов DA, со всеми остальными обьективами полная совместимость у MZ5n и MZ3?
Сообщение отредактировал Valery: 07 May 2007 - 22:08