Форумы Пента-клуба

Попробовал поснимать на фотофоруме вышеозначенными камерами шумы на 800 крайне огорчили , пользуюсь *istD с этим небыло никаких проблем даже 3200 ещё смотрибильны. я понимаю про 10 м.п. но как то уж савсем плохо ? хотел сделать апгрейд теперь озадачен давить шумодавами каждое фото не хочется да и картинка от этого лучше не станет.Кто что думает и как с этим борется стаб вроде тоже не панацея если что то движется .

Вообще то давно уже на форуме многие писали, что апгрейд *istD на к10д не так выгоден и не столь велик.
Шумов на 800 не замечал. Я фото в 200-300% нерасматриваю. В нормальном размере никаких существенных шумов невидел. Да и несчитаю необходимостью на таких режимах фотографировать.
И предупреждение по ИСО поставил в значение "400".

Тем более что для 10мп нужна и оптика не китовая!!!
Вы с каким обьективом фотографировали?

 mtigerpr (17.4.2007, 13:51) писал:

Простите, а как связаны шумы на высоких ИСО с установленным на камеру объективом?

ну вопервых на пентаксе стоял не самый плохой 16-45/4 на самсунге 55-200 к резкости претензий нет и ещё излишния деталировка только усугубит, а где посмотреть про сравнение *IstD vs 10-ки в принципе для меня больше преимуществ ( стандартные аккамуляторы , поддержка старого flash TTL, CF , размер) всё кроме скорсти -ну ладно прогресс на лицо.
чтобы не быть голословным прикладываю кропы
P.S. больше 100% тоже несмотрю а то савсем страшно

 exzoom (17.4.2007, 13:21) писал:

Не забывайте, что 800 на десятке корректнее сравнивать по шумности с 1600 на *istD, потому что у 10-ки минимальное значение ISO 100 в отличие от 200 у *istD. Плюс 10 мп. Хотя с практической точки зрения от этого, конечно не легче Стаб не панацея, но реально помогает, как минимум на пару стопов. Избегать недодержек и пользоваться шумодавами. Других рецептов нет. Тут Maksim Chicherin выложил примеры съемки на 1000-1600. Для такой чувствительности вполне прилично.

А вы при сравнении на k10D ставили разрешение 6Мп.? Если нет, то сравнение некоректно. Шумов на k10D не больше.

вобщето речь шла о шумах матрицы на 800 исо , а не количестве пикселей. где связь?

Связь в том, что размеры пикселей разные, ибо размер матрицы одинаковы, или примерно равны, следдовательно на матрице в 6Мп размер пикселя больше, чем на 10Мп, следовательно шумы меньше.

 exzoom (17.4.2007, 12:21) писал:

ЫМХ расстраиваться не стоит. В качестве аналогии вспомните пленку, там ИСО 800 тоже весьма посредственное. Можно сделать снимок - и то хорошо.
На цифре тоже чуда ждать не стоит.

 exzoom (18.4.2007, 15:41) писал:

Cвязь такая. При равной исо на 1мм матрицы шумы равны, и чем больше пикселей в этом 1мм, тем лучше мы можем их разглядеть.

 SVK (18.4.2007, 18:05) писал:

Речь о другом. Я автора понимаю: ведь на *istD чувствительность 800 - вполне рабочая, не такая как на пленке. Но благодаря стабилизатору, на десятке можно в тех же условиях снимать на 400 или на 200. Но не слишком динамичные сюжеты.

 Pawel (18.4.2007, 18:55) писал:

Да вроде мерили - не равны. У 10-ки больше на полступени по ISO + полосатость.

oleg_v, думаю, Вы не совсем поняли о чем писал Pawel

 LeecH (18.4.2007, 20:14) писал:

Почему же, понял. Действительно не имеет смысла сравнивать пиксельные шумы матриц разного разрешения. Но можно привести к одному размеру, а потом сравнивать или поделить шум на корень из общего числа пикселей и сравнить результаты, что и было сделано.

На мой взгляд, если учесть наличие стабилизатора и чувствительности 100, то с шумами на 10-ке на статичных сюжетах дела обстоят не хуже, чем у 6м предшественников.

В случае с динамичными сюжетами при недостаточной освещенности - не в пользу 10-ки. Для меня это не актуально.

И вообще, проблемы по моему нет, а есть некоторое разочарование - от новинки как то ждешь большего, и в первую очередь по качеству картинки, кроме повышения разрешения. И если есть потребность в 10 Мп, то покупка 10-ки вполне оправдана.

 exzoom (17.4.2007, 12:21) писал:

Если снимать в раве а не джипеге всё вполне приемлемо. Вот в джипеге жуть и мрак, да. Вчерашний приме на 800... тестирую камеру приятеля, всё же добрался до живого боди Куплю в общем, хотя к АФ много вопросов. На этом снимке это тоже хорошо видно

oleg-v, вопрос по полосатости. Полосатость можно "получить" просто при съемке? Или она появляется при поднятии теней?

Может фото или ссылку дадите посмотреть?

 Suscrof (19.4.2007, 7:13) писал:

Можно, даже в раве и на исо 400

да, не хорошо.
В официальных примерах ночных снимков с 10-ки почему то все гладко...

 Suscrof (19.4.2007, 8:40) писал:

Возможно потому что там снимки без недодержек и провалов в тенях, в которых надо искать важные детали (а на их месте шумы и бандинг )...
Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 19 April 2007 - 13:01

 plokhotnyuk (19.4.2007, 12:56) писал:

Да, снимок недодержан. Т.к. камера нновая непривычная и настроенна не под меня. Просто матричный замер, без корреций. Но на ДС такая недодержка вполне поправима без особых последствий. Здесь нет.

 Gremlin (19.4.2007, 17:19) писал:

Скорее всего дело в корректирующей 16-точечной кривой применяемой для RAW данных после оцифровки (см. стр. 6 тут: http://www.nucoretech.com/nu3/images/80_do...ogy.ppt.us.pdf), которая немного осветляет тени, "улучшая проработку теней", но это хорошо работает только на низких ISO, например как тут:
http://www.pentax.co.uk/images/products/ph...D/Image%209.JPG
Поэтому с недодержками на высоких ISO теперь надо поосторожней.

P.S. Все меняется... Из основного унаследованного осталась буква К:
http://www.pentax-k10d.jp/english/
Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 19 April 2007 - 18:38

 plokhotnyuk (19.4.2007, 18:08) писал:

Так ли важна причина? Просто нужно теперь знать, что нельзя не только передерживать, т.к. это цифра, но о недодержка тоже фатальна для качества, это уже свойства конкретной матрицы. В общем, снимаеть будет практически на слайд. Это не очень удобно...