Обработка RAW файлов
alexx2510 19 Nov 2009
bigbalaboom 20 Nov 2009
HSV (18.11.2009, 21:05) писал:
Честно говоря, я уже не помню, что было в третьем... 3D возможностями не интересуюсь, но в целом в 4 много мелких изменений, не то, чтобы позволяющих делать то, что раньше сделать было невозможно, но делающих обработку фотографий проще и удобнее.
Вот тут есть краткий перечень новых возможностей.
Вот тут есть краткий перечень новых возможностей.
в материале ,изложенном на этом сайте, не нашел ничего достойного внимания из новинок CS4.
CAMERA RAW 5 и выглядит также как 4.6 и похоже работает также. виньетирование есть и в 4.6
пылинки и царапины-один из самых невостребованных фильтров фотошоп,зачем его встраивать в рав мне не ясно
из анонса лично мне симпатичен лишь более быстрый bridge - в CS3 он действительно туповат.
если кто нашел действительно достойные новшества-отпишитесь,не поленитесь
заранее спасибо
Ambaa baa 20 Nov 2009
bigbalaboom (20.11.2009, 18:54) писал:
в материале ,изложенном на этом сайте, не нашел ничего достойного внимания из новинок CS4.
CAMERA RAW 5 и выглядит также как 4.6 и похоже работает также.
CAMERA RAW 5 и выглядит также как 4.6 и похоже работает также.
До приобретения K-7 не обращал бы на это внимание.
А на матрице K-7 - новые алгоритмы заметно лучше отрабатывают.
bigbalaboom (18.11.2009, 17:53) писал:
извините за явный оффтопик
но помимо 3D возможносткй в CS4 есть еще какие-то явные преимущества???
сам не пробовал, вот интересуюсь.....
но помимо 3D возможносткй в CS4 есть еще какие-то явные преимущества???
сам не пробовал, вот интересуюсь.....
Если Вы говорите об использовании в интерфейсе возможностей 3D видеокарт, то это приятно, но не столь уж необходимо.
Сообщение отредактировал Amba Baaba: 21 November 2009 - 10:19
HSV 21 Nov 2009
bigbalaboom (20.11.2009, 18:54) писал:
если кто нашел действительно достойные новшества-отпишитесь,не поленитесь
V.Melnikov 22 Nov 2009
bigbalaboom 22 Nov 2009
V.Melnikov (22.11.2009, 0:13) писал:
Выравнивание кадров при наложении по слоям. Для стекинга многокадрового макро с брекетингом по фокусу - незаменимо!
по опыту съёмка в сложных условиях освещения,где необходим брекетинг , производится со штатива.
и в этом случае проблем с наложением слоев нет. переносишь с shiftом и все выровняно.....
V.Melnikov 22 Nov 2009
Бректинг ПО ФОКУСУ, в МАКРО - камера немного сдвигается по направлению к/от объекта с каждым кадром. Даже на хорошем штативе и с макрорельсами кадры не "срастутся" просто так. Тем более со съемкой через микроскоп...
bigbalaboom 22 Nov 2009
V.Melnikov (22.11.2009, 16:06) писал:
Бректинг ПО ФОКУСУ, в МАКРО - камера немного сдвигается по направлению к/от объекта с каждым кадром. Даже на хорошем штативе и с макрорельсами кадры не "срастутся" просто так. Тем более со съемкой через микроскоп...
слишком специфическая съемка,имхо.
подобная опция потребуется единицам пользователей из сотен.....
juristkostya 23 Nov 2009
Цитата
все же понимают что это сделано умышленно с поставить пользователей в такое положение когда им будет геморройно сменить raw converter...
bigbalaboom 23 Nov 2009
Гость_בורי_*
23 Nov 2009
Вообщем, UFRAW и GIMP 2.6.7
мне понравились.
http://ufraw.sourcef...Install.html#MS
http://gimp-win.sour...net/stable.html
http://www.gimp.org/downloads/
Шустрые. В GIMP много всего нужно.
Правда, я не разобрался, можно ли править горизонт.
Но по результату ИМХО очень похож на пленочную картинку.
Менее цифровая, по сравнению с LR. Например.
Процесс сохранения файла, правда, немного замысловат. И есть заморочки с интерфейсом
Сообщение отредактировал בוריס שלום: 25 November 2009 - 11:39
мне понравились.
http://ufraw.sourcef...Install.html#MS
http://gimp-win.sour...net/stable.html
http://www.gimp.org/downloads/
Шустрые. В GIMP много всего нужно.
Правда, я не разобрался, можно ли править горизонт.
Но по результату ИМХО очень похож на пленочную картинку.
Менее цифровая, по сравнению с LR. Например.
Процесс сохранения файла, правда, немного замысловат. И есть заморочки с интерфейсом
Сообщение отредактировал בוריס שלום: 25 November 2009 - 11:39
juristkostya 24 Nov 2009
Цитата
что именно совместимо только с самим собой?
Guro 24 Nov 2009
Решил продолжить здесь.
А в теме о К-х, оно как-то не в тему..
Меня тут удивил Raw Therapee новый.
Примеры на ИСО800 здесь:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...18&st=1860#
А вот картинка на ISO1600 которую дает ACR
цветной шумоподав 25, другого нету, шарп по умолчанию.
А какую показывает Raw Therapee
А в теме о К-х, оно как-то не в тему..
Меня тут удивил Raw Therapee новый.
Примеры на ИСО800 здесь:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...18&st=1860#
А вот картинка на ISO1600 которую дает ACR
цветной шумоподав 25, другого нету, шарп по умолчанию.
А какую показывает Raw Therapee
Guro 24 Nov 2009
Чтобы версия Raw Therapee 2.4.1 не падала в попытке открыть pef
надо скачать предыдущий RC2
http://www.rawtherap...erapee24rc2.exe
Поставить.
Скопировать с его папки файлик librtengine.dll в папку 2.4.1.
PEF К-7 от открывает с флипнутыми каналами красного и синего.
Вот профайл, который меняет каналы и подгоняет цвета аналогично камерным.
K7_PEF_forRawT_2_4_1.zip (892байт)
Количество загрузок:: 168
Сообщение отредактировал Guro: 24 November 2009 - 20:23
надо скачать предыдущий RC2
http://www.rawtherap...erapee24rc2.exe
Поставить.
Скопировать с его папки файлик librtengine.dll в папку 2.4.1.
PEF К-7 от открывает с флипнутыми каналами красного и синего.
Вот профайл, который меняет каналы и подгоняет цвета аналогично камерным.
K7_PEF_forRawT_2_4_1.zip (892байт)
Количество загрузок:: 168
Сообщение отредактировал Guro: 24 November 2009 - 20:23
olga_lsk 24 Nov 2009
Guro (24.11.2009, 20:21) писал:
PEF К-7 от открывает с флипнутыми каналами красного и синего.
Вот профайл, который меняет каналы и подгоняет цвета аналогично камерным.
attachment
У меня такая ситуация с попытками открыть pef от к-х. Что делать?
Guro 24 Nov 2009
1. Попробовать применить этот профайл)
2. Подвигать ползунки каналов самому
3. Ждать новой версии, а пока воспользоваться родным конвертором или ACR
4. Фоткать в DNG. Все равно он теперь по размеру занимает так же как Pef. По цветам и обработке разницу я не нашел.
2. Подвигать ползунки каналов самому
3. Ждать новой версии, а пока воспользоваться родным конвертором или ACR
4. Фоткать в DNG. Все равно он теперь по размеру занимает так же как Pef. По цветам и обработке разницу я не нашел.
Ambaa baa 25 Nov 2009
bigbalaboom 25 Nov 2009
juristkostya (24.11.2009, 14:14) писал:
Сильная сторона ЛР - продуманная система каталогизации с ключевыми словами и т.п. Но она ничем больше не поддерживается, насколько я понимаю.
я всё равно не очень пойму чем еще должен поддерживаться рав-конвертор
это самостоятельная софтина или я что-то не понимаю?
Ambaa baa 25 Nov 2009
bigbalaboom (25.11.2009, 19:00) писал:
я всё равно не очень пойму чем еще должен поддерживаться рав-конвертор
это самостоятельная софтина или я что-то не понимаю?
это самостоятельная софтина или я что-то не понимаю?
То есть имея Lightroom и Windows (или Mac) можно вообще ничем больше не пользоваться (даже Проводником для копирования и просмотра файлов) и не чувствовать себя в чем то ограниченным.
Все что нужно есть - от импорта до экспорта и печати. Разумеется и просмотр и каталогизация и обработка. В том числе и ретушь прыщей и т.п.
Речь о том, что если накопишь много файлов в LR, потратишь кучу времени на их обработку, то при отказе от LR весь свой труд по обработке потеряешь - другие программы не понимают. Хотя и есть XMP
juristkostya (23.11.2009, 13:48) писал:
Да, а учитывая, что наши прелести с ворованным софтом рано или поздно закончатся...никогда не присяду на пакет, который соместим только с самим собой :-)
И опять же - LR поддерживает универсальный формат обмена информацией о RAW - XMP
Сообщение отредактировал Amba Baaba: 25 November 2009 - 19:08
Гость_רגוז_*
26 Nov 2009
Ambaa baa 26 Nov 2009
bigbalaboom 27 Nov 2009
Amba Baaba (25.11.2009, 19:08) писал:
....при отказе от LR весь свой труд по обработке потеряешь - другие программы не понимают. Хотя и есть XMP
И опять же - LR поддерживает универсальный формат обмена информацией о RAW - XMP
И опять же - LR поддерживает универсальный формат обмена информацией о RAW - XMP
мне кажется 2 предложения выше полностью противоречат друг другу
еще раз прошу внести ясность. XMP - это не единый стандарт???? у каждой софтины он свой? или я вообще не понимаю ничего.....
deejjjaaaa 27 Nov 2009
bigbalaboom (27.11.2009, 6:16) писал:
мне кажется 2 предложения выше полностью противоречат друг другу
еще раз прошу внести ясность. XMP - это не единый стандарт???? у каждой софтины он свой? или я вообще не понимаю ничего.....
XMP упрощенно говоря стандартизует как информация хранится, но не стандартизует как она интерпретируется например в случае таких вещей как шумоподавление.... ну записал ACR что подавление цветового шума = 25 и что дальше прикажете с этой цифрой делать например C1 ? отож.
bigbalaboom 27 Nov 2009
deejjjaaaa (27.11.2009, 20:53) писал:
XMP упрощенно говоря стандартизует как информация хранится, но не стандартизует как она интерпретируется например в случае таких вещей как шумоподавление.... ну записал ACR что подавление цветового шума = 25 и что дальше прикажете с этой цифрой делать например C1 ? отож.
идею понял
это как раз и есть повод подсесть на единственную, максимально удобную и качественную софтину по собственному мнению
Ambaa baa 27 Nov 2009
bigbalaboom (27.11.2009, 14:16) писал:
мне кажется 2 предложения выше полностью противоречат друг другу
еще раз прошу внести ясность. XMP - это не единый стандарт???? у каждой софтины он свой? или я вообще не понимаю ничего.....
еще раз прошу внести ясность. XMP - это не единый стандарт???? у каждой софтины он свой? или я вообще не понимаю ничего.....
Кроме того, не совсем удобный механизм.
bigbalaboom (27.11.2009, 20:56) писал:
идею понял
это как раз и есть повод подсесть на единственную, максимально удобную и качественную софтину по собственному мнению
это как раз и есть повод подсесть на единственную, максимально удобную и качественную софтину по собственному мнению
Новые фотоаппараты и новые версии программ меняют то что является МАКСИМАЛЬНО .... софтина.
Guro 28 Nov 2009
Вот такая нарисовалась картинка.
CaptureOne5, Lightroom B3, Raw Therapee, SILKYPIX 4
Рейтинг по отзывчивости и скорости:
SILKYPIX 4 (очень быстр)
CaptureOne5 (заметно быстрее Лайтрума)
Lightroom B3
Raw Therapee (ооочень медленный)
Рейтинг по детализации (и шарпинг):
Raw Therapee
Lightroom B3
CaptureOne5 (не хуже Лайтрума если не на высоких ИСО)
SILKYPIX 4 (не смог в нем мыло побороть, шарп грубый)
Рейтинг по обработке шумов:
Raw Therapee (равномерный и приятный)
Lightroom B3
CaptureOne5 (все неплохо кроме ИСО 800 и выше)
SILKYPIX 4 (рваный, плохо убирает цв. шум, теряет детали)
Еще стоит добавить, что Raw Therapee точнее остальных передает Камерные цвета Пентакс.
Ему бы быть лучшим в этом рейтинге, но очень уж тормозной, прямо невозможно работать, некорректно понимает Pef-ы К-7, вроде не понимает экспокоррекцию..
Криво реализована обрезка и поворот.. вообще много чего криво.
Силки хорош по цветам, удобен и быстр.. но там где есть шум и мелкие детали не справляется.
Остановлюсь видимо на третьей бете Лайтрума, а для особых случаев Raw Therapee
Еще задумался обновить процессор и видеокарту.
Сообщение отредактировал Guro: 28 November 2009 - 16:03
CaptureOne5, Lightroom B3, Raw Therapee, SILKYPIX 4
Рейтинг по отзывчивости и скорости:
SILKYPIX 4 (очень быстр)
CaptureOne5 (заметно быстрее Лайтрума)
Lightroom B3
Raw Therapee (ооочень медленный)
Рейтинг по детализации (и шарпинг):
Raw Therapee
Lightroom B3
CaptureOne5 (не хуже Лайтрума если не на высоких ИСО)
SILKYPIX 4 (не смог в нем мыло побороть, шарп грубый)
Рейтинг по обработке шумов:
Raw Therapee (равномерный и приятный)
Lightroom B3
CaptureOne5 (все неплохо кроме ИСО 800 и выше)
SILKYPIX 4 (рваный, плохо убирает цв. шум, теряет детали)
Еще стоит добавить, что Raw Therapee точнее остальных передает Камерные цвета Пентакс.
Ему бы быть лучшим в этом рейтинге, но очень уж тормозной, прямо невозможно работать, некорректно понимает Pef-ы К-7, вроде не понимает экспокоррекцию..
Криво реализована обрезка и поворот.. вообще много чего криво.
Силки хорош по цветам, удобен и быстр.. но там где есть шум и мелкие детали не справляется.
Остановлюсь видимо на третьей бете Лайтрума, а для особых случаев Raw Therapee
Еще задумался обновить процессор и видеокарту.
Сообщение отредактировал Guro: 28 November 2009 - 16:03
bigbalaboom 28 Nov 2009
Хочу обратиться за помощью к глубоко освоившим и разобравшимся в интерфейсе LIGHTROOM BETA3. Суть вопроса вот в чем:меня абсолютно не интересуют её возможности по каталогизации и т.п. ЗАДАЧА:
1-МАКСИМАЛЬНО БЫСТРО ОТКРЫТЬ В ПРОГЕ 1 КОНКРЕТНО ВЗЯТЫЙ PEF ИЛИ ГРУППУ С ОДИНАКОВЫМИ НАСТРОЙКАМИ И ТЕРБУЮЩИМИ ОДИНАКОВОЙ КОРРЕКЦИИ.
2-ОТКОРРЕКТИРОВАТЬ PEF ИЛИ, ЕСЛИ ЭТО ГРУППА, ПРИМЕНИТЬ К НЕЙ НАСТРОЙКИ ПЕРВОГО ОТКОРРЕКТИРОВАННОГО
3-ОТКРЫТЬ ИЗ ИНТЕРФЕЙСА ЛАЙТРУМА ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ КОРРЕКЦИИ В ФОТОШОПЕ ИЛИ СОХРАНИТЬ КАК ДЖПЕГ
многие отошлют к мануалу,но его читал и весь этот путь согласно нему мне показался ужасно долгим и тернистым(в сравнении с ACR)
Поэтому прошу ,если кто-то знает как эти процессы оптимизировать(снизить количествошагов в менюшках) буду премного благодарен
1-МАКСИМАЛЬНО БЫСТРО ОТКРЫТЬ В ПРОГЕ 1 КОНКРЕТНО ВЗЯТЫЙ PEF ИЛИ ГРУППУ С ОДИНАКОВЫМИ НАСТРОЙКАМИ И ТЕРБУЮЩИМИ ОДИНАКОВОЙ КОРРЕКЦИИ.
2-ОТКОРРЕКТИРОВАТЬ PEF ИЛИ, ЕСЛИ ЭТО ГРУППА, ПРИМЕНИТЬ К НЕЙ НАСТРОЙКИ ПЕРВОГО ОТКОРРЕКТИРОВАННОГО
3-ОТКРЫТЬ ИЗ ИНТЕРФЕЙСА ЛАЙТРУМА ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ КОРРЕКЦИИ В ФОТОШОПЕ ИЛИ СОХРАНИТЬ КАК ДЖПЕГ
многие отошлют к мануалу,но его читал и весь этот путь согласно нему мне показался ужасно долгим и тернистым(в сравнении с ACR)
Поэтому прошу ,если кто-то знает как эти процессы оптимизировать(снизить количествошагов в менюшках) буду премного благодарен
©Андрей 28 Nov 2009
deejjjaaaa 28 Nov 2009
На сайте Пентакс увидел Pentax RAW Codec. Подскажите - для чего он?
чтобы всякие windows explorer'ы отображали содержимое raw файлов - но есть лучше : http://www.fastpictu...wer.com/codecs/
bigbalaboom (28.11.2009, 3:39) писал:
Суть вопроса вот в чем:меня абсолютно не интересуют её возможности по каталогизации
фигвам индейская избушка - ждите ACR6