SMC PENTAX-FA 35mm F/2.0 AL
PENTAX K10D 06 Apr 2007
Здравствуйте !!!
Хотелось узнать стоит он своих денег для цифры или ничего существенного.
Наверное тоже скоро уйдет с прилавков магазинов.
Хотелось узнать стоит он своих денег для цифры или ничего существенного.
Наверное тоже скоро уйдет с прилавков магазинов.
Гость_Vourdallaque_*
06 Apr 2007
samal1968 (6.4.2007, 8:42) писал:
Здравствуйте !!!
Хотелось узнать стоит он своих денег для цифры или ничего существенного.
Наверное тоже скоро уйдет с прилавков магазинов.
Хотелось узнать стоит он своих денег для цифры или ничего существенного.
Наверное тоже скоро уйдет с прилавков магазинов.
Стоит.
Тема с примерами и хитрой засадой.
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 06 April 2007 - 08:50
Гость_oleg_v_*
06 Apr 2007
Оптически очень хорош, особенно для съемки в помещении при недостатке света. Рисунок местами жесковат, для съемки на улице DA40/2.8 мне нравится больше.
Гость_Vourdallaque_*
06 Apr 2007
Гость_oleg_v_*
06 Apr 2007
Гость_Vourdallaque_*
06 Apr 2007
Гость_oleg_v_*
06 Apr 2007
Ну еще, когда есть яркие пятна, у них получаются резко очерченные края. Но в целом объектив очень полезный. По большому счету 35, 40, 77 - и больше ничего для счастья не надо.
Сообщение отредактировал oleg_v: 06 April 2007 - 11:10
Сообщение отредактировал oleg_v: 06 April 2007 - 11:10
Масинтуций 06 Apr 2007
oleg_v (6.4.2007, 12:04) писал:
Ну еще, когда есть яркие пятна, у них получаются резко очерченные края. Но в целом объектив очень полезный. По большому счету 35, 40, 77 - и больше ничего для счастья не надо.
Serge S. 06 Apr 2007
oleg_v (6.4.2007, 12:04) писал:
Ну еще, когда есть яркие пятна, у них получаются резко очерченные края. Но в целом объектив очень полезный. По большому счету 35, 40, 77 - и больше ничего для счастья не надо.
А я вот вяло размышляю 35-й заменить 43-м лимом после того как 77-й приобрёл и попробовал ...А так объектив (FA35/2) мне очень нравится, чаще всего на камере...очень приятный мягкий рисунок, любителям классического планаровского рисунка он явно будет по душе...
40-ой у меня был, но от него отказался именно в пользу 35-го...
Гость_Vourdallaque_*
06 Apr 2007
oleg_v (6.4.2007, 11:04) писал:
35, 40, 77
- Оффтоп:
- 43 и 400-600 ещё
Serge S. (6.4.2007, 11:57) писал:
приятный мягкий рисунок, любителям классического планаровского рисунка он явно будет по душе...
Только в зоне резкости он никаким боком не мягкий. И не планар
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 06 April 2007 - 12:17
Serge S. 06 Apr 2007
Vourdallaque (6.4.2007, 13:12) писал:
- Оффтоп:
- 43 и 400-600 ещё
Только в зоне резкости он никаким боком не мягкий. И не планар
ну не знаю...по мне так довольно мягкий. Ну, например, 50/1,7 в зоне нерезкости на мой взгляд более жесткий...35-й по рисунку, хоть у него и 6 лепестков, мне кажется больше похож, на 50/1,4...
В оптических схемах не силён ... просто сравнил...
Гость_Vourdallaque_*
06 Apr 2007
Serge S. 06 Apr 2007
Гость_Vourdallaque_*
06 Apr 2007
VLukinov 06 Apr 2007
Господа?
А что вы скажете по поводу использования сабжа в качестве штатника?
Стоит он того, или лучшее 40-ой Лим?
А что вы скажете по поводу использования сабжа в качестве штатника?
Стоит он того, или лучшее 40-ой Лим?
Serge S. 06 Apr 2007
Vourdallaque (6.4.2007, 13:55) писал:
- Оффтоп:
- Вроде бы этот полтинник у них считается "мягким" и его обычно ругают. Могу ошибаться.
не..он "у них" считается самым резким объективом...это наверное так, но больше достоинств IMHO нет.
VLukinov (6.4.2007, 13:56) писал:
Господа?
А что вы скажете по поводу использования сабжа в качестве штатника?
Стоит он того, или лучшее 40-ой Лим?
А что вы скажете по поводу использования сабжа в качестве штатника?
Стоит он того, или лучшее 40-ой Лим?
обсуждали много раз
единого мнения нет...и это, наверное, хорошо
каждому своё
Гость_Vourdallaque_*
06 Apr 2007
Гость_oleg_v_*
06 Apr 2007
mich. 06 Apr 2007
Serge S. (6.4.2007, 12:57) писал:
А я вот вяло размышляю 35-й заменить 43-м лимом после того как 77-й приобрёл и попробовал ...А так объектив (FA35/2) мне очень нравится, чаще всего на камере...очень приятный мягкий рисунок, любителям классического планаровского рисунка он явно будет по душе...
40-ой у меня был, но от него отказался именно в пользу 35-го...
40-ой у меня был, но от него отказался именно в пользу 35-го...
Сообщение отредактировал mich.: 06 April 2007 - 16:52
Shadow 06 Apr 2007
Serge S. 06 Apr 2007
Shadow 07 Apr 2007
DA 21 мне нафиг не нужен. Уж лучше я возьму 12-24 %)
И на плёнке с 18-ти буду снимать.
21 - не очень светлый не очень ширик на цифре. Смысл?
Сообщение отредактировал Shadow: 07 April 2007 - 00:46
И на плёнке с 18-ти буду снимать.
21 - не очень светлый не очень ширик на цифре. Смысл?
Сообщение отредактировал Shadow: 07 April 2007 - 00:46
Дмитрий Е. 07 Apr 2007
Alsen 08 Apr 2007
Kuromar 29 Aug 2010
Задумал прикупить, что-то на 35 мм на цифру.
Был приятно удивлен, что photozone.de выставил более высокую оценку за оптическое качество Pentax SMC-FA 35mm f/2 AL, чем Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro. Сам полагал как раз наоборот.
Цена у первого заметно ниже, а светосила выше. Как бы более лучший вариант из них.
Для макро есть кольца.
Чего тогда лим так хвалят? Или я чего то не понимаю
Был приятно удивлен, что photozone.de выставил более высокую оценку за оптическое качество Pentax SMC-FA 35mm f/2 AL, чем Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro. Сам полагал как раз наоборот.
Цена у первого заметно ниже, а светосила выше. Как бы более лучший вариант из них.
Для макро есть кольца.
Чего тогда лим так хвалят? Или я чего то не понимаю
Leonbrodyk 29 Aug 2010
Ильич09 (29.8.2010, 8:27) писал:
...
Для макро есть кольца.
Чего тогда лим так хвалят? Или я чего то не понимаю
Для макро есть кольца.
Чего тогда лим так хвалят? Или я чего то не понимаю
Любители 35-го макро- Лима снимают им как штатником повседневно.
Если откинуть в сторону его целевое использование... - то картинка с DA 35 имеет бОльший микроконтраст и выглядит подчеркнуто-детальной и насыщенной по цвету !
Кроме того у него совсем другое размытие
(более мягкое "сливочное") и естественно качество изготовления (всетаки это "Лим" из металла)
Но нужно уитывать его "слабости" в работе с АФ. Уверенно он хватает только крупные и контрастные детали, а на пестром фоне требует контроля... Сказывается конструкция макрика + ШУ Поэтому для репортажных дел его лучше даже не пробовать!
Burik 29 Aug 2010
У 35/2 микроконтраста за глаза, если им снять лицевой портрет девушки, то можно получить по шее, виден каждый изъян кожи, зато детки получаются шикарно. Резок уже с открытой. Хорош как штатник. Лично у меня с тушки почти не снимается.
Вот кропчик на 5,6.
Вот кропчик на 5,6.
Гость_OGL_*
29 Aug 2010
Leonbrodyk (29.8.2010, 14:35) писал:
Любители 35-го макро- Лима снимают им как штатником повседневно.
Если откинуть в сторону его целевое использование... - то картинка с DA 35 имеет бОльший микроконтраст и выглядит подчеркнуто-детальной и насыщенной по цвету !
Кроме того у него совсем другое размытие
(более мягкое "сливочное") и естественно качество изготовления (всетаки это "Лим" из металла)
Но нужно уитывать его "слабости" в работе с АФ. Уверенно он хватает только крупные и контрастные детали, а на пестром фоне требует контроля... Сказывается конструкция макрика + ШУ Поэтому для репортажных дел его лучше даже не пробовать!
Если откинуть в сторону его целевое использование... - то картинка с DA 35 имеет бОльший микроконтраст и выглядит подчеркнуто-детальной и насыщенной по цвету !
Кроме того у него совсем другое размытие
(более мягкое "сливочное") и естественно качество изготовления (всетаки это "Лим" из металла)
Но нужно уитывать его "слабости" в работе с АФ. Уверенно он хватает только крупные и контрастные детали, а на пестром фоне требует контроля... Сказывается конструкция макрика + ШУ Поэтому для репортажных дел его лучше даже не пробовать!
А вместо железного корпуса ей могли бы сделать WR в пластике и не выпендриваться. На штатник эта оптика не тянет хоть убей. FA35/2 уж что-то, а по цвету и контрасту не хуже, а вот в плане разрешения получше будет.
Конек DA35 - это работа с макро на близких дистанциях. И на мой взгляд это все.
Но надпись лимитед и железный корпус действуют на неокрепшие умы.
Боке, кстати, у него так себе. Какое уж мягкое...Там можно получить реально посредственное боке.
И хуже FA35/2