Форумы Пента-клуба

(Edited by D4 at 3:40 am on Oct. 31, 2004)

Собственного опыта не имел, но слышал отзывы, что 90 макро отлично снимает макро и не слишком хорош на бесконечности. То есть жестко оптимизирован под макро диапазон. Было бы интересно узнать, насколько это верно.

На PDML очень хвалят этот объектив. Есть ссылки на фотки. Кого интересует могут поискать в архивах PDML (www.pdml.net).
Когда уважаемый Д4 (ничего, что я по-русски?) сделает фотографии, интересно узнать впечатления, увидеть результат.

Юрий

Цитата

пробовал два вида этой линзы (XR и старый). сравнивал с сигмами 28-300 и 28-200. разница есть и
заметно в пользу тамрона. думаю, разочарования не будет (супер резкости конечно тоже - у мого например резкость на открытой дыке неплохая потом хуже и скачок резокости на 19 /> ).
зайцы умеренные. вобщем непох он для такого диапазона, имхо...

да... единственно, не очень здорово с цветом у него, как мне показалось.

Насчет тамрона 90/2.8- думаю, Вы не будете разочарованы. На бесконечности я правда им ничего не снимал, но за макро скажу- 5 баллов из 5 возможных.  Сравнивал со своим старым микрониккором 55/2.8 - тамрон по резкости и цветопередаче не хуже по крайней мере, + дает масштаб 1:1. ( у никкора только 1:2)

Обязательно поделитесь, как он? И в частности на бесконечности. По графикам он родному 100/2,8 несколько уступает.

ничто не исчезает безследно...то что пропадает в одном месте - появляется в другом/>

Tamron AF 90mm F2.8 Di

http://www.injapan.r.../v53590323.html

Кто-нибудь пользовал? Какие мнения? Хочу взять в качестве портретника.

А как же Nikon - быстрый и точный?
Этот Tamron излишне резок для портрета даже на открытой. Но вот в чём дело, мне очень нравятся мягкие портреты. Из макриков для портрета на мой взгляд лучше всего подходит FA 100/2.8 macro. Но где ж его найти-то новый-то? Теперешний DFA макрик я бы в качестве портретника не посоветовал бы.
Просто для портрета по хорошому, стоит напрячься и взять именно портретник и вполне возможно, что лучшим вариантом по рисунку может оказаться что-нибудь типа такумара или К-версия 85 /1.8

Про этот объектив здесь на форуме говорено достаточно, я перед покупкой искал. Сам купил его вчера. По первым впечатлениям - сделан добротно,внушительно. Неожиданно легок для своих габаритов. Передняя линза глубоко запрятана, не царапнешь и не заляпаешь. Фокусится уверенно,хотя и не очень быстро. Если не включен ограничитель, может прокрутить фокус до упора и обратно. По-дурному сделано переключение ручной и автоматической фокусировок.
Весьма резок, даже на открытых дырках. Боке красивое, на мой взгляд. ОЧЕНЬ контрастный, для портретов явно перебор, хотя никто не мешает подкрутить в фотошопе. Макро вроде получается.
Безобразно хроматит в резком контровом свете. Кайма не фиолетовая, а ярко-синяя и толстенная.
Примеры выложу после выходных, если еще интересно.

RedSun (20.6.2008, 15:08) писал:

Пожалуйста, подробнее об этом. В чём состоит "дурь"?
И второе. Как нужно работать с ограничителем? Сначала вручную скрутить фокусировку к тому или другому краю, затем включить ограничитель, и потом включить автофокус. Так я понимаю?

Sealek (20.6.2008, 12:55) писал:

Для перехода в ручной режим нужно И сдвинуть кольцо фокусировки, И перекльчить выключатель на тушке. Обратно тоже два действия.

Цитата

Достаточно просто навестись на ближний либо на дальний объект, пофиг в ручном или в авто режиме, и повернуть ограничитель. Фокус будет работать или в диапазоне до 40 см, или после 45 см. Для съемок между 40 и 45 сантиметрами ограничитель включать нельзя.

Ipat (20.6.2008, 11:01) писал:

Уважаемый Ipat, если можно подробнее относительно Вашей позиции в отношении макрообъективов для портретов. Как по мне, FA 100/2.8 macro излишне резок и контрастен для портретов, правда на цифре не пробовал, только на пленке. Упомянутым Тамроном я портреты не снимал, хотя с ФА100/2,8 макро пытался сравнивать. Не увидел ничего такого, что позволило бы их противопоставлять именно для портретов. Но боке Тамрона не пробовал.
А почему DFA макрик не советуте, из-за того, что он несколько резче?

Цитата

Один из самых часто обсуждаемых объективов на пента-клубе.. поищите.

Terramax (20.6.2008, 8:17) писал:

Лучше поискать AF 90/2.5, имхо. Помягче будет на открытой. Особенно будет хорош на пленке.

VladK (20.6.2008, 13:57) писал:

Именно поэтому.
Извините уважаемый VladK. Подробней напишу попозже.
Сообщение отредактировал Ipat: 20 June 2008 - 15:09

Лучше посмотреть в сторону 90/2,5, а еще лучуше фохляндер 90/3,5...

VLukinov (20.6.2008, 16:38) писал:

Вот только АФ-ного 90\2.5 - днем с огнем пмсм. И макро у него 1:2

RedSun (20.6.2008, 12:07) писал:

Ну это стандарт у Тамрона. Поскольку у меня уже есть один Тамрон, для меня это не проблема.

Ipat (20.6.2008, 11:01) писал:

Никон или Кэнон буду брать обязательно осенью когда сам буду в штатах, т.к. у нас налог на импорт 60% Портреты люблю резкие, до сих пор лучшим портретником для меня была Сигма 105/2.8 макро.

VLukinov (20.6.2008, 15:38) писал:

А разницу в стоимости Вы мне профинансируете? Плюс 60% налог на импорт?
Сообщение отредактировал Terramax: 20 June 2008 - 16:13

Mink (20.6.2008, 15:59) писал:

ИМХО!!!
Ну если человеку для портрета, то эти моменты не должны смутить его вообще.
Если для себя лично я бы взял бы фохляндер 90/3,5 - он стоит тоже что-то около 400 енотов.
ИМХО портреты макрушником - не фэн-шуй...

Избитая тема, макрик не может быть портретником, но при этом никто вам не запретит снимать им именно портреты, имхо, но хоть убейте

VLukinov (20.6.2008, 17:14) писал:

Если для портретов то вообще на макрик смотреть весьма странно де-факто
при всем при том при этом - AD-2 90/2.5 может быть весьма портретен в определенных ситуациях.

Дмитрий_ykt (20.6.2008, 17:23) писал:

а как запретишь, если людям это дело нравится
пример 1
пример 2
пример 3
пример 4

Дмитрий_ykt (20.6.2008, 16:23) писал:

У Вас по делу есть что сказать? По этому конкретному обьективу? Или Вы так, отметиться? Господи, как надоели "умники". Ну много у Вас свободного времени и хочется почесать язык - ради бога идите в обсуждение фотографий, и лейте воду там. Был задан конкретный вопрос о конкретном обьективе. Вы им пользовались? У Вас есть что сказать об ЭТОМ обьективе? Если да - буду рад услышать Ваше мнение. Если нет и просто поболтать хочется идите обсуждать "хвойню", т.к. релевантность Вашего поста как раз на этом уровне.
Сообщение отредактировал Terramax: 20 June 2008 - 19:53

VladK (20.6.2008, 13:57) писал:

Итак продолжу.
Если уж случилось что макрообьектив по совместительству ещё и портретник. Он должен иметь подходящий рисунок для портрета.
На мой взгляд для этого наиболее подходит именно фашная сотка
Рисунок Тамрона, меня, честно говоря не впечатлил.

P.S. Обобщённо и безотносительно.
Вообше, я считаю, что используя тушку Pentax имеет смысл пользоваться только родной оптикой - ибо хороша она. (Не надо только про цены плакать, мы ведь не о еде говорим) И на последок - IMHO
Сообщение отредактировал Ipat: 20 June 2008 - 19:31

Ipat (20.6.2008, 19:29) писал:

"Родная" оптика (кроме лимов) делается Токиной и тем же Тамроном. Переплачивать за шильдик Пентакс и сомнительное SMC - увольте. И давайте не уводить дискуссию в никому не интересное русло, которое всех уже просто достало дальше некуда особенно две дискуссии а) зачем пользоваться на пентаксе неродной оптикой и б) какой обьектив лучший портретник. Меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ НИЧЬИ МНЕНИЯ О ТОМ КАКОЙ ПОРТРЕТНИК ЛУЧШИЙ. Я ЭТОГО НЕ СПРАШИВАЛ.

Сигмой 105/2.8 на Никоне я был ОЧЕНЬ доволен, ее и хотел взять, а тут попался Тамрон, вот и спросил.
Сообщение отредактировал Terramax: 20 June 2008 - 19:42

ulysses78 (20.6.2008, 17:53) писал:

Хорошо! Чем снято, если не секрет?

RedSun (20.6.2008, 11:08) писал:

Очень интересно, выложите пожалуйста! Особенно на открытой дыре и пример каймы в контровом свете.

Terramax (20.6.2008, 19:38) писал:

Слушайте любезнейший я во первых не вам отвечал, а человеку, задавшему мне вопрос: вы не один читаете эту ветку. Я не обязан отвечать только именно вам.
Уважаемый 'Terramax', не говорите мне, что мне делать ,и я не скажу куда вам идти.

Ipat (20.6.2008, 19:57) писал:

Уважаемый Ipat. Эту ветку создал я. Создал с конкретной целью - выяснить мнение о конкретном обьективе. Вы и человек задавший вопрос увели тему в бессмысленную, навязшую у всех на зубах дискуссию, которая уже шла не раз и имеет собственные ветки. Имею полное право напомнить ЗАЧЕМ была создана эта ветка.
Сообщение отредактировал Terramax: 20 June 2008 - 20:07

Om81 (20.6.2008, 14:48) писал:

Есть такая штука поиск. Лениво?