Форумы Пента-клуба

Сейчас я озадачен подбором портретного объектива, то есть в меру дальнофокусного и светосильного. То что предлагает Пентакс, стоит недостижимо дорого (FA851.4, FA771.9 Lim), да и FA1352.8 тоже не дешевый, да и не понравился мне тот единственный экземпляр, удалося поставить на свою камеру.  Старые  объективы никто, почему-то, не продает. Сторонние производители (SIGMA, TAMRON, TOKINA) не выпускают таких объективов - все больше зумы да широкоугольники с супертелефото.  Однако, обозревая сайт зенит.истра.ру, наткнулся на аккуратно обработанную рекламную брошурку, посвященную объективам АО КМЗ. Удивился солидной номенклатуре освоенных и, очевидно, выпускаемых  объективов. Мое внимание привлекли Зенитар 501.4К, Зенитар 851.4К  и Зенитар 1352.8К. Звоню в магазин "Гелиос" (сейчас, говорят, он по другому называется),  так там по первым двум там полная прострация, мол, не слышали ничего никогда, а по 1352.8К сказали, что был, но сейчас отправлен на доработку, есть только на М42.
Таким образом, возникает вопрос  - 50 и 85 с диафрагмой 1.4 и байонетом К выпускались ли когда-нибудь, и были ли в широкой продаже?  И вообще, при текщем состоянии дел на АО КМЗ, возможен выпуск подобных объективов по цене существенно меньше Пентаксовских? Кстати, в оптовых и розничных прайсах вообще присутсвует только один "рыбий глаз" с разными типами крепления. Неужели это все на что способен КМЗ?../>

85/1.4 в "дикой природе" встречается, но редко. ОБъектив в самом деле очень хороший.

А если ищется недорогой портретник - попробуйте Таир-11А. На него ставится сменный хвостовик (T2-mount adapter) под байонет К, и получается байонетный объектив (хоть и без прыгалки), имеющий очень приятный рисунок.

S.Y. Roman

Или поищите Гелиос-40 или 40-2  85/1,5 их до середины  90-х выпустили весьма много. Ставиться резбьовой на адептер К/М42  пользуйтесь на здоровье, прыгалки у него все равно нет,, там предваритьная диафрагма.

Рисунок правда у объектива весьма своеобразный. Биотар однако.

Roman прав, ТАИР-11А 135/2,8 очень хороший объектив. Если особо не торопиться, то можно найти практически новый. Их еще довольно много на руках у "Зенитчиков", а со сменой системы продают обычно все чохом и не дорого.

Успехов, ANM

Гелиос-40 действительно весьма интересный объектив! И как портретник он весьма хорош, но с одним болшим НО: это справедливо только для ч/б фотографии. Из-за плохонького и несовршенного применявшегося тогда просветления (а создали этот объектив, если не ошибаюсь, в начале 60-х) цвета он передаёт весьма блёкло, неинтересно, да перевирает немного... Однако на ч/б рисунок его мне кажется весьма привлекательным (даже при полностью открытой диафрагме), ну а очень малая ГРИП при необходимости легко даст тот самый "размытый локон" - вообщем классический портрет /> Что там размытый локон - размытый кончик носа получается очень просто />
Про конструктив говорить нет особой нужды, тот, кто хоть раз держал в руках этот без малого килограмм стекла и железа, никогда не забудет бездонную глубину его линз /> /> />
Выпускался Гелиос-40 в двух вариантах: с хвостовиком М39 в  неанодированном корпусе (т.н. "белый") и с хвостовиком М42 (модель Г-40-2) анодированый в чёрный цвет. Рабочий отрезок - 45.2мм. В комплекте 3 светофильтра и чемоданчик.

Про ТАИР-11А ничего не скажу. Увы не снимал. Гелиос - 40 как портретник не плох. Объектив обладает интересным рисунком. НО, при съемки им надо забыть что такое контровой свет. Он его не держит, совершенно. Контраст падает жутко. />

Мой Геллиос самый старый, белый на М39 - вполне работает а цветную пленку и цветной слайд. Передача цвета очень мне нравиться я люблю Агфу, тут просто акварель на акварель.

Да и еще один наш шедевральный портретник - ОЛИМПИЙСКИЙ ЗОННАР - Юпитер-6.


180/2,8 рисунок бесподобен. Вот только дорог он, крайне дорог в хорошем состоянии относительно нашей оптики. За его цену немного добавив можно купить новый телезенитар 135/2,8



А вообще классический Юпитер-9 85/2 очень удовлетворяет многим взыскательным требованиям. По крайней мере локон на виске деалет весьма нерезким :-)

Из Гдровский поищите резьбовой Практикар/Порст/Фуджи/Сигма (это один и тот же обьектив оптически) 135/2,8. Это немного переработанный Зоннар. весьма приятный, контрастный но с характерным боке.

У практикара 135/2.8  линз/групп= 5/4. Если не ошибаюсь, у Зоннара должно быть 3 группы линз, например, как у того же 135/3.5. В чем тут подвох?
Кстати, этот 135/2.8(/> я сам долго и безуспешно искал и даже один раз почти было нашел... но Таир нашелся гораздо быстрее :-).

(Edited by Jar at 10:22 am on Dec. 15, 2002)

2FLV: про неинтересные цвета это я, конечно, погорячился /> хотя по цветопередаче Г-40 трудно соперничать с современными объективами, всё-таки разработан он очень давно, но я ни в коем случае не хотел сказать, что он плох и не подходит для цветной фотографии. Просто картинка будет несколько специфической... акварель - это Вы точно подметили />

Летом у меня был небольшой опыт съемки Г-40 (белый 63 года). На мой взгляд, неудачный. Рисунок - странный. Формы и вида некоторых бликов я никак не могу объяснить. Цветопередача - странная. Хотя... та же пленка, отпечатанная в другом лабе, имела еще более странные цвета... /> Наводиться им было тяжко, отчасти потому, что нет у меня должного опыта борьбы с его прыгалкой, а отчасти потому, что он просто очень тугой (загустел, видать). Хотя, понимаю - хаять, сделав только пару десятков кадров - некорректно...

Зы. Там еще оставался вопрос - не сместилась ли задняя линза при ударе (если кто помнит эту цепочку...). Может, это объектив (экземпляр) такой? Прямо хоть тестирование устраивать...

Ну, не знаю...
По крайней мере один из пары десятков кадров мне нравится />
http://www.xsi.nm.ru/FED-2.jpg

Кстати, о портретниках...
Lexander, Вы помнится говорили о "самопальном" объективе с "бокэ-контролем"... У меня мыло открыто и я готов экспериментировать />

Он достаточно вялый, неконтрастный. Может быть, из-за некоторой засветки. Задний план - конечно, это не зум... Но не фантастика.. /> И еще момент - я ТОЧНО помню, что НЕ ЗАБЫЛ закрыть диафрагму. />

Там еще был портрет Koskor'a, его я даже никому и не показывал /> потому что не увидел ничего достойного ни в рисунке, ни в художественной ценности того снимка />

Вот тут пример снимка. Супра-400. С рук. Фокусировался, скорее, ногами />. не помню, закрыл ли диафрагму (2.8-4) - наверное, нет />. Цвет - странный, но и лаб левый. Насыщенность цветов - тоже странная. Впрочем, и сканер у меня непростой /> Освещение - облачный летний день. Сплошная облачность. Не понимаю этих бликов на заднем плане.

http://www.avtopromi...e/nata-toma.jpg
119 кило. Сервер медленный. Очень />

--------------------------------------------------------------------------------
Кстати, о портретниках...
Lexander, Вы помнится говорили о "самопальном" объективе с "бокэ-контролем"... У меня мыло открыто и я готов экспериментировать  

А вот тут попрошу вас подробней .... ( и я готов экспериментировать )

/>  />

Доберусь до планшетника -- отсканирую.
Это было в интересной книге Яштолд-Говорко.
Краткий смысл -- перископ с двумя "многодырчатыми" диафрагмами, одна из которых вращается.

(Edited by Lexander at 6:25 pm on Dec. 15, 2002)

"перископ с двумя "многодырчатыми" диафрагмами, одна из которых вращается."

Вы уверены, что там шла речь именно о портретнике, а не о мясорубке? />

Фото-маньяческий перископ -- совсем не то, что танково-маньяческий />
На мясорубку совсем не похожий. Просто симметрично две ахроматические склейки. Между ними -- диафрагма.

"Перископ с двумя дырочными диафрагмами"

Этот обьектив серийно выпускала фирма Ихагее, делал ео и фойхтлендер. Сейчас оон выпускается небольшими оптическими мастерскими по цене , не будем о грустном, цена вроде с 6000 начинается. Сугубо не рублей и даже не иен.

Конструкция гениальная, подробнее про нее у Александра Бронштейна читайте, у него он есть. Но боже мой ЗАЧЕМ он вам на камере стандарта 135. Вы его еще на цифровик поставьте - эта оптика расчитана на 13*18 САНТИМЕТРОВ и выше. Для неспешного, медитативного подкручивания краевой диафрагмы и замены масок.

Готов предоставить свой белый Г-40 для тестирования. Он у меня пережил страшное :-), Пентакс -К1000 на который он быд навернут развалился, а обьектив не пострадал. От его крышки пуля (духовушки, правда) отскочила, а он целехонек. В общем танк.

Но сразу предупреждаю, ЕГо единственная диафрагма 1,5. С 2-х и выше все же Юпитер -8 лучше

Зоннар 135/3,5 не Зоннар а ТЕЛЕ-Зоннар. название почти то же а оптическая схема весьма иная (кто виел его третий компонет вынутый из оправы, тот его не забудет. Такие ТОЛСТЫЕ линзы встречаются нечасто :-)))

Зоннар 135/2,8 то же не чистый а модифицированный. Классичекий Зоннар это 180/2,8.

Федор, а монокль на зеркалке -- это нормально, да?
И дырочно-безстекольная оптика -- тоже нормально?
Сразу говорил же -- Фото-МАНЬЯЧЕСКИЙ перископ.
И в интересной книжке написано: "для мягких портретов используется самодельный перископ...".
Так что не только ихагея, но и русские народные очумельцы такие вешши изготавливали />

(Edited by Lexander at 2:47 pm on Dec. 16, 2002)

Кажется, дело идет к Г-44, у которого вместо диафрагмы стоит чайное ситечко /> Или Г-40, с решеткой от мясорубки...

Могу предложить для эксперименту Метеор 17-69/1.9 выпотрошенный (осталось 2 линзы, передняя еще и склееная). Но с ним придется долго возиться.

Я уже давно подумываю о вариантах извращений над Г-44, только собраться надо с духом />
А тут ещё Lexander заинтриговал />

Впереди зима долгая - кого-нить замучаю обязательно!

Пологаю , что пора народным очумельцам двинуться дальше
монокле-строения ... />  
- А не замахнуться ли нам на перископ ?

У меня вот в результате вчерашней (неудачной) охоты за
Biometar 120mm f/2.8 оказался в руках Зенит Автомат + Г 44(под штык К)
Банально делать еще один монокль.
Буду ждать от  Lexanderа секретных данных для изготовления перескопа .  

Но не теряю надежды заполучить за не очень большие деньги .
(т.е. почти даром  Шестой Пентакон  -  Biometar 120mm f/2.8 и
Biometar 80 mm f/2.8 ) .
Хотя ремонту там .... у ... это ... на цельный месяц (если только ими я буду заниматься зимними дождливыми вечерами ) .... />

VOVAN: "Полагаю , что пора народным очумельцам двинуться дальше монокле-строения ...
- А не замахнуться ли нам на перископ ? "

  Верной дорогой идете, товарищи!!!! Приобретя опыт перископостроения, можно будет потом замахнуться и на триплет Кука. /> /> А там, глядишь, и до схемы Тессара добраться можно будет. А если на ночь начитаться Волосова, то можно даже замахнуться на Гелиос-44. В смысле переделать в него ненужный 31Lim (все мы знаем, кто из него монокль почти хотел сделать). />
  Но ладно, это я слегка над коллегами поиздевался. Вопрос на самом деле у меня в другом - перископ - это симметричная схема, в которой заметно исправлены "моноклевые" аберрации. По крайней мере кома и дисторсия вроде бы убирается, хотя точно это уже не помню. Так вот, монокль применяют именно из-за его специфических аберраций, дающих своеобразный рисунок. А как с рисунком обстоят дела у перископа - кто пробовал? Будет ли это также что-то специфическое и узнаваемое, или просто поделка на попробовать и убрать подальше?

Успехов.                       Владимир.

По книжке -- классический монокль -- "французская ландшафтная линза" -- склейка. А то, что сейчас моноклем называют -- изуродованные гелиосы, такой кошмар людям в те времена в даже по ночам привидиться не мог />
Перископ. Рисунок.
Книжка обещает, что рисунок будет.
Зайцы, тоже интересные будут.

По книжке -- классический монокль -- "французская ландшафтная линза" -- склейка. А то, что сейчас моноклем называют -- изуродованные гелиосы, такой кошмар людям в те времена в даже по ночам привидиться не мог ........

От души .... />

Молчите ... ?
Ну тогда я тут приведу примеры мясорубок и прочего ... />

http://www.cosmonet....ra/brotan_e.htm
http://www.cosmonet....ra/imagon_e.htm
http://www.cosmonet....ra/nicola_e.htm
http://www.cosmonet....ra/hyperg_e.htm
http://www.cosmonet....ra/vestan_e.htm  
http://www.cosmonet..../vpk_slr_e.html

http://www.cosmonet....ra/index_e.html

Эх .... жиЗн ... пластиковая ...

Да.... Пора переходить от дешевого приколизма к серьезному фотолюбительству. :confused:
Давайте определимся с инструментами. У меня есть целый сарай со всяким барахлом, включая самопальный токарный станок по дереву, двухпудовые тиски, болгарку, алмазный диск, ну и прочее...
С теорией помогут старшие товарищи. Заготовки и сырье нароем в старых запасах и на свалках. Энтузиазма, судя по всему, у отдельных граждан достаточно />. Есть, конечно, нерешенные вопросы. Шлифовка линз с помощью токарного станка и дисковой (или ленточной) шлифмашины - ювелирное дело. Тренироваться надо. Просветление - еще сложнее. Красивая пленка бензина, пролитого в лужу - это реально, но не очень понятно. Надо думать.
Какие будут мысли? Куда идти: в Пятницу, в кабак, или в тот сарай?

Эка Вас заколбасило /> /> />

По поводу пятницы ....
Если у нас не будет очень сильного дождя , то хотел
с утречка рвануть по фото-комиссионкам .
Может чего и нарою в развалах />

PENTAX forever ....

Цитата

Ну, уродовать Гелиосы тоже надо уметь. Георгий Колосов, например, это делает очень неплохо. Я заказал ему монокль и весьма доволен тем, что получается.

А еще вот это интересно: http://www.dreamagon.com/lens.htm