Форумы Пента-клуба

Моей знакомой подарили Зенит 122. Какие особенности у этой машинки? Какие подводные камни. Совместима ли она с оптикой с байонетом К? Подержал в руках - на вид грубовато, но вроде бы работает. Поделитесь опытом эксплуатации сей камеры.

Dmitry Logatchev (9.3.2007, 14:40) писал:

Какие могут быть "особенности" у простой механической камеры? Если затвор отрбатывает выдержки как положено, а экспонометр показывает экспозицию адекватно, значит все хорошо.

Цитата

Если это Зенит-122_без_букв, то там должна быть резьба м42, и, соответственно, о совместимости с байонетом К речи быть не может.
Если это Зенит-122К, то у него самый натуральный байонет К, со всеми вытекающими.
Сообщение отредактировал Lexander: 09 March 2007 - 15:24

Lexander (9.3.2007, 15:19) писал:

У того экземпляра Зенита 122, которым я когда-то короткое время пользоваться, были и особенности, и подводные камни... Помнится, меня бесила светодиодная индикация его экспонометра - скажем, показывает недосвет, начинаю открывать диафрагму, а он всё говорит "недосвет... недосвет... и сразу - пересвет!" Это особенность, на которую жаловались многие пользователи, с кем доводилось общаться. А материалы, их обработка и общее качество изготовления - один большой подводный камень, многогранный и довольно острый. На бывшем моем экземпляре рычаг привода зеркала начал элементарно ржаветь вскоре после покупки, хватило пары выходов в лес - и это на фоне Зенита ЕМ, который прослужил к тому моменту лет 10 или 12 и перенес два купания без чистки и смазки. Еще помню один 122-й, рассыпавшийся в руках знакомого в первый день похода по Хамар-Дабану, еще до выхода на активную часть маршрута и почти день-в-день после окончания 6-месячного гарантийного срока... после этого случая товарищ послушался вредного совета и обзавелся Пентаксом.

IL (9.3.2007, 15:55) писал:

Вот-вот с этого все сегодня утром и началось, я думал - шампанское

Цитата

А еще, на красногорском сайте сказано:

Цитата

, а на камере - явно выгравировано от 1/2000 до 1/8 Правда, я не обратил внимания, какого завода аппарат.

Недостатки:

1. Гистерезис экспозамера
2. Пластиковые детали корпуса и пластиковый замок крышки.
3. За примерно 40 плёнок пластиковая криволинейная деталь механизма установки выдержки снашивается до состояния "иногда отрабатываем 1/30 вместо В и так далее"
4. Если не планируете снимать сегодня-завтра - ВЫНИМАЙТЕ БАТАРЕЙКУ!!!!!
5. Нет средств индикации состояния батарейки + есть жесточайшая зависимость показаний экпозамера от напряжения на оной.

В целом - его экспозамер врал сильнее, чем мой собственный опыт, при съёмке на слайдовую плёнку.

Всё это делает терпимым дешёвым РУЧНЫМ аппаратом.
Предпочитаю Зенит-ЕТ, Зенит-В и прочих непластмассовых старичков.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 09 March 2007 - 17:37

Dmitry Logatchev (9.3.2007, 16:12) писал:

очень это смущает, а то вдруг не об том аппарате все подумали...

Kamerer (9.3.2007, 17:34) писал:

Да, что-то тут не так...

Lexander (9.3.2007, 15:19) писал:

Побудем буквоедами.
Боюсь напутать, но...
Дело в том, что байонетными Зенитами мне снимать не довелось, но однажды в каком-то магазине дали в руки 212К в качестве "мяса" для примерки объектива, за неимением под рукой чего-либо иного. Помнится, удивило ОТСУТСТВИЕ поводка считывания диафрагмы (а меня в той примерке интересовала (бы) как раз работа ответного поводка в объективе -- помните когдатошнее обсуждение Мира-47К) -- стало быть, замер на рабочей диафрагме, как и у резьбовых Зенитов с НАЖИМНОЙ диафрагмой.
Впрочем, принципиальная совместимость с любыми K-mount объективами (лишь бы диафрагма выставлялась кольцом) от этого не страдает. Хотя это и не совсем то (а в чем-то и совсем не то -- иная реализация поддержки тех же функций того же железа), что изначально задумано на механических Pentax'ах.

P.S.: С выдержками и правда странно. Может, все-таки не 122 ???

Мда... У меня есть байонетный Зенит-АМ2, там замер ведется всегда н а открытой диафрагме, при установке диафрагме кольцом, данные передаются в камеру и происходит попровка выдержки.
Так далжно быть на ВСЕХ Зенитах с байонетом К (Зенит-АМ, Зенит-АМ2, Зенит-АПК, Зенит-122К, Зенит-212К и чистА Пентаковский байонетный Зенит КМ +
А 1/2000 до 1/8, таких вроде и Зенитов не было.
Вот инструкция на 122, похож?
http://www.zenitcame.../zenit-122.html

На мой взгляд Зениты этой линейки хорошо подходят для обучения фотографии, Зенит ТТЛ, Зенит- 12 СД и т.п.
И как писал, уважаемый FVL
"Такой аппарат станет суровым, тяжелым учителем, но уроки его будут хорошо запоминаться, а относительно невысокая цена не сделает большой прорехи в бюджете, если окажется что "аналоговое", "неавтоматическое" фото это не для вас"

pannet (10.3.2007, 6:15) писал:

АПк? да нет, он 1-1/2000
"Автомат"/АМ/АМ2 может?

pannet (10.3.2007, 6:15) писал:

Да вот, похоже, не должно. Как был на Зенитах 12 линии замер при утапливании кнопки спуска (то есть, в процессе непосредственной подготовки к съемке, уже на рабочей диафрагме), так он, по-видимому, и на 122К остался. То же самое включение замера спусковой кнопкой ПОСЛЕ отжатия поводка прыгалки (подобно тому, как у резьбового -- после нажатия "педалью" на толкатель объектива). Переделки минимальны -- по существу, только кинематика самого привода. Логика работы системы замера не изменилась, данные об установленной диафрагме камере по-прежнему не нужны.

На всякий случай, повторюсь, что видел этот узел Зенита (конкретно -- 212К) всего раз (посему не стану стоять за свое утверждение насмерть -- вдруг напутал чего?), но именно он мне в тот момент и был нужен (стало быть, напутал все же вряд ли) -- а вот оказалось, что он не такой...

pannet (10.3.2007, 6:15) писал:

Вроде, похож...

Lexander (10.3.2007, 2:01) писал:

Посмотрю внимательнее, может я что с выдержками напутал

SergeyChernow (11.3.2007, 2:16) писал:

так и есть - при рабочей
Сообщение отредактировал Dmitry Logatchev: 12 March 2007 - 08:35

Dmitry Logatchev (12.3.2007, 8:30) писал:

Выдержки затвора от 1/8 до 1/500 есть у 212К, http://www.zenitcame...zenit-212k.html

pannet (10.3.2007, 6:25) писал:

Из-за обилия врождённых недостатков, любая камера "Зенит" отобьёт напрочь желание заниматься фотографией... Лучше за Пентаксом в комиссионку. Не переубедите.

Главные особенности:
1) скрипучая и немного люфтящая задняя крышка - ничем не лечится, поскольку этот скрип и люфт заложен конструкцией идиотского замка;
2) На сильно длинных выдержках (говорят, сам не проверял) свет от светодиодов пролезает на пленку и подгаживает кадр (тоже конструктивный недостаток)
3) колесики выдержки и чувствительности обязательно кособокие - обусловлено тем, что стоит хоть чуточку подтянуть винтик ( а винтики для этого и существуют ) - пластмасса тут же гнется и деформируется.
4) спусковая кнопка раздолбайская, и если у объектива тугая прыгалка (не родной Гелиос), то репетир диафрагмы крайне не удобен: затвор лучше зарание не взводить, а то обязательно пережмешь и кадр испортишь.
5) А в остальном, Прекрасная Маркиза, все хорошо - все очень хорошо!...

Так же замечу, что внутри механизм как брат-близнец Зенита 12СД (или 12ХР) - в частности тех последних выпусков, что с 3-мя светодиодами и клиньями на экране. Различие ИМХО только в счетчике кадров и мелочах.

Кстати, Зениты 12-Х сделаны были на порядок культурнее, если в хорошем состоянии, то даже приятно снимать было, если вообще зенитские общие недостатки не напрягают...

Dmitry Logatchev (9.3.2007, 16:40) писал:

Больше всего в 122К бесила засветка экспонометра через окуляр - из-за чего он все время врал (особенно в погожий денек на улице). Можно окуляр закрывать глазом, но мне не удобно - я в очках.
Через год я купил K1000 и был очень рад.

Otter (20.3.2007, 7:50) писал:

Вот именно.

Otter (20.3.2007, 7:50) писал:

Вот это точно - я как раз забыл об этом упомянуть - но эта радость касается так же и всех 12-Х, хоть они ИМХО и поприличнее. Что занятно, на офиц. сайте КМЗ в инет-магазине они какой-то ризиновый наглазник для зенита предлагают, даже по почте могут выслать вроде, но К1000, конечно, купить лучше

Dmitry Logatchev (9.3.2007, 13:40) писал:

Ничего, кроме раздражения эта камера у вас не вызовет, ей цена пятак в базарный день. Если ваша знакомая действительно желает заняться фотографированием, то отложите это "чудо" куда-подальше и подарите ей что-нибудь поприличнее и понадежнее - оцените свою знакомую несколько дороже!

qwert936 (17.3.2007, 21:19) писал:

Otter (20.3.2007, 7:50) писал:

qwert936 (20.3.2007, 20:54) писал:

Adriano (22.3.2007, 15:26) писал:

Valex (23.3.2007, 11:34) писал:

Да здесь собрались зенитоненавистники!

Dmitry Logatchev (23.3.2007, 16:57) писал:

Не все - иногда снимаю "Зенитом-3М"
Задняя крышка металлическая, не люфтит, не скрипит;
Засветка от светодиодов отсутствует вместе со светодиодами
Колесико выдержки вполне удобное, металлическое, некособокое;
Спусковая кнопка нормальная, проблем с репетиром нет ввиду отсутствия последнего

Конечно и размеры видоискателя несколько неудобны, и зеркало не непрерывного визирования, и набора выдержек где-то не хватает, но тем не менее аппаратик иногда хочется в руки взять

Dmitry Logatchev (23.3.2007, 16:57) писал:

Только к фотоаппаратам отвращение... Я ж всё-таки в Питере живу!

Добавлю кое что от себя про Зенит-122.
У меня есть Зенит-122в -- без автоспуска. Купил его когда-то ради объектива -- слышал, что Зенитар -- очень хороший объектив. Правда, когда купил, узнал, что речь шла про 50/1.7, а с тем аппаратом был 50/2. Скоро, видимо, будет 2 года, как не могу доснять сидящую в нём плёнку (при наличии MZ-6 брать его в руки почти не хочется). Единственное, ради чего вижу смысл его иметь -- снимать ночью с длительными выдержками -- хотя явно выдержки T (или Д) и нет, но она нормально получается через В.

Из особенностей.
Как-то, отсняв одну плёнку, заметил довольно сильное искажение цветов на некоторых кадрах. Думаю, что это -- фокусы автомата при сканировании. Оказалось -- что плёнка немного засвечивалась при смене объектива.
Однажды, снимая ночью с выдержками в несколько минут, обнаружил, что во всё время экспонирования горел светодиод -- на кадре появилась красная засветка.
Ещё -- Мир-20 почему-то ставится на аппарат не ровно -- немного "перекручивается". На Pentax с переходным кольцом встаёт ровно.

В целом, моё мнение, Зенит-122 -- вполне нормальный аппарат, позволяющий получать вполне весьма приличные снимки. Если, конечно, знать пределы того, что он может и уметь им пользоваться. И если нет современных аппаратов

А! Вот ещё какой прикол: если поставить "В" и взвести атоспуск - то камер отработает выдержку... на моём Зените Е было около 3х секунд. Слышал, что у каждой тушки своя "длинная выдержка"...

Поделюсь и я воспоминаниями о 122к.

1. Снимать и можно и даже не плохо
2. Светодиоды экспонометра действительно подсвечивают плёнку на длинных выдержках (секунды). Легко лечится своевременным удалением батареек.
3. Сквозь заднюю крышку просачивается свет. Тоже лечится приклеиванием матерчатого уплотнителя.
4. И самое для меня не приятное. Благодаря проникновению света сквозь видоискатель на светочувствительный элемент экспонометра получаем стабильные пересветы в показаниях этого экспонометра. Особенно заметно на морозе (видимо ещё и питания не хватает???). Тут помогут два приёма. Во-первых, плотно вжать глаз в видоискатель (очень не удобно). Во-вторых, ставить короткие выдержки (например 1/500), измерять экспозицию, а затем ставить выдержку нужную и на соответствующее количество стопов прикрывать диафрагму.
5. А теперь самое для меня судьбаносное следствие от использования этого зенита. Т.к. он байонетный, то я благополучно стал пентаксистом

Имею эту камеру. Из недостатков раньше обратил внимание только на один - несколько кривой фильмовый канал, из-за чего при печати в оптическом лабе сверху была черная полоса миллиметра в полтора.
В остальном - камера вполне пригодна для не слишком частой (для частой ныне есть цифра) неторопливой бытовой съемки время от времени, зенитаром вполне можно снять неплохие бытовые портреты и пейзажики, резкость вполне на уровне, рисунок многим не нравится, мне нравится. Вкупе с дешевой тиристорной вспышкой имеем достаточно удобную машинку для съемки в помещении. Ранее пользовался фэдом-5 и зенитом-ТТЛ - не могу сказать, что они сильно лучше, электра-112 нравилась больше.
Да, на моем экземпляре свет через крышку не проникают, но для установки объективов пентакс нужно наращивать поводок диафрагмы полоской жести, иначе диафрагма при отпущенной кнопке открывается не полностью. Смысла, правда, в этом нет никакого, ибо для меня сей зенит - расхожая мыльница, которую не жалко ударить, разбить или поцарапать в случае чего. Что касается экспозамера - на слайд не снимаю, на негативе никаких проблем не наблюдал.
И еще о мыльницах: сравнивал снимки с любимого всеми олимпуса мью-2 - при примерно равной цене олимпус во всем в сильном пролете, кроме угла. Увы, зенит в карман не помещается и не обладает такой оперативностью.

LMCo (26.3.2007, 10:29) писал:

Электра-112 зайцев не ловила против солнца если снимать? Была у меня одна такая, небольших зайцев ловила, ФЭД-Микрон-2/ФЭД-35А при близких габаритах гораздо более зайцестойкий.

При пластмассовых элементах корпуса 122 зенита ударять им наверно не очень правильно, кажется у Зенита-ТТЛ или 12 корпус еще был без этих пластмассовых накладок.

Для своего класса карманных записных книжек качество снимков Мяу-2 вполне нормальное, особенно когда света достаточно и объектив прилично диафрагмируется, и сравнивать ее с зеркальным зенитом не совсем корректно, а вот если сравнить с ЛомоКомпактом, то картинка Мяу-2 получше будет, ИМХО. А если недорого, порезче и относительно карманное решение требуется - например ФЭД-2+Индустар-50 тубусный можно попробовать.
Сообщение отредактировал Kamerer: 26 March 2007 - 11:07

у меня был 122-й... Выпуска что-то около 1993 года, куплен новым в Москве. Общее впечатление, конечно, страшненькое - пластмасса сновья деформированная какая-то, механизм лязгает. При использовании автоспуска свободно стоящая на столе камера аж подпрыгивает - вибрацию видно на глаз.
Экспонометрия - вполне себе ничего, слайды делал без технического брака.
Ориентировочно плёнок через 300 сдохла напрочь и потребовала капиталки.
Сейчас стоИт отремонтировання, но рука к ней не тянется совершенно.

Короче, для более-менее ответственной работы не пригодна абсолютно. Для учёбы?.. Ну, не знаю... даже если отбросить некоторый неизбежный налёт мазохизма, который, возможно, кому-то и понравится ;-) - я бы не рекомендовал: несуразно дорого. Со всеми вышеизложенными отзывами относительно технических её глюков согласен, но даже если от них отвлечся - всё равно, дико дорого.
Я бы рекомендовал для начала дальномерку от аккуратного хозяина. Во всяком случае, своему ФЭДу-3 семидесятых годов выпуска (кстати, ни разу в механизм не лазили даже профилактически) я смело доверяю слайдовый Кодак - и межкадровое расстояние не пляшет, и затвор даёт равномерное экспонирование на любых выдержках, и засветок посторонних никаких, и Индустар лантановый безупречен. При том, что цена ему - никак не более 4-5 баксов.

Цитата

Наверное, все же неплохо, если учесть, что по нынешним меркам стоимость 300 пленок - это десятка полтора новых зенитов-122 (К).

Цитата

Я имел в виду только сотношение цена/качество конечного результата. Кстати, в отношении зайцев му-2 тоже тихий ужас, зенит получше, хоть и не подарок тоже.