уникальные обьективы
FAlim 20 Feb 2007
Получил в подарок два уникальных обьектива :-)))), но они предназначны для старой французской видеокамеры на видиконе :-(((((. Поэтому есть два основных вопроса.
Первый: какую систему лучше для работы с неавтофокусной техникой. Раньше хотел Nikon D50, но говорят у него видоискатель темный и М42 на него с линзовым переходником ставится. Теперь денег накопил - хочу Pentax K10D. По этому вопросу лучше какую-нибудь хорошую ссылочку (форум и dpreview читал).
И второй вопрос (ГЛАВНЫЙ): как расчертить переходник. Обьективы тяжелые, порядка 10 кг. Переходник хочу на М42 для универсальности и простоты изготовления. Можно ли разобрать старый советский обьектив и использовать резьбу от него? Для измерения рабочего отрезка фокусировал обьективы на бесконечность, зум на максимум, дафрагм. число на минимум. Резкость смотрел по листу бумаги. Рабочий отрезок отличается от М42 примерно на 25 мм. Можно ли использовать меха от зенита (сложно точно измерить рабочий отрезок, а тут еще макро появится). Рабочее поле обьективов примерно 15х18 мм. И вообще интересен вопрос как ведут себя видеообьективы на фототехнике (разрешение, виньетирование, аберрации). Благодарен за любую помощь.
Первый: какую систему лучше для работы с неавтофокусной техникой. Раньше хотел Nikon D50, но говорят у него видоискатель темный и М42 на него с линзовым переходником ставится. Теперь денег накопил - хочу Pentax K10D. По этому вопросу лучше какую-нибудь хорошую ссылочку (форум и dpreview читал).
И второй вопрос (ГЛАВНЫЙ): как расчертить переходник. Обьективы тяжелые, порядка 10 кг. Переходник хочу на М42 для универсальности и простоты изготовления. Можно ли разобрать старый советский обьектив и использовать резьбу от него? Для измерения рабочего отрезка фокусировал обьективы на бесконечность, зум на максимум, дафрагм. число на минимум. Резкость смотрел по листу бумаги. Рабочий отрезок отличается от М42 примерно на 25 мм. Можно ли использовать меха от зенита (сложно точно измерить рабочий отрезок, а тут еще макро появится). Рабочее поле обьективов примерно 15х18 мм. И вообще интересен вопрос как ведут себя видеообьективы на фототехнике (разрешение, виньетирование, аберрации). Благодарен за любую помощь.
Vladimir P 21 Feb 2007
Canon/Nikon/Pentax (20.2.2007, 20:28) писал:
Получил в подарок два уникальных обьектива
Интереса ради, чтобы лучше понимать, про что речь: параметры (фокусные, светосила)?
Цитата
Первый: какую систему лучше для работы с неавтофокусной техникой.
Цитата
И второй вопрос (ГЛАВНЫЙ): как расчертить переходник.
Цитата
Обьективы тяжелые, порядка 10 кг.
Цитата
Переходник хочу на М42 для универсальности и простоты изготовления. Можно ли разобрать старый советский обьектив и использовать резьбу от него?
Цитата
Для измерения рабочего отрезка фокусировал обьективы на бесконечность, зум на максимум, дафрагм. число на минимум.
Цитата
Резкость смотрел по листу бумаги. Рабочий отрезок отличается от М42 примерно на 25 мм. Можно ли использовать меха от зенита (сложно точно измерить рабочий отрезок, а тут еще макро появится).
Цитата
Рабочее поле обьективов примерно 15х18 мм. И вообще интересен вопрос как ведут себя видеообьективы на фототехнике (разрешение, виньетирование, аберрации).
Как ведут? Нормально ведут, в соответствии с положенным. А положено на ТВ картинке 625 строк при соотношении сторон 3:4. На Бетакаме строк меньше. На VHS их, можно сказать, и вовсе нет. Из общечеловеческих ценностей следует, что никто не будет делать оптику для камеры с разрешением, намного превосходящим требуемое. Вот и прикидываем: 625х625х4/3 = 520 000 элементов изображения. Они же, если не привередничать по мелочам, примерно соответствуют цифровому изображению аж в 0.52 мегапикселя. Вы точно уверены, что именно этот объектив является уникальным?
Успехов. Владимир.
P.S. А в принципе сочувствую, у самого в тумбочке кое-что из "чудес" лежит - и выбросить жалко, и непонятно, как в дело употребить.
FAlim 21 Feb 2007
Большое спасибо за ответ, Владимир.
Отвечу по порядку, с конца. Итак:
Насчет разрешения видеообъективов я что-то подобное подозревал, поэтому и спросил (был на сайте где люди Зенит на miniDV накручивали, а вот наоборот не попадалось).
Максимальный зум делал, чтобы проще резкость на листе бумаги поймать. Рабочий отрезок измерял примерно, т.к. ни инструментов ни методики подходящей незнаю.
Использовать резьбу от М42 хотел, т.к. сам на токарном станке не работал, а знакомый запугал, что ему чуть ли не в Автокаде чертеж нужен и он станок с ЧПУ програмировать будет.
На обьективах по периметру плоский выступ за который они болтами к корпусу притягиваются. Т.е. переходник будет похож на дырявый цилиндр с резбой М42 сверху.
Штатив хотел взять старый советский для видео (в комиссионке сказали от 300 до 1500 руб) например 6ШКС "Кинап". По идее должен выдержать.
И наконец про сами обьективы:
1. ??? 16-675/2
2. ??? 18-275/2.4 + барабанный блок линз с увеличением от 1 до 2.5 через 0.5
Светосила во всем диапазоне (нет лучше ДИАПАЗОНЕ) постоянная. Я таких монстров в первый раз вижу (а если расказали - не поверил бы). Использовать их конечно не собираюсь (хотя... :-)), но просто интересно к фотику их приделать. Если у них еще и качество приличное (что маловероятно), тогда у меня больше штативов не будет, а будет повод серьезно занятся своей физической подготовкой.
P.S. Если не секрет, что за "чудеса" в тумбочке лежат? Может и они на что сгодятся (почти цитата)
Отвечу по порядку, с конца. Итак:
Насчет разрешения видеообъективов я что-то подобное подозревал, поэтому и спросил (был на сайте где люди Зенит на miniDV накручивали, а вот наоборот не попадалось).
Максимальный зум делал, чтобы проще резкость на листе бумаги поймать. Рабочий отрезок измерял примерно, т.к. ни инструментов ни методики подходящей незнаю.
Использовать резьбу от М42 хотел, т.к. сам на токарном станке не работал, а знакомый запугал, что ему чуть ли не в Автокаде чертеж нужен и он станок с ЧПУ програмировать будет.
На обьективах по периметру плоский выступ за который они болтами к корпусу притягиваются. Т.е. переходник будет похож на дырявый цилиндр с резбой М42 сверху.
Штатив хотел взять старый советский для видео (в комиссионке сказали от 300 до 1500 руб) например 6ШКС "Кинап". По идее должен выдержать.
И наконец про сами обьективы:
1. ??? 16-675/2
2. ??? 18-275/2.4 + барабанный блок линз с увеличением от 1 до 2.5 через 0.5
Светосила во всем диапазоне (нет лучше ДИАПАЗОНЕ) постоянная. Я таких монстров в первый раз вижу (а если расказали - не поверил бы). Использовать их конечно не собираюсь (хотя... :-)), но просто интересно к фотику их приделать. Если у них еще и качество приличное (что маловероятно), тогда у меня больше штативов не будет, а будет повод серьезно занятся своей физической подготовкой.
P.S. Если не секрет, что за "чудеса" в тумбочке лежат? Может и они на что сгодятся (почти цитата)
FAlim 01 Mar 2007
Неужели никому не интересно ЭТО к фотику приделать?
они же
Может кто ссылку даст на примеры использования нестандартных обьективов.
они же
Может кто ссылку даст на примеры использования нестандартных обьективов.
FAlim 01 Mar 2007
Гелиос в правом нижнем углу для определения масштаба. "уникальные обьективы" это два других
еще одна фотка
еще одна фотка
Небо 01 Mar 2007
Эээхххх, Молодёжжжжжь!
Если Вы не Уникальный Самоделкин, то забудьте про эти объективы. На время. У каждого фотоманьяка есть такая тумбочка.... ну там такое лежит.... Только приделать это к камере руки не доходят.... А когда доходят, результат разочаровует.
Выберите себе камеру, которой приятно снимать. Может потом как-нибудь и приделаете это Ваше чудо.
Другой Вариант. Не знаю, где Вы находитесь, но идёте на местную барахолку и покупаете плёночную убитую тушку. Только, чтобы затвор работал. Лучше, видимо М42. За дёшево. Прикручиваете туда это Ваше чудо. и пробуете снять что-нибудь. Если сразу не становиться, заказываете переходник местному умельцу.... Снимаете - проявляете и смотрите, что вышло. Как там с разрешением-виньетированием и прочая... Вот если результат будет хорош, тогда можно под эти объективы выбирать цифротушку. А то ведь могут оказаться редкой гадостью....
Если Вы не Уникальный Самоделкин, то забудьте про эти объективы. На время. У каждого фотоманьяка есть такая тумбочка.... ну там такое лежит.... Только приделать это к камере руки не доходят.... А когда доходят, результат разочаровует.
Выберите себе камеру, которой приятно снимать. Может потом как-нибудь и приделаете это Ваше чудо.
Другой Вариант. Не знаю, где Вы находитесь, но идёте на местную барахолку и покупаете плёночную убитую тушку. Только, чтобы затвор работал. Лучше, видимо М42. За дёшево. Прикручиваете туда это Ваше чудо. и пробуете снять что-нибудь. Если сразу не становиться, заказываете переходник местному умельцу.... Снимаете - проявляете и смотрите, что вышло. Как там с разрешением-виньетированием и прочая... Вот если результат будет хорош, тогда можно под эти объективы выбирать цифротушку. А то ведь могут оказаться редкой гадостью....
AZET 01 Mar 2007
Хочу Вас немного разочаровать и избавить от напрасных хлопот. ВСЕ существующие и существовавшие телевизионные объективы имеют стандартное неприлично маленькое рабочее поле, равное рабочей поверхности видиконов. Эта поверхность равна примерно площади кинокадра 16 мм пленки, сейчас не помню точно сколько это будет в мм. Такой размер задали еще немцы во времена третьего рейха, экспериментируя с телевидением, затем все свои разработки по суперортиконам (видиконам) они благополучно применили на баллистических ракетах V-2, там они служили сенсорами для окончательного наведения в конце траектории. После войны Советскому Союзу досталась львиная доля этих трубок, что-то около двух тысяч; кое-что перепало и союзникам. Наши к этим трубкам тоже стали разрабатывать объективы, и отечественное телевидение долгое время работало на сенсорах, предназначенных частично и для наведения ракет в нашу сторону. Европа также вырастила свое телевидение на трофейных немецких суперортиконах. Их рабочая площадь поверхности и соотношение сторон оказались настолько удачными, что стали телевизионным стандартом во всем мире. И я убедительно прошу Вас не приспосабливать телевизионный объектив к своей камере, на матрице он нарисует картинку, вписанную в кружок диаметром где-то 15 мм.
Сообщение отредактировал AZET: 01 March 2007 - 21:05
Сообщение отредактировал AZET: 01 March 2007 - 21:05
Vagrant 01 Mar 2007
Canon/Nikon/Pentax (21.2.2007, 14:41) писал:
И наконец про сами обьективы:
1. ??? 16-675/2
2. ??? 18-275/2.4 + барабанный блок линз с увеличением от 1 до 2.5 через 0.5
На фотографиях хорошо видно название - P. Angenieux, Paris. Это фирма-изготовитель, довольно известная, до сих пор делает киношные и телевизионные (?) объективы:
http://www.cinematechnic.com/products/Ange..._115-138HR.html
Кроме этого, есть несколько довольно известных (и редких объективов) этой компании, сделанных специально для 35мм камер. Ваши же явно киношные или телевизионные я, честно говоря, очень не уверен что их хоть как-то можно прилепить на 35мм камеру.
Ночной Сторож 02 Mar 2007
Если владелец объективов не слишком далеко от "города по умолчанию" Москвы - то мне бы (вместе со своим другом, фанатом видео и фото, довольно увлечённым самоделкиным. Его сайт http://shansov.net/ если интересно) поучаствовать в опробовании этой оптики. Гарантируем разнообразие применяемой техники.
Эллин 02 Mar 2007
Vagrant (1.3.2007, 22:18) писал:
На фотографиях хорошо видно название - P. Angenieux, Paris. Это фирма-изготовитель, довольно известная, до сих пор делает киношные и телевизионные (?) объективы:
http://www.cinematechnic.com/products/Ange..._115-138HR.html
Кроме этого, есть несколько довольно известных (и редких объективов) этой компании, сделанных специально для 35мм камер. Ваши же явно киношные или телевизионные я, честно говоря, очень не уверен что их хоть как-то можно прилепить на 35мм камеру.
http://www.cinematechnic.com/products/Ange..._115-138HR.html
Кроме этого, есть несколько довольно известных (и редких объективов) этой компании, сделанных специально для 35мм камер. Ваши же явно киношные или телевизионные я, честно говоря, очень не уверен что их хоть как-то можно прилепить на 35мм камеру.
На фото скорее всего 42-х кратный зум конца 70-х годов. В то время эта оптика стоила немеренных
денег.
На кропнутую цифру попробовать можно и нужно.
Готов принять посильное участие.
Shadow 02 Mar 2007
Если это видеообъективы, то, может, имеет смысл скрестить их с цыфромылом???? (!!!!)
GriZZly 02 Mar 2007
Подозреваю что раз это объектив для видео и для такого маленького кадра ..да и с таким диапазоном/светосилой (16-675/2)..то думаю разрешение у него никакое !
FAlim 06 Mar 2007
Большое спасибо всем, кто откликнулся!
Я бы с радостью, но (уже указал место жительства) далековато до Вас этих монстров тащить.
Это ж какое потомство будет?!
Ну я же не в серьез ими пользоваться собираюсь. Пока что я ими друзей и родственников пугаю
Есть предложение:
Поскольку периодически проскальзывают сообщения о наличии "уникальных обьективов" у уважаемых форумчан, то может создать отдельную ветку с описанием самих обьективов и результатов их использования (если таковые имеются )?
Ночной Сторож (2.3.2007, 0:36) писал:
Если владелец объективов не слишком далеко от "города по умолчанию" Москвы - то мне бы (вместе со своим другом, фанатом видео и фото, довольно увлечённым самоделкиным. Его сайт http://shansov.net/ если интересно) поучаствовать в опробовании этой оптики. Гарантируем разнообразие применяемой техники.
Shadow (2.3.2007, 19:27) писал:
Если это видеообъективы, то, может, имеет смысл скрестить их с цыфромылом???? (!!!!)
GriZZly (2.3.2007, 22:49) писал:
Подозреваю что раз это объектив для видео и для такого маленького кадра ..да и с таким диапазоном/светосилой (16-675/2)..то думаю разрешение у него никакое !
Есть предложение:
Поскольку периодически проскальзывают сообщения о наличии "уникальных обьективов" у уважаемых форумчан, то может создать отдельную ветку с описанием самих обьективов и результатов их использования (если таковые имеются )?
vitzap 21 Mar 2007
может, попробовать так: прикрытуть изделие на штатив и, приближая/удаляя камеру, сфокусировать на чем-нибудь и сделать тестовый снимок. По крайней мере, будет ясно, что с этим чудом делать дальше
Iwan F. 28 Apr 2007
vitzap (21.3.2007, 12:48) писал:
может, попробовать так: прикрутить изделие на штатив и, приближая/удаляя камеру, сфокусировать на чем-нибудь и сделать тестовый снимок. По крайней мере, будет ясно, что с этим чудом делать дальше
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author
Паша В 26 Oct 2007
FAlim 29 Nov 2007
Да, сделали мне переходники... Класные получились... Я даже штатив себе купил - железный... А потом у меня случилось ЭТО http://www.penta-clu...showtopic=31521. Завтра поеду разбираться. Если разберусь, то выложу фотки и переходников и с самих обьективов.
ПС. Штатив хороший, на таком и повесится можно...
Сообщение отредактировал Canon/Nikon/Pentax: 29 November 2007 - 23:34
ПС. Штатив хороший, на таком и повесится можно...
Сообщение отредактировал Canon/Nikon/Pentax: 29 November 2007 - 23:34
kreisser 27 Oct 2012
nettmann 27 Oct 2012
Canon/Nikon/Pentax (29 November 2007 - 23:32) писал:
Если разберусь ...
Вам надо фотоаппарат приделывать к объективу, а не наоборот. Исходя из размеров поля покрытия объектива - стоит посмотреть в сторону Sony NEX 7 N и им подобных (Олимпусов, Самсунгов и пр.). Посмотрите здесь же пост про макро кольца для Сони, там я давал ссылку на статью о приспособленности камер к старой мануально оптике.
А вообще-то стоит посмотреть на цены этих объективов б\у у коллекционеров за бугром. Увидев цену, вы постараетесь их продать (это не просто, но можно), т.к. на вырученные деньги вы сможете изменить ваш взгляд на жизнь. Сделанный Вам подарок тянет на оченно приличную сумму в евро.
Дедтормоз 27 Oct 2012
Хорошо бы смотреть на дату стартового сообщения. Вряд ли автор располагал сведениями о том, чего навыпускает тетка, через пять лет после публикации сообщения.
nukemall 27 Oct 2012
kreisser,
Вряд ли эти объективы показали бы что-то особо интересное. Они же даже не киношные - телевизионные.
Скорее всего, там внутри триплет и афокальная насадка переменной кратности увеличения. Если написано "18-275" - значит, круг больше 18мм не покроет. Качество... на 275мм в объектив попадает изображение с передней линзы насадки, растянутое в 15 раз.
Кстати, по похожей схеме делались многие телезумы с постоянной светосилой. Недавно потрошил RMC Tokina 70-210/4.5, так у него запросто можно насадку снять, остаётся что-то вроде 70/4, сфокусированного на бесконечности, с диафрагмой, но без фокусировочного механизма. А насадку присобачить, например, к "Индустару-50", будет 50-150/3.5 на кроп.
Вряд ли эти объективы показали бы что-то особо интересное. Они же даже не киношные - телевизионные.
Скорее всего, там внутри триплет и афокальная насадка переменной кратности увеличения. Если написано "18-275" - значит, круг больше 18мм не покроет. Качество... на 275мм в объектив попадает изображение с передней линзы насадки, растянутое в 15 раз.
Кстати, по похожей схеме делались многие телезумы с постоянной светосилой. Недавно потрошил RMC Tokina 70-210/4.5, так у него запросто можно насадку снять, остаётся что-то вроде 70/4, сфокусированного на бесконечности, с диафрагмой, но без фокусировочного механизма. А насадку присобачить, например, к "Индустару-50", будет 50-150/3.5 на кроп.
kreisser 27 Oct 2012
nukemall (27 October 2012 - 15:06) писал:
Вряд ли эти объективы показали бы что-то особо интересное. Они же даже не киношные - телевизионные.
http://www.penta-clu...04-%D1%82-1585/
nukemall 27 Oct 2012
kreisser,
Ну, "Эра" как бы 85/1.5, а не 18-275/2.4, да и примеры снимков с ней мне кажутся ужасно мыльными(возможно, конечно, это форумный ресайз так гадит).
Ну, "Эра" как бы 85/1.5, а не 18-275/2.4, да и примеры снимков с ней мне кажутся ужасно мыльными(возможно, конечно, это форумный ресайз так гадит).
kreisser 27 Oct 2012
nukemall (27 October 2012 - 17:20) писал:
kreisser,
Ну, "Эра" как бы 85/1.5, а не 18-275/2.4, да и примеры снимков с ней мне кажутся ужасно мыльными(возможно, конечно, это форумный ресайз так гадит).
Ну, "Эра" как бы 85/1.5, а не 18-275/2.4, да и примеры снимков с ней мне кажутся ужасно мыльными(возможно, конечно, это форумный ресайз так гадит).
orphan 28 Oct 2012
Satan Klauss 28 Oct 2012
Есть мнение что увеличить поле изображения этих объективов можно с помощью телеконвертера 1.5х или 2х с соответствующей потерей в светосиле.
Ufik 20 Jan 2013
добрый день
так же приобрел данный обьектив
так и не увидел чем закончилось эксперемент с его установкой
планирую поставить на NikonD600
так же приобрел данный обьектив
так и не увидел чем закончилось эксперемент с его установкой
планирую поставить на NikonD600
Ufik 20 Jan 2013
так же сравниваю размер оптики с фиксой 50мм 1.4 видно сразу что они практически одинаковые а это означает что установка обсалюно реальна !
шанс есть
шанс есть