Форумы Пента-клуба

Migel (26.4.2007, 21:42) писал:

ага. у кого не было ситуаций с полетевшими флешками? нет, может на микросхеме все данные в сохранности, но ..
лично на моем опыте был такой глюк - на флешку записывалось всё, но 1 файл стабильно не считывался. и уважаемый производитель, между прочим ...

ничто так не цепляет, как собственные переживания...
мой пентакс...
моя пленка...
мой...
моя...
это даже не косерватизм, это старость...
т.е. не способность развиватся, увидеть новое...

Имею кучу СD 2001 года и старше, используются при переустановках системы или когда надо что-то древнее найти (т.е. 1-2 раза в год). Все работают без проблем, хотя писаны и читаны на самых разных приводах...
Правда, болванки нормальных производителей... и в корпусах.

MixMax (9.6.2007, 15:24) писал:

Это Вы к чему? К хранению фотографий?

Migel (26.4.2007, 20:45) писал:

Правда, как-то неуверенно они это гарантируют...
Ну и плюс то, что хранение снимков на флэшке - самый дорогой из способов.

Ночной Сторож (7.2.2007, 16:21) писал:

Поскольку похожие фразы встречал неоднократно и весьма часто то хочу обратить внимание на одно весьма распространённое заблуждение вкратце: "Чем медленее - тем надёжнее". Дело в том, что многие современные болванки расчитаны на современные приводы, которые тоже лучше пишут на определённой скорости. Поэтому для современных приводов надо экспериментировать со скоростью и не факт, что лучшая запись для данной партии болванок будет качественнее на минимальной скорости. Что до старых приводов, то может случиться так, что современную болванку вообще нельзя записывать даже на максимльной скорости привода поскольку она меньше минимально допустимой для болванки. Т.е. если на болванке указано 4x-16x, то есть место для экспериментов, а если 16x, то не вздумайте на неё писать со скоростью 8x поскольку вы её пережигаете.

По-моему, наиболее надёжным сменным носителем информации является магнитооптический диск.
Правда такие носители довольно редки.
Одним из представителей является Sony MiniDisk (только не знаю позволяют ли устройства Sony писать на них данные, а не музыку)
Сам храню фотографии на CD, дублирую.

По моему здесь забыли главное. Похоже теорию информации никто не учил? Хотя энтропию упоминали.

Между хранением пленки и цифры есть одна СУЩЕСТВЕННАЯ разница. Все потери на пленке (помутнение, царапины, трещины, потеря носителя и т.п.) - необратимы и невосстановимы. И НИЧЕГО с этим сделать нельзя, поскольку информация неотделима от носителя.
С цифрой иначе.
1) Всегда можно сделать копию. (Ну не всегда, а пока носитель в сохранности.)
2) Царапины и помутнения носителей и т.п. вещи, являющиеся фатальными для пленки, для цифры ВОССТАНОВИМЫ.

Теперь, главное - как это сделать? Естественно, под это надо закладываться заранее.
Преобразовать двоичный код в код с коррекцией ошибок. Эти коды позволяют не только диагностировать ошибку в самом себе, но и за счет избыточности информации восстановить потерянные данные. Причем могут быть потеряны как исходная информация, так и часть самих корректирующих кодов.

Я буду рассматривать код Рида-Соломона.
1) Заготавливаем порцию фотографий для записи на DVD объемом 3Гб.
2) Натравливаем на эту порцию программу создающую матрицу Р-С создающую 50% избыточность. Я пользуюсь Par2.
3) В результате получаем 4.5 Гб, что записываем и храним.

Теперь надо считать, а оно не читается.
1) Натравливаем на DVD программу читающую диск без коррекции и отпадов по ошибке. Здесь уже упоминали IsoBuster. Он те области, которые не может прочитать, заполняет нулями. Ну, а нам это пофиг.
2) На то, что считалось натравливаем программку QuickPar. И она по матрице Р-С восстанавливает недостающую информацию, т.е. заменяет нули проставленные IsoBuster'ом на правильные битики.
3) Открываем нужные файлы.

Естественно есть ограничения на объем потерянной информации, но как показывает практика 50% избыточности для DVD болванок вполне достаточно.

Да, хлопот прибавляется: прогонять болванки на чтение, восстанавливать, перезаписывать. Но таким методом мы продлеваем жизнь цифровой информации практически до бесконечности.
Метод применим не только для DVD, но и для CD и для HDD, и для любых других носителей.
Повторю: для пленки это НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. У нее потери необратимы.

Кстати, о HDD (винтах). Рекомендую применять не RAID-1, а RAID-5 как более надежный, поскольку в этот стандарт, кроме зеркалирования, ПО УМОЛЧАНИЮ заложен алгоритм создания корректирующих кодов. Я только не помню каких - Рида-Соломона, Хемминга или кого-то еще. Будут потери в скрости, но на современных контроллерах, например IBM, в которых зашит аппаратный расчет корректирующих кодов, эти потери составляют не более 3%.

По поводу времени хранения.
Все что выше говорилось по поводу сохранности слайдов относится только к НИЗКОТЕМПЕРАТУРНОМУ хранению. У меня холодильник не резиновый.

По поводу несовместимости форматов.
Формат TIFF разработан в 1987 году. В 92 в стандарт внесены последние изменения. У вас есть нарекания к нему спустя 20 лет? С носителями сложнее, но тоже не так фатально, как было сказано в начале темы.

Сегодня читал пятидюймовки вынутые из мусора, потом икрал в какие то досовские игры.

Если вам хочется надежности, используйте параллельные носители разного класса, например если вам так уж хочется надежности купите отдельный(чтобы вы его юзали ТОЛЬКО как бекап сервер) самый дешевый компьютер тысяч так за пять, RAID контроллер аппаратный, и два харда Segate, забурите их в зеркало. И вторую копию храните на допустим DVD, или что лучше гораздо лучше на магнитооптике.

Aphrican вы правы насчет своего метода избыточного кодирования, но абсолютно неправы насчет RAID. Пятерка надежней единицы только при применении серьёзных контроллеров, наличии хотспейр диска и количестве дисков больше 5, я не найду щас статью но где то были выкладки чистой математики, а зеркало да его програмно сляпать можно и при развале ничего совсем не случится, только потом когда собирать объявить контролеру какой битый был и всё.

А флешки граждане гуано, массовый ширпотреб, у меня сейчас вот на столе среди хлама штук пять мертвых разных и все брендовые, процент тех что я оживлял после поломок менее пяти...
Сообщение отредактировал Uzver: 11 September 2007 - 21:30

Uzver (11.9.2007, 22:23) писал:

Вопрос не из иронии, но из интереса: какой процент от всех выпущенных флешек составляют Ваши "штук пять"?

Aphrican (21.8.2007, 15:53) писал:

Фрескам египтян тысячи лет, Рембрандту сотни лет, первым даггеротипам и кинопленкам многие десятки, дискам и дискеттам пару десятков лет, CD-DVD - без году неделя... слишком быстро начали сменяться форматы самих носителей, речь о формате данных даже не идет, но ощутите разницу - тысячи лет практически неизменности и безвозвратно утерянные лица, события через год из-за того, что диск полежал на подоконнике под летним солнышком
Хранение в архивах с избыточным кодированием - очень правильное решение. Лично я так и делаю с чувствительными данными, в RAR с сохранением инфо для восстановления, потом на диск. А копии у меня лежат на удаленных серверах, под 8-килобайтными ключиками-сертификатами в архивах.
Хотя, конечно, очень надеюсь, что создадут при моей жизни носители с существенно большей надежностью и метод хранения, философский камень какой-то, который даст возможность не париться каждые 3-4 года над переносом и не беспокоиться, что "все пропало шеф, все пропало"

mich. (03 February 2007 - 16:16) писал:

Вы неправы. Второй компьютер совсем не обязателен, а вот носителей информации нужно иметь несколько и не обязательно разных, хотя желательно, потому как нет твёрдой уверенности кто из них окажется самым стойким к потере информации.

внезапно )))

Aphrican сказал:

Можно еще "корзинить" - периодически просматривать и отправлять в корзину. Личный опыт показывает, что из большей части отснятого, в момент съемки относящегося к ценному материалу, после просмотра уполовинивается, как минимум. Просмотр через год-другой показывает, что ценность оставленного по-прежнему переоценена, преувеличена, и можно еще корзинить. Это позволяет не только экономить, но и превращать процесс перезаписи в более осмысленный. Если человек снимает смолоду, то к определенному возрасту происходит коренной пересмотр и переоценка прежнего. Благодаря этому освобождается много места на носителях. Главное, не оставлять это на критический возраст, когда самая мелочь из прошлого приобретает ценность вселенского масштаба

Быть может, не совсем в тему, но решила сюда задать свой вопрос.
Вчера утром просматривала фото в папке и там было всё, а вечером из всех нескольких десятков фотографий в папке оказалось только десять.
Такая же проблема уже возникала дней 10 назад. Но тогда я решила, что это какой-то случайный сбой.
Никогда такого не было и вот опять. )
Странно, что пропала именно какая-то часть, не вся папка, не все фото из папки, а часть. В первый раз остались последние кадры, во второй первые.
Снимаю много и всё скидываю в ноут, полностью очищая флешку. То есть, копий нигде не осталось. Обидно.
И никто не удалял эти фото, сбоя в работе компа не было... Не знаю, что случилось, где их искать, возможно ли найти эти фотки вообще? Если кто знает - подскажите как это сделать.
Сейчас всё перебросила на терабайтник и перенесла в ноуте папки с фото с диска С на диск Д. Надеюсь, что хоть в остальных папках фото сохранятся.

ElenaTim сказал:

Это конечно не причина произошедшего, но! Делать архив на системном диске, это ошибка. Сколько свободного места у Вас на диске С?

Сейчас 170 ГБ.
Да, где-то месяц назад ФШ отказался работать, говорил, что ему не хватает памяти. Тогда как раз сын зашёл к нам и я попросила его что-нибудь сделать. Он перенёс кучу всего на диск Д, освободил диск С. Но ФШ всё-равно не хотел работать и я прочитала в инете как можно его, ФШ обмануть, добавить ему оперативной памяти. Теперь я это не повторю. )) ФШ работает нормально. А вот ложечки фоточки пропали...

ElenaTim (23 June 2018 - 08:07) писал:

Снимки не могли исчезнуть бесследно даже на С. Скорее всего по каким-то причинам слетели их метки (или как это называется, не помню уже), а сами файлы на месте. Попробуйте просканировать диск какой-нибудь прогой по восстановлению файлов.

Alexander_46 (23 June 2018 - 11:02) писал:

Точно. Можно сначала пройтись командой chkdsk C: /F /R

А если я уже после исчезновения фоток перенесла все папки с изображениями с диска С на диск Д, мне сканировать оба диска или только тот, с которого произошло исчезновение?

И те папки, с которых пропали фото, весят ровно столько, сколько фоток там осталось. То есть нет там скрытых файлов.

ElenaTim сказал:

Беда в том, что диск С системный, сама ОС в скрытом автоматическом режиме записывает и стирает служебную информацию. А главное условие для спасения существующих но не видимых файлов это то, что бы после момента исчезновения НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ запись на данный диск.

ElenaTim сказал:

На первый взгляд места ещё достаточно, но надо знать все ваши проги установленные и как они настроены.

АНДРЕЙ Л. (23 June 2018 - 13:49) писал:

Вот этого я точно знать не могу. )
Прихожу к выводу, что надо нести ноут к мастеру по примусам. )

ElenaTim (23 June 2018 - 13:04) писал:

Только диск С. На Д перенеслись только файлы, которые формально были на диске С, т.е. которые вы видели, которые же были ещё и фактически (те самые исчезнувшие) перенестись не могли. В общем, это долго объяснять, да я уже и не смогу доходчиво, давно не админил, проверяйте диск спец. прогой, думаю, найдёте всё потерянное. У меня на винте 2 раза слетала таблица данных (это те самые метки, по которым операционка обращается к файлам) и ничего, первый раз почти всё восстановил, второй с потерями, т.к. ещё и сектора некоторые убились.

ElenaTim сказал:

Кто ж на С: хранит фото?.... Посмотрите атрибуты файлов в "Свойства" - может там галочка на "Скрытые файлы". Если что, то надо снять ее

UVP (23 June 2018 - 23:22) писал:

Я ж всё сбрасывала на Рабочий стол. )
Про "скрытые файлы" я в инете прочитала и сразу же проверила. Нет их.
Раньше вторника не смогу выделить время, чтобы найти инфу и разобраться со сканированием диска С:.Надеюсь, что всё у меня получится. )

UVP (23 June 2018 - 23:22) писал:

Ну, я храню. "Не вижу препятствий!" (С) - ("Ва-банк - 2")
С 2009 года, после перехода с WinXP на Win 7 уже не разбиваю жёсткий диск на разделы: в системе (если она с одним физическим диском)
присутствует только диск C:, все свои документы храню в библиотеках пользователя. Работаю только под локальной учётной записью,
не отключаю User Account Control (UAC) и в моём лексиконе присутствуют простые и понятные каждому более-менее
подготовленному пользователю понятия: external HDD, backup (full, incremental, differential), file history, disk image, information security и другие полезные
слова и словосочетания.
Никаких проблем с 2009 года не имел, чего и всем желаю.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 24 June 2018 - 09:54

VladimirSh (24 June 2018 - 09:34) писал:

я тоже бекапами год назад озадачился
когда диск с ОС посыпался физически я даже не заметил (эмоционально) - только купил новый и развернул на него готовый образ

barns (24 June 2018 - 11:38) писал:

Без бэкапа вообще не жизнь, а каторга какая-то. "Я считаю!" (С) ("Гетеры майора Соколова")

barns (24 June 2018 - 11:38) писал:

Кто-то из именитых специалистов метко высказался примерно так: "Вопрос не в том - откажет или не откажет
жёсткий диск, вопрос лишь в том - в какой именно момент это произойдёт" (С) - за дословную точность цитирования не ручаюсь,
но смыл таков.
Однажды, на iMac 2006г. выпуска, имел практически синхронные события: глубокий, вплоть до невозможности восстановления, краш (crash) системы -
потребовалось форматировать диск и выполнять чистую установку OS, и отказ внешнего HDD с Time Machine (резервной копией),
в процессе восстановления данных.
Пришлось повозиться с восстановлением данных... успешно, но с тех пор резервных копий держим более одной, в разных форматах и на разных носителях.
RAID-массив для дома не строил - лениво..., да и HDD разнокалиберные приходится применять по бедности.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 24 June 2018 - 12:33

VladimirSh сказал:

Мне нравятся советы продвинутых пользователей Не забывайте, что у большинства простых пользователей диск разбит минимум на два. Часто это делают такие же или еще более продвинутые для того, чтобы потом было проще обслуживать и переустанавливать. Вот простым пользователям не стоит хранить информацию на С:

ElenaTim сказал:

Рабочий стол системный: летит система, летит и все, что у вас на Рабочем столе. Надо прописать его на другой диск
Сообщение отредактировал UVP: 24 June 2018 - 18:14

UVP (24 June 2018 - 18:11) писал:

Никаких советов я ещё никому не давал. Это я просто нахально и бесстыдно описал свой ламерский подход
к управлению данными на домашнем компьютере.

UVP (24 June 2018 - 18:11) писал:

Знаю об этом, спасибо. Вот только забыл: для чего мы все это делали на Windows XP (и всех предшествующих) до 2009 года и
совершенно не понимаю: для чего это делать на Windows 7 и всех последующих.

UVP (24 June 2018 - 18:11) писал:

Делают, да. Ну, вот честно и без желания спорить попусту: ведь очень сомнителен тезис о большей простоте обслуживания и переустановки
системы на диск, разбитый на разделы.

UVP (24 June 2018 - 18:11) писал:

"Не вижу препятствий!" (С). Надо просто усвоить некоторые несложные приёмы работы и принять
необходимые меры предосторожности. Доступно любому, умеющему читать и понимать прочитанное.
Это я как простой пользователь утверждаю.

UVP (24 June 2018 - 18:11) писал:

Я тоже не приветствую длительное хранение какой-либо информации на рабочем столе локальной учётной записи.
Ярлыки на рабочий стол тоже не навешиваю.
У меня на рабочем столе только корзина и видна, но активно использую рабочий стол для "липких заметок" (sticky notes).
Сообщение отредактировал VladimirSh: 24 June 2018 - 19:35