Форумы Пента-клуба

к5+к28/3.5

Сообщение отредактировал 3Meu': 21 August 2013 - 22:20

У меня есть К 28/3.5 и М 28/2.8. Жаба мучает прикупить М 28/3.5 и/или М 28/2.0. У меня сложилось впечатление что хотя К 28/3.5 и резок по цветам серия М интереснее (по крайней мере М 28/3.5 и М 28/2.0). Одинок ли я в своем заблуждении или у кого-то тоже сложилось такое мнение?

М 3.5 - цвета теплее с уходом в коричневый, контраст немного выше, края хуже.
К более пластичен, резок по всему кадру, прохладнее. Мне показалось, что на отрытой у М темнее углы.
Смысла покупать М, имея К, имхо нет ни разу.
За 28/2.0 не скажу, ибо не имел удовольствия им снимать.

Меня k28/3.5 иногда радует цветом, а иногда и нет.
Сообщение отредактировал 3Meu': 22 August 2013 - 10:14

По моему опыту, с оптикой без контактов К5 может выдавать самые дикие цвета, применяя неправильный баланс белого. Так что ББ надо фиксировать, желательно по серому листу.

Пару раз встречал положительные высказывания об особености цветах определеных объективов серии М (преимуществено М 50/1.4, М 85/2). Конечно, просматривать в интернете цифровые снимки и делать объективные заключения на предмет передачи цвета не благодарное дело но тем не менее мое субъективное заключение было что определные объективы серии К (лично могу говорить только о 28/3.5 и 135/2.5) дают более "сухие" цвета (хотя резкость выше) в сравнении с определеными объективами серии М (лично могу говорить только о М 50/1.7). К примеру К 55/1.8, К 50/1.4 и М 50/1.7 и М 50/1.4. Тот же случай К 85/1.8 и М 85/2. Туда же К 28/3.5 и М 28/3.5, М 28/2.0. Вот М 28/2.8 по цветам не такой как М 28/3.5 и М 28/2. Все конечно ИМХО но может серия К лучше справляется с Ч/Б (более контрастная/звенящая картинка) а серия М с цветом (более насыщеная/сочная картинка).

BB*,под"сухие" цвета вы имеете ввиду передачу меньшего количества оттенков цвета?

 BB* (22 August 2013 - 11:49) писал:

В моём понимании "сухие", всё равно что скучные и тут я с Вами не соглашусь. К28/3.5; К55/1,8; К135/2.5 совсем не скучные/сухие объективы
К5+К28/3,5


Сообщение отредактировал Katcharov: 22 August 2013 - 14:24

такое впечатление, что к28/3.5 усиливает определенные цвета, например синий, красный. По передаваемым оттенкам он, как мне кажется, проигрывает 43лиму и наверное современным 15 и 21 лимам.
Сообщение отредактировал 3Meu': 22 August 2013 - 13:56

 def (22 August 2013 - 09:57) писал:

А вот подскажите, кто имеет опыт, стоит ли покупать 21-й имея К28/3,5? Чем он будет лучше/хуже? Уж очень удобное у К28/3,5 фокусное для тревел, но стал замечать что с 3-5 метров у меня много промахов. Или экранчик с клиньями купить, чтобы лишние деньги не тратить?

К5+К28/3,5

 3Meu' (22 August 2013 - 13:41) писал:

К28/3.5 - это же вообще стекло заточенное под синий. По цветам не такое мультяшное, как ДА лимы. Более воздушное, что-ли. За что его и люблю.

 Katcharov (22 August 2013 - 14:22) писал:

Для меня тоже это фокусное на кропе очень даже. 21-й значительно шире.

 def (22 August 2013 - 14:39) писал:

Ну вы, блин, мифотворцы...:-)

А что, кто-то готов опровергнуть?

 def (22 August 2013 - 14:54) писал:

Не надейтесь -даже никто и пытаться не будет :-)

 3Meu' (22 August 2013 - 12:19) писал:

Техническими терминами что-то на уровне мистики не объяснишь. Что-бы дальше не плодить спор основанный на суевериях скажу что ИМХО из того что пробовал и видел цвета серии М мне больше нравятся (по крайне мере М 28/3.5, М 28/2, М 50/1.4, М 50/1.7 и М85/2). Думал может у кого-то такой-же бред как у меня.
Сообщение отредактировал BB*: 22 August 2013 - 18:16

дык прикупите М28/3.5, сравните с К28/3.5, и если понравиться больше, то К-шку продадите, еще и 80-100$ здачи останется.

 BB* (22 August 2013 - 18:15) писал:

Единственное, что мне нравится в М28/3.5 - так это размер. Но ни механика, ни цвета, ни ресскость не могут сравниться с К. Последняя - с 5.6 - пожалуйста. Но не на открытой. По цветам я тоже в свое время предпочитал М. К более выдержанный, прохладный; сейчас же К для меня свежее, чище, воздушнее - и не менее сочный и вкусный. Его и оставил. Но это все дело личного предпочтения.
Покрутите настройки цвета в тушке, может тут собака порылась.

 3Meu' (22 August 2013 - 20:22) писал:

Точно

 def (22 August 2013 - 23:07) писал:

Уж лучше в RAW снимать, потом уж крути не хочу.

Вот буквально недавно появился у меня SMC M 28/2.8, пока пристреливаюсь к этому стеклу, рисунок нравится!

Добавлю огоньку К28/3,5 открытая iso200 и кликабельно


Сообщение отредактировал 2112: 08 September 2013 - 23:46

Pentax ME Super SE; SMC Pentax K28/3,5; F3,5 iso 200 Agfaphoto Vista Plus 200

K 28/3.5
Сообщение отредактировал РыбакШу: 29 December 2013 - 20:55

тоже k28/3.5



Сообщение отредактировал 3Meu': 10 January 2014 - 22:08

М 28/2.8

IMGP8475_DxO.jpg by doorsza, on Flickr


IMGP0974.jpg by doorsza, on Flickr


IMGP0985.jpg by doorsza, on Flickr

k5+k28/3.5

Хочу прикупить себе хороший 28мм для ФФ Кенон. Вот и думаю, что лучше взять из 3.5/28, К или М? В первую очередь важны минимальные дисторсии и хорошая детализация на f/5.6-8. Берется для съемки архитектуры, городских и не только пейзажей.

kimi4, берите EF 28mm f/1.8 USM

Резьбовой s-m-c Takumar 28/3.5 мне показался лучше по необходимым вам параметрам, еще и дешевле К-версии. Carl Zeiss 28/2.8 для Contax/Yashica еще лучше, но гораздо дороже.
Да, родной Кэнон может быть хорошей альтернативой.
Сообщение отредактировал est: 06 August 2014 - 18:03

Я чего-то побаиваюсь современных светосильных фиксов. Мне кажется что ради показушной светосилы там пожертвовали другими характеристиками (хотя может это и не так). Тем более я не понимаю, для чего ширику нужна такая светосила. А этот фикс планирую использовать также со штативом.
Для обычных условий (в том числе слабоосвещенных) есть 24-105. Стаб которого гораздо лучше "справится" с недостатком освещения чем большая дырка.

 est сказал:

Спасибо, возьму на заметку.

 est сказал:

Имхо, он сильно переоценен.
Сообщение отредактировал kimi4: 06 August 2014 - 20:18

kimi4, берите лучше К 28/3.5