Форумы Пента-клуба

Господа,
кто-то делал сравнительные тесты оптических свойств этих линз?

Зенитар 1,7/50 на порядок лучше Гелиоса 44.
Правда общий недостаток советских объективов
блестящая диафрагма. Какие делают сейчас не знаю.

Цитата

Если честно, я пока не заметил БОЛЬШОЙ разницы м/у Зенитар-М и Геллиос-44-2 />

Гелиос 77 довольно редкий объектив, возможно  FVL даст ему оценку. Еще можно поспрашивать на зенитовском форуме. Мне в свое время Зенитар 50/1,7 не понравился из за заметной бочкообразной дисторсии
(у Гелиоса-44 она нулевая, у 77, полагаю, тоже), хотя он заметно резче до диафрагмы 5,6. Многим нравится рисунок этого Зенитара, но это уже вопрос вкуса. Данный Зенитар не выпускался с многослойным просветлением (за исключением редкой модификации для Зенита-18), а Гелоос 77, по моему, был с МС.

Цитата

Вы путаете, вопрос про Гелиос 77

for rukhov
Нет я не путаю. У меня были эти объективы и я о них на
всякий случай написал. Из личного опыта хочу подчеркнуть
что когда они у меня были где-то в 80-гг. я печатал на ч/б
бумаге но на  увеличителем с точечной лампой без рассеевателя.
А при такой печати разницу в резкости заметить просто.
Так вот Гелиос 44 на открытой диафрагме по полю никакой.
А Зенитар давал удовлетворительную резкость. То есть понятно зачем
светосила 1.7 .

Пробовал снимать таким Зенитаром с макромехом - не могу сказать, что понравилось... Картинка, конечно, не мыльная, достаточно резкая, но вялая и неинтересная. Это, естественно, не приговор объективу, а субъективное мнение от одной лишь съёмочной сессии, но уж очень похоже там все кадры выглядели />

Цитата

А я снимал цветочки с одним кольцом - где-то около 1:7 - 1:10
Впечатления - такие же, не очень...

Дык рабочая дифарагма Зенитаров отнюдь не 1,7 и 2... Они КРАСИВО рисуют начиная этак с 5,6 и что?


Гелиос 44 наоборо когда он нормлаьный и исправный  более чем приемлим на 2 и 2,8 и охуже Зенитара на всех отсальных диафрагмах...

Цитата

Ну а про Гелиос 77 кто-то что-то скажет?
Прошу не путать с Гелиос 44.

Вот, ссылочку нарыл (кстати, местным поиском пользовался -- рекомендую):
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=138

(Edited by Lexander at 10:51 am on Nov. 24, 2003)

---Ну а про Гелиос 77 кто-то что-то скажет?
Прошу не путать с Гелиос 44.

Гелиос 77 это то чем должен был быть Гелиос 44 с середины 60-х если бы имелись в наличии нужные стекла. У него исправлены многие недостатки массовых Гелиос-44 и он в общем не хуже Зенитара 50/1,7 1,9 и 2 но имеет сравнительно меньшую фактическую разрешающую способность на 5,6 чем Зенитары но более пластичен.

Однако боке у Зенитара и Гелиоса 77 все же разное   77й двоит как и и положено уважающему себя Биотару, Зенитар 1,7 имеет чуть "грязное" боке (грязное это не баг, а в чем то фича, просто такая особенность, у Пентаксовско-солигоровского в девичестве цейсовского  100/3,5 макро то же боке "грязное" что позволяет снимать прекрасные кадры однако. 1,9 2 Зенитары имеют самое бриатное размытие из всех перечисленых. Но это именно особенности а не решающие преимущества.

В общем будь у меня хороший Гелиос 77 он бы мне ИМХО заменил бы Гелиос 44-М-7 и Зенитар 1,7/50 но как нокт остался бы Гелиос 40 85/1,5.

Ув.FVL,а Гелиосы 77 только с индексом 4 бывают? И ещё--делались ли с байонетом ?

не помню

Это я к тому , что ведь 4,5,6 и 7 для 44-го---возрастание  по  качеству(на зенит-истре  было год назад)
Видел ли кто-нибудь  трёхсемёрочный МС Гелиос 77-М7 ?

---Это я к тому , что ведь 4,5,6 и 7 для 44-го---возрастание  по  качеству(на зенит-истре  было год назад)


Это практика Валдайского завода. когда они стали отбраковку вести, с года 1994-96

---Видел ли кто-нибудь  трёхсемёрочный МС Гелиос 77-М7 ?

Боюсь что к этому времени Гелиос 77 УЖЕ не выпускался, стелка не было. Одной из причин создания Зенитара 50/2 стало как раз то что кончилось в стране  стекло нужных марок.

Нет,на 44-х  номера появились раньше, самое  начало 90-х,точно помню.
77М4 вот  купил 93-го.

(Edited by Felis at 1:53 pm on Jan. 15, 2004)

--Нет,на 44-х  номера появились раньше, самое  начало 90-х,точно помню.
77М4 вот  купил 93-го.

Аще раз повторяю - номера появились РАНЬШЕ, в конце 60х вообще для некоторых, но в тот момент они означали не КАЧЕСТВО а модификацию ОПРАВЫ. А вот 5,6,7 Это именно отбраковка именно Валдайского завода именно в 1994-96 именно в одном типе оправы. После пересчета просветления.

Я  именно  про  5 , 6(7-не помню) на Гелиосах-44

Хмм ну уточню в каком именно году стали так маркировать. Хотя душа Валдайского завода потемки.

А КМЗ с нумерами не слишком церемонился... Вспомним штатники для Зенит-12 который без буковок например

МС Гелиос 77 - неплохой объектив, но применительно к Пентаксу имеет существенный минус - отсутствие переключения на ручную диафрагму  />

А зачем Гелиосу77 переключатель??? Видел в Экта-Ф МС Гелиос-77К-4, стоит 1200р - покупайте и снимайте! Мир20К там тоже лежит - кому-то нужен был...

" зачем Гелиосу77 переключатель??? " - он же у меня резьбовой (М42) - одеваешь через переходник на Пентакс, а диафрагма -то не работает? />
"МС Гелиос-77К-4" - вот такой модификации не видел

Я вот купил сегодня 77К-4, хоть продавцы и отговаривали. Просто из-за того, что хотелось попристальней вглянуть на это чудо техники... Пока могу сказать только, что диафрагма бренчит, если его потрясти, и на второй линзе пузырек в самом центре.

Хороший выбор, если объектив не разбирали,а какой завод и год выпуска(первые две цифры номера?
___________
С уважением,
Сергей

Нет, не разбирали. Объектив вообще нулевый. А номер страный -- 88000032. И вот что я не понял - почему он не передает в камеру значение диафрагмы, ведь у него вроде есть поводок?

Почему странный? В каждом году был объектив 88000001 />

У меня вот есть линза с нумером 040025. Но я боюсь, что до 049999 выпуск объективов в этом году не дотянет...

Всё от экземпляра зависит:
Встретил недавно в комиссионке экземпляр МС Гелиос-77К-4 - но оказался совершенно отстойным (по сравнению с моим экземпляром)
равно как и продавашийся рядом МС Гелиос-44К-4
Но и встречал хороший экземпляр МС Гелиос-44К-4, правда он с Зенитом вместе продавался,
также встречал хорошие Гелиос-44-02 (плохих тоже много видел),
МС Гелиос-44М-6,7 также встречал разного качества, некоторые были супер!  
 Гелиос-44М-4 хороших не попадалось

Зенитар 50/1.7 у меня до сих пор лежит (он не МС !!) и средненького качества

Напротив, у меня, остались самые теплые воспоминания о Зенитаре 50/1,7 просветленном. По моим впечатлениям, немного хуже, чем Пентакс М 50/1,7 по резкости, а по пластичности, мой Пентакс завидовал Зенитару. Контровой свет держал заметно лучше Вивитара и АвтоРевьюнона. Пытался продать в хорошие руки, никто не позарился, в итоге две недели назад отнес на Вернисаж в Измайлово вместе с Мир-1в и Юпитер-37А.  С Гелиос-77 не сравнтвал, в виду отсутствия такового.

(Edited by Valery at 8:22 pm on Dec. 7, 2004)

2WW
Простите невежду, но как по внешнему виду в комиссионке можно отличить отличный экземпляр Гелиоса от отстойного?