Форумы Пента-клуба

Может кто знает, существует ли в природе Tamron 90 мм Marco AF SP Adaptall
Т.е. возможно ли сочетание Адаптола и автофокуса?

А то дистанцированный продавец не знает подробностей, а хвост под Никон... Так вот волнует вопрос: а есть ли для такой линзы хвостовик, который подойдет под Пентакс?
Сообщение отредактировал yurassn: 08 December 2006 - 11:52

yurassn (8.12.2006, 10:51) писал:

Автофокус и адапталл - такого сочетания нет и быть не может. Но 90/2.8 Tamron был по крайней мере в трех инкарнациях - один с адапталлом (MF) и две версии - AF (под конкретную систему, без сменного задника). Вам подойдет только первая (причем которая самая редкая). Спросите у продавца насчет автофокуса, если объектив неавтофокусный - значит с адапталлом.

Да, еще - у версии tamron SP 90/2.5 было тоже две модификации - MF и AF. Соответственно с адапталлом и без.

Еще уточнение:

Адаптоллов под Пентакс бывает два -- полностью ручной (диафрагма с 2.8 до 32) и с положением "А" (диафрагмы с 2.8 до 22, на месте диафрагмы 32 -- положение "А"). Чем отличаются -- не знаю, в смысле что такое положение "А" на адаптолле, но контакты на байонете имеет, провда не 7, как другие объективы, а 5 (если не вру), т.е. по идее, можно управлять диафрагмой с камеры, хотя оба они "Adaptall II".

Спасибо за 2 полностью исчерпывающих вопрос сообщения! Теперь все ясно

lantan (8.12.2006, 17:28) писал:

Последнее уточнение, если можно. 90/2.5 есть 4 версии - 52B и 52BB, 52E и 152E, две первые MF под хвостовик A2, последние - AF-версии под разные системы, встречаются существенно реже MF. Все сняты с производства. 152E вроде имеет 9 лепестков (у прочих 8). Есть мнение, что все они получше современного AF90/2.8 на открытой диафрагме. Первый (52B), кажется, имел какие-то проблемы с просветлением, блики были. Поздние вроде не страдают. У меня есть 52BB - прекрасный объектив. Если видите 90/2.5 AF - берите скорее

у меня "последний" адаптальный, слегка пластмассовый по корпусу, 55мм фильтр. таки 9 лепестков. На "старом", который BBAR SP с 46(или 49) резьбой- то ли 6 то ли 8, но он как-то сильно меньше понравился даже тактильно.
На "открытой" - песТня. А как нашел позавчера в комке еще и Р/КА адапталь (в замену просто Р/К) - так вообще прелесть. Правда фича адапталя с "А" - он открытой дырой всегда 4 камере показывает, и дальше "своих" 22-х зажать автоматике не дает... (Для 90/2.5 соответственно дальше "честных" 11-ти.)
Сообщение отредактировал Mink: 10 January 2007 - 20:24

Mink (10.1.2007, 20:21) писал:

Правда Ваша, действительно 52BB 9 лепестков. Тогда, стало быть и 52E тоже... Прошу прощения.
Что же получается, камера будет на ступень пересвечивать с "авто"-хвостовиком?

зачем же... просто сбивать с толку глядящего в видоискатель Придется просто запомнить что 4 - wide open и все тут.
замер нормально отрабатывает Что пишет в пеф - тоже пока не знаю, не смотрел пока.... Но на двух тамронах что имею (что фикс что зум) - всегда отчет с четверки как полностью открытой дыре.

Mink (10.1.2007, 19:21) писал:

А вот мой экземпляр AF 90/2.5 (52E) на открытой дыре - полное мыло. Именно мыло. Кроме того, автофокус неустойчивый (на Никон D70). Похоже бракованный экземпляр попался.

Кстати, диафрагма на нем четко меняется (Nikon D70 отображает реальное значение) в зависимости от дистанции фокусировки - на 40 см например она равна 4. Наверное поэтому с адапталлом тоже 4 показывает - в макро-диапазоне так оно и будет.

lantan (18.1.2007, 0:22) писал:

а на "бесконечности", ну правильней сказать на "дальше 3 метров" - тоже мыло?
Ну плюс к тому - все-таки адаптальный и АФ-ный всеж разные объективы по еонструктиву.
А касаемо адаптала - нет, на Tamron SP 35-80/2.8-3.8 та же история - меряет с 4.
Есть такое подозрение, что создатели адаптала - просто "придумали" эту дырофрагму, ибо сам-то объектив туп как дрова, единственный чип - и тот в адаптале, а точку отсчета - придумывать надо, причем приемлемую для "практически любого" объектива

Да, проверил что в пефки пишет - камера четко снимаетданные с адаптала (т.е. "4" как точка отсчета)
Сообщение отредактировал Mink: 18 January 2007 - 00:46

Mink (17.1.2007, 23:43) писал:

на бесконечности он лучше показался, но все равно не ахти (сравнимал с AF Nikkor 85/1.8).

У Тамрона этого правда есть приятная такая особенность - бесконечность действительно совпадает с меткой бесконечности и также точно совпадает с концом хода кольца фокусировки. Для автофокусных объективов явление нечастое.


Недостаток адапталлов в том, что для зумов с переменной светосилой учитывать изменение этой светосилы в зависимости от фокусного и передавать в чип адапталла (или механически) невозможно. Поэтому и выбирают какое-то одно значение.

Mink (18.1.2007, 0:43) писал:

Вы уверены, что там есть "чип"? Реально, максимальное значение диафрагмы передается в камеру замыканием определенных групп контактов на байонете, без чипов. Видимо, в Вашем варианте замыкаются они так, что камера думает, что максимум - 4...
Подробнее см: http://www.samshit.n..._K_Contacts.htm

неправильно сформулировал мысль, каюсь. Всего лишь текстолитовая платка с "ползунковой" контактной группой и проводки идущие к контактам задней стенки Микрух нету. Разбирать единственный КАшный адаптал только чтоб посмотреть "что у нея внутре за ЛПЧ" - неохота, ибо фиг где еще оперативно найду такой. Кругом только просто К и К/R на Рико

А прочитав что ув. Ермолаева и ув. Димитрова я все равно до конца не понял КАК камера отрабатывает дырофрагму управляемую с тушки. Это наверное из серии веры что ток от плюса к минусу течет

А почему именно Адаптолл?
для Пентакса есть http://www.ars-penta...636/map5456.htm Tamron SP AF 90 mm/2.8 Di 1:1 Macro for Pentax

Yurij (14.2.2007, 16:08) писал:

цена вопроса (в ~2 раза), универсальность(безболезненность смены верховного божества) плюс 2.5 против 2.8
И почему-то часто попадались фразы что "старые" SP тамроны "посурьезней и покачественней". Я в сговор с жабой вступил только по ценовому принципу правда...

ulysses78 (10 January 2007 - 20:10) писал:

Последнее уточнение, если можно. 90/2.5 есть 4 версии - 52B и 52BB, 52E и 152E, две первые MF под хвостовик A2, последние - AF-версии под разные системы, встречаются существенно реже MF. Все сняты с производства. 152E вроде имеет 9 лепестков (у прочих 8). Есть мнение, что все они получше современного AF90/2.8 на открытой диафрагме. Первый (52B), кажется, имел какие-то проблемы с просветлением, блики были. Поздние вроде не страдают. У меня есть 52BB - прекрасный объектив. Если видите 90/2.5 AF - берите скорее />

Вопрос про 52E, автор продажи говорит: "объектив 52E автофокусный, максимальное усиление 0.5x, диафрагма с 8 лепестками, под 52-миллиметровый фильтр - в его варианте он для MINOLTA, на фотографии ясно видно, что он с "Adaptall II"........Но, из обзора
Вариации Макро объективы Tamron 90mm
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=/search%3Fq%3DTamron%2B52E%26start%3D10%26newwindow%3D1%26sa%3DN%26hl%3Dru%26biw%3D1047%26bih%3D390&rurl=translate.google.ru&sl=en&u=http://home.comcast.net/~tmoreau2/dyxum_90mm.htm&usg=ALkJrhhfn9r59qbDQHcSC32LybtFLKOMhw
видно, что версия 52Е и 152Е не выпускались с "Adaptall II", то есть автор ошибается? Тогда, что это за обьектив.....кстати, в этом же обзоре " Вариации Макро объективы Tamron 90mm" упоминается о неавтофокусном объективе 72B выпуска 1996г, он уже с диафрагмой f/2,8., но с "Adaptall II", вот что про него пишут в http://lens-club.ru/...tem/c_1125.html "У объектива Tamron SP 90mm f/2.8 Adaptall-2 model 72B пластиковый корпус. В будущем, такую конструкцию корпуса переняли автофокусные объективы фирмы Tamron....." Вопрос: " Что за объектив на фото?"....
....

Ну, насчет автофокуса продавец явно наврал. А в остальном - какая разница?

В принципе никакой, правда есть небольшая разница же между 52В и 52ВВвзято из http://lens-club.ru/...tem/c_2977.html :"
Этот объектив (52ВВ) пришел на смену модели 52B. Изменения коснулись дизайна корпуса. Несмотря на замену некоторых элементов корпуса на пластиковые, конструктив по прежнему хорош, хотя и уступает ранней версии. Также для этой модели выпускалось удлинительное кольцо (для съемки макро в масштабе 1:1)." И ещё у 52В фильтр 49мм, а у 52ВВ - 55мм. Я как раз хочу 52В и как мне кажется, это именно он. К примеру, вот как выглядит, если я не ошибся, модель 52ВВ...............

Кстати говоря автофокусный объектив с хвостом Adaptall таки был. Зум 70-210/4, модель 47A.(http://lens-club.ru/...item/c_701.html)



Система автоматической фокусировки встроена в объектив и полностью автономна - нажимаешь кнопочку на объективе, он фокусируется на то что в центре кадра... даже если вообще к камере не прицеплен. Автофокус фазовый со светоделителем(скорее всего полупрозрачное зеркало как в соневских SLT).

Fedor58 (03 August 2013 - 09:53) писал:

врет товарисч
все правильно - это 52В
49мм фильтр , 8 лепестков
вот хороший сайт
http://adaptall-2.org/

у меня в руках были оба этих мануальных макро 90 / 2,5 адапталла
мне очень понравились, имеют достаточно узнаваемый рисунок
Пишут, что они оба вроде оптически идентичны, но я себе оставил более раннюю версию - при прямом сравнении понравилась больше