Телегоир 200 2,8
MaxK 01 Dec 2006
Видел такой в продаже за 3000р. в не самом лучшем, но приемлемом состоянии.
что это вообще за объектив и с чем сравним?
что это вообще за объектив и с чем сравним?
01 Dec 2006
http://xalmaz.narod.ru/tgoir200.jpg
разработки ГОИ в серии Оберон-11К
Сообщение отредактировал Kamerer: 01 December 2006 - 18:56
разработки ГОИ в серии Оберон-11К
Сообщение отредактировал Kamerer: 01 December 2006 - 18:56
Гость_Valery_*
01 Dec 2006
По отзывам бывших владельцев оптически хорош, проблемы с диафрагмой излечимы. Избавляются от него только из за веса и габаритов.
GriZZly 01 Dec 2006
А оберон кстати делали в нашем городе..
Я поспрашивал работников завода (ВОМЗ) - говорят мол очень хороший оптически объектив, но конструктив просто ужасный.
Я поспрашивал работников завода (ВОМЗ) - говорят мол очень хороший оптически объектив, но конструктив просто ужасный.
MaxK 02 Dec 2006
так он от оберона-11к отличается?
к нему применимы все отзывы об обероне?
есть владельцы?
интересно как он в сравнении с родными А70-210 4 и М200 4 ?
Дырка 2,8 это, конечно, хорошо, но насколько она рабочая?
к нему применимы все отзывы об обероне?
есть владельцы?
интересно как он в сравнении с родными А70-210 4 и М200 4 ?
Дырка 2,8 это, конечно, хорошо, но насколько она рабочая?
NetSkater 26 Jun 2009
Мое впечатление от Оберона:
1. Хроматит. Именно под номером 1 . С закрытием дырки - поменьше, но все равно. дырка 2.8 - плоха именно могучей хроматикой, а не нерезкостью..
2. Резкость - вполне. Но с закрытием - не больно-то растет..
3. Залинзовая диафрагма - зло. Бился с ней, аки лев. То не закрывается, то не открывается.
4. Наводка на резкость - за такое убивать нужно. Вместо геликоида - стакана со спиральными прорезями. Клинит при любой смазке, точно навестись - проблема.
5. Боке - чешуйчатое..
6. Реальная применимость - средне-низкая..
Говорят, Телегоир лучше механически, и возможно, оптически.. 3000р - своя цена, и даже недорого, по нынешним меркам..
http://www.molotok.ru/item647126781_protot...00mm_almaz.html
Сообщение отредактировал NetSkater: 26 June 2009 - 20:57
1. Хроматит. Именно под номером 1 . С закрытием дырки - поменьше, но все равно. дырка 2.8 - плоха именно могучей хроматикой, а не нерезкостью..
2. Резкость - вполне. Но с закрытием - не больно-то растет..
3. Залинзовая диафрагма - зло. Бился с ней, аки лев. То не закрывается, то не открывается.
4. Наводка на резкость - за такое убивать нужно. Вместо геликоида - стакана со спиральными прорезями. Клинит при любой смазке, точно навестись - проблема.
5. Боке - чешуйчатое..
6. Реальная применимость - средне-низкая..
Говорят, Телегоир лучше механически, и возможно, оптически.. 3000р - своя цена, и даже недорого, по нынешним меркам..
http://www.molotok.ru/item647126781_protot...00mm_almaz.html
Сообщение отредактировал NetSkater: 26 June 2009 - 20:57
necster 26 Jun 2009
kreisser 26 Jun 2009
Sealek 20 Aug 2009
NetSkater (27.6.2009, 0:50) писал:
Мое впечатление от Оберона:
... Реальная применимость - средне-низкая..
... Реальная применимость - средне-низкая..
Сообщение отредактировал Sealek: 20 August 2009 - 10:47
Ermolaev Pavel 20 Aug 2009
Sealek (20.8.2009, 11:44) писал:
Вот именно! Оберон - хрень полнейшая. В посте уважаемого NetSkater'а всё чётко расписано. Когдато давно Игорь Анатольевич и Константин из РСУ меня отговаривали от покупки. Нееет, я всё-таки купииил! Потом не знал, куда девать... Избавился и не жалею.
Моё мнение: Оберон 11к имеет только коллекционную ценность.
smolinka 20 Aug 2009
necster (27.6.2009, 0:52) писал:
Оберон нисколько не пострадал - можно всё вернуть как было.
Не покупать же было ради него тушку.
Не покупать же было ради него тушку.
А не подскажите, у Вас объектив случаем не косит? На фото с домами левый дом как бы не в фокусе. Просто у меня Оберон жутко косит (правая часть от центра кадра). Я уж и плоскость выставлял, и наоборот прокладками искривлял... Линзы крутил. Единственно, пока не долез до заднего блока, надо спецключ придумывать. Собственно, я уже руки опустил. Может у них у всех так?
Sealek 20 Aug 2009
Ermolaev Pavel (20.8.2009, 15:46) писал:
...Оберон - хрень полнейшая...
Сообщение отредактировал Sealek: 20 August 2009 - 12:46
Sealek 20 Aug 2009
NetSkater 20 Aug 2009
Sealek (20.8.2009, 12:43) писал:
Но владельцы, особенно недавно купившие его превозносят. Мне он попадался, когда еще не знал его выдающуюся репутацию. Искал что-нибудь на замену Юпитеру-21М, но пробы не воодушевили, брать не стал... А сейчас за ним охота идет. И всё же, может кто сравнить с Ю-6/Зоннаром?
Ermolaev Pavel 20 Aug 2009
Sealek (20.8.2009, 13:43) писал:
Но владельцы, особенно недавно купившие его превозносят. ... А сейчас за ним охота идет
Да, ещё на цифре-кропе край объектива не работает, а самая бяка как раз там.
К стати, в теме есть ссылка на сайт Сергея Елизарова с примерами фотографий Обероном. На мой взгляд - ужОс (я про рисунок объектива).
Sealek 20 Aug 2009
Ermolaev Pavel (20.8.2009, 17:12) писал:
...в теме есть ссылка на сайт Сергея Елизарова с примерами фотографий Обероном. На мой взгляд - ужОс (я про рисунок объектива).
Sealek 20 Aug 2009
Kamerer (1.12.2006, 22:53) писал:
http://xalmaz.narod.ru/tgoir200.jpgразработки ГОИ в серии Оберон-11К
smolinka 20 Aug 2009
[quote name='Sealek' date='20.8.2009, 14:28' post='641781']
Да, посмотрел. Похоже, что у него сильно кривое поле.
+++++++
В моем случае такое ощущение, что от центра резкость уплывает, причем, как-то астигматически, что-ли...Просто смазывается, как бы... Очень похоже на фото с домами по ссылке выше, но еще сильнее. Причем, в видоискателе этого не видно. Также не видно это и на экране Пентакса МЕ. Причем, сначала было такое мыло в левом нижнем углу. Я промерил неплоскостность фланца и вставил прокладку. Нерезкость ушла вправо. :-))))) Гонял потом прокладки, но нормального изображения не получил. И это на кропе! Просто ощущение, что объектив под углом стоит. Но настолько под углом, что изображение просто "едет". При наводке по видоискателю с левого края наводка соответствует максимальной резкости. Да и при съемке газеты под углом максимальная резкость именно в плоскости фокусировки... Не дальше ни ближе в этом загадочном углу :-)))
[quote name='Sealek' post='641790' date='20.8.2009, 14:48']
Как же задние части у них похожи...Так может, и диафрагма тоже наружная?
[/quote]
++++++++++++++
Это копия практически полная
http://xalmaz.narod.ru/tg200.htm
З.ы. Странно, в инете полно восторженных откликов, а на самом деле, выходит не такой уж это шедевр... Или сборка? Кстати, у моего нет такого софт эффекта, как на том, что выше по ссылке...
Вот еще про него хвалебное http://kontur.narod.ru/photomuseum.html#МС...(СССР_–_Россия)
Сообщение отредактировал smolinka: 20 August 2009 - 14:28
Да, посмотрел. Похоже, что у него сильно кривое поле.
+++++++
В моем случае такое ощущение, что от центра резкость уплывает, причем, как-то астигматически, что-ли...Просто смазывается, как бы... Очень похоже на фото с домами по ссылке выше, но еще сильнее. Причем, в видоискателе этого не видно. Также не видно это и на экране Пентакса МЕ. Причем, сначала было такое мыло в левом нижнем углу. Я промерил неплоскостность фланца и вставил прокладку. Нерезкость ушла вправо. :-))))) Гонял потом прокладки, но нормального изображения не получил. И это на кропе! Просто ощущение, что объектив под углом стоит. Но настолько под углом, что изображение просто "едет". При наводке по видоискателю с левого края наводка соответствует максимальной резкости. Да и при съемке газеты под углом максимальная резкость именно в плоскости фокусировки... Не дальше ни ближе в этом загадочном углу :-)))
[quote name='Sealek' post='641790' date='20.8.2009, 14:48']
Как же задние части у них похожи...Так может, и диафрагма тоже наружная?
[/quote]
++++++++++++++
Это копия практически полная
http://xalmaz.narod.ru/tg200.htm
З.ы. Странно, в инете полно восторженных откликов, а на самом деле, выходит не такой уж это шедевр... Или сборка? Кстати, у моего нет такого софт эффекта, как на том, что выше по ссылке...
Вот еще про него хвалебное http://kontur.narod.ru/photomuseum.html#МС...(СССР_–_Россия)
Сообщение отредактировал smolinka: 20 August 2009 - 14:28
astepin 21 Aug 2009
Sealek (20.8.2009, 11:44) писал:
Непонятно, все же может быть легендарность этого объектива от редкости? Каков он оптически в сравнении с более распространёнными Зоннаром 180/2,8 или Юпитером-6?
на кропе ничего еще, если боке не нужно вполне пойдет. Зато легкий и имеет коллекционную ценность
Zlыdenь 21 Aug 2009
Sealek 21 Aug 2009
smolinka (20.8.2009, 18:22) писал:
...на самом деле, выходит не такой уж это шедевр... Или сборка? ...
Сообщение отредактировал Sealek: 21 August 2009 - 05:55
NetSkater 21 Aug 2009
Sealek 22 Aug 2009
necster 22 Aug 2009
smolinka (20.8.2009, 13:42) писал:
А не подскажите, у Вас объектив случаем не косит?
necster 18 Feb 2011
astepin 18 Feb 2011
Sealek (20.8.2009, 12:43) писал:
Но владельцы, особенно недавно купившие его превозносят. Мне он попадался, когда еще не знал его выдающуюся репутацию. Искал что-нибудь на замену Юпитеру-21М, но пробы не воодушевили, брать не стал... А сейчас за ним охота идет. И всё же, может кто сравнить с Ю-6/Зоннаром?
Сообщение отредактировал astepin: 18 February 2011 - 16:35
kreisser 18 Feb 2011
DevilTrigger 18 Feb 2011
Мне достался как-то Оберон-11
Оказался полным дерьмом.
Чудовичный хроматизм, даже если до f8 прикрыть, резкости никакой.
Не все Обероны-11 оденаково хороши!
Оказался полным дерьмом.
Чудовичный хроматизм, даже если до f8 прикрыть, резкости никакой.
Не все Обероны-11 оденаково хороши!